b636d3db-aa86-42aa-b2e5-a5cdbb834f91 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-669-1133/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47830-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1; 1.1.7.2.3; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 8 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, pensininkas, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė :

I. Teismo nustatytos aplinkybės V. J. 2020 m. gruodžio 6 d., apie 12 val., gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytos 1,21 promilės alkoholio), priėjęs prie lovos, kurioje miegojo R. P., griebė Å¡alia jos buvusį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , tačiau pastarajai jo neatidavus, jis kumščiu sudavė ne mažiau kaip du kartus R. P. į galvÄ , padarydamas pakauÅ¡io odos nubrozdinimus. Tokiais savo veiksmais V. J. nežymiai sutrikdė R. P. sveikatÄ ir padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai Kaltinamasis V. J. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad kartu su žmona G. J. gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini). Kartu su jais gyvena bendras sūnus M. J., taip pat žmonos sūnus iš pirmos santuokos A. S.. Namas yra dviejų aukštų, jis su žmona gyvena pirmajame namo aukšte, o M. J. ir A. S. – antrame aukšte. A. S. šiais metais pradėjo draugauti su R. P.. Maždaug nuo liepos mėnesio R. P. pradėjo gyventi pas A.

S.. R. P. pradėjus gyventi jų name, A. S. nebeduoda jiems pinigų už elektrÄ , dėl ko jam su žmona labai apmaudu, nes A. S. su R. P. visÄ dienÄ Å¾iÅ«ri televizorių, kompiuterį, pridegina elektros, o pinigų neduoda. Gruodžio 6 d., apie 12 val., jis užlipo į namo antrÄ aukÅ¡tÄ pakalbėti su A. S. dėl pinigų. Įėjęs į kambarį pamatė, kad A. S. nėra, o lovoje gulėjo jo draugė R. P.. Jis jÄ pamatęs labai supyko, paklausė, kur yra A. S.. Ji atsakė, kad išėjęs. Tada jis jai liepė keltis iÅ¡ lovos ir iÅ¡eiti iÅ¡ namo.

Jis patraukė kaldrÄ , kad ji liptų iÅ¡ lovos. Ji čiupo už savo telefono ir pasakė, kad kvies policijÄ . Jis norėjo iÅ¡ jos atimti telefonÄ , ji jam neleido. Tada jis jai ranka vienÄ kartÄ sudavė per jos petį, taip pat ranka sudavė jai per pakaušį. Ji pradėjo skambinti ir Å¡aukti „policija“. Jis išėjo iÅ¡ kambario, netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie jį sulaikė. TÄ dienÄ , apie 8 val., jis parduotuvėje nusipirko 1 litrÄ 6 laipsnių stiprumo alaus. Šį alų jis buvo beveik visÄ iÅ¡gėręs, dėl ko ir pripÅ«tė į alkotesterį.

Dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi, pasižada daugiau prieÅ¡ R. P. nepakelti rankos (priedo b. l. 50-52). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys: Nukentėjusiosios R. P. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, jog 2020 m. gruodžio 6 d., apie 12 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«nant svečiuose pas sugyventinį A. S., kai ji miegojo į antrame aukÅ¡te esantį kambarį bÅ«damas labai piktas atėjo sugyventinio patėvis V.

J., jis jos atžvilgiu naudojo necenzÅ«rinius žodžius bei grasinimus. Užėjęs į kambarį V. J. griebė jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kuris buvo Å¡alia jos ant lovos. Jai telefono neatidavus, V. J. deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė jai ne daugiau septynių smÅ«gių į galvos sritį (pakaušį), dėl ko ji pajuto fizinį skausmÄ . Kiek tiksliai smÅ«gių jai sudavė V. J. atsakyti negali, nes buvo kÄ tik pabudusi iÅ¡ miego ir patyrė didelį Å¡okÄ , jog jis jÄ užpuolė.

Ji iÅ¡ karto po užpuolimo paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Dėl ko V. J. jÄ užpuolė, nežino, tam jokio pagrindo nebuvo. Su V. J. jokių santykių nepalaiko, bendro Å«kio su juo neveda, tik žino, kad jis yra jos sugyventinio A. S. motinos sugyventinis. Ji retkarčiais atvažiuoja į svečius pas A. S., bet su V. J. nebendrauja (priedo b. l. 21-24). 2020 m. gruodžio 6 d. R. P. protokolas-parieÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, jog 2020 m. gruodžio 6 d., jai bÅ«nant svečiuose pas sugyventinį A.

S. (duomenys neskelbtini), jai miegant sugyventinio patėvis V. J. atėjo į antrame aukÅ¡te esantį kambarį ir jai deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė ne daugiau septynių smÅ«gių į galvos sritį (pakaušį), dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ (priedo b. l. 7-10). BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys, iÅ¡ kurių matyti, jog 2020 m. gruodžio 6 d., 11.38 val. buvo gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini), pranešėjos sugyventinio patėvis grasina pranešėjai peiliu, trenkė jai į galvÄ (priedo b. l. 3).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato tyrėjo M. D. 2020 m. gruodžio 6 d. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog 2020 m. gruodžio 6 d., patruliuojant kartu su vyresniuoju tyrėju Å . K., apie 11.45 val. iÅ¡ Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), pranešėjos sugyventinio patėvis grasina pranešėjai peiliu, trenkė jai į galvÄ . Atvykus į įvykio vietÄ juos pasitiko V. J., kuris paaiÅ¡kino, kad pas jį namuose yra atvykusi nepageidaujama posÅ«nio draugė.

Nuėjus į minėtÄ namÄ juos pasitiko R. P. paaiÅ¡kino, kad atvyko į V. J. namus pasisvečiuoti. Ji miegojo namo antrame aukÅ¡te. Ä® namo antrÄ aukÅ¡tÄ atėjo V. J. ir pradėjo R. P. reikÅ¡ti nepasitenkinimÄ , kad ji yra jo namuose ir pradėjo muÅ¡ti jai per galvÄ kumščiu, suduodamas ne daugiau kaip septynis smÅ«gius. R. P. jautė fizinį skausmÄ , jai svaigo galva. Atvykusi greitosios medicinos pagalbos brigada apžiÅ«rėjo R. P. ir iÅ¡vežė į Santaros klinikas. V. J. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių (priedo b. l. 38). 2020 m. gruodžio 14 d. specialisto iÅ¡vada Nr. G 3633/2020 (01), iÅ¡ kurios matyti, jog R.

P. nustatyti pakaušio odos nubrozdinimai, padaryti paveikus kietu buku daiktu (daiktais) ar paviršiumi (paviršiais), 6-9 parų laikotarpyje iki apžiūros Valstybės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriuje 2020 m. gruodžio 14 d., galimai užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2020 m. gruodžio 6 d. Sužalojimai padaryti mažiausiai 2 trauminiais poveikiais. Nustatytų sužalojimų makromorfologinis vaizdas apžiūros metu yra panašus, todėl labiausiai tikėtina, kad jie buvo padaryti neilgai trukus vienas po kito.

Sužalojimai tiek kiekvienas atskirai, tiek visumoje atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastÄ . Sužalojimuose individualÅ«s žalojusio daikto (daiktų) požymiai neužsifiksavo. Sužalojimai visumoje nėra bÅ«dingi vienkartiniam griuvimui ar savęs žalojimui, tačiau yra pasiekiami tiriamosios rankomis bei neatmetama galimybė, kad galėjo bÅ«ti padaryti tiriamajai griuvinėjant ir sužalotomis sritimis kontaktuojant su kietu buku daiktu (daiktais) ar pavirÅ¡iumi (pavirÅ¡iais). Neatmetama galimybė, kad dėl nustatytų sužalojimų R.

P. galėjo jausti fizinį skausmÄ (priedo b. l. 35-37). Alkotesterio kvito duomenys, iÅ¡ kurio matyti, kad V. J. 2020 m. gruodžio 6 d., 12.54 val., nustatytas 1.21 promilių girtumas (priedo b. l. 40). III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog V.

J., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, priėjęs prie lovos, kurioje miegojo R. P., griebė Å¡alia jos buvusį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , tačiau pastarajai jo neatidavus, jis kumščiu sudavė ne mažiau kaip du kartus R. P. į galvÄ , padarydamas pakauÅ¡io odos nubrozdinimus, t. y., kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje dėl kaltinamojo panaudoto fizinio smurto R. P. buvo nežymiai sutrikdyta sveikata. Å i iÅ¡vada grindžiama ne tik kaltinamojo visiÅ¡ku prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu, bet ir kitais įrodymais: nukentėjusiosios R.

P. pareiÅ¡kimu bei jos parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu; bendrojo pagalbos centro duomenimis; pareigÅ«no M. D. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytais duomenimis; specialisto iÅ¡vada; alkotesterio rodmenų kvitu. Minėti įrodymai patvirtina esmines kaltinimo aplinkybes, vieni kitus papildo bei detalizuoja. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų pagrindas abejoti Å¡ių įrodymų objektyvumu. Taigi, visuma aptartų įrodymų patvirtina, kad V. J. savo tyčiniais veiksmais R. P. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , todėl V.

J. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas. IV. Bausmės skyrimo motyvai Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, V. J. sutiko, taip pat sutiko su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (priedo b. l. 61-63). Nukentėjusioji R.

P. buvo informuota apie ikiteisminio tyrimo užbaigimÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė (priedo b. l. 64). BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos Å¡ios veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , padarymo aplinkybes ir baigtumÄ , kaltininko kaltės formÄ , asmenybę bei kitas jį charakterizuojančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų, tyčinį, baigtÄ nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybės. Jis yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, pensininkas (priedo b. l. 56), anksčiau neteistas, administracine tvarka per paskutinius 1 metus nebaustas (priedo b. l. 59-60).

Byloje nėra surinkta duomenų apie jo gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse ar įraÅ¡ymÄ Ä¯ priklausomybės ligų įskaitÄ . Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti V. J. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ parinkus BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytÄ vienÄ iÅ¡ Å¡velniausių bausmių – laisvės apribojimÄ , kurio terminas nustatytinas artimas minimaliam terminui – 6 mėnesiams be intensyvios priežiÅ«ros, tačiau paskiriant BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punkte numatytÄ draudimÄ bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas bei, vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi.

Atsižvelgiant į nurodytas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumÄ (smurtas nebuvo intensyvus) ir pasekmes (padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas), teismas sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, mano, kad bÅ«tent tokia bausmė bus teisinga ir proporcinga siekiamiems tikslams, nusikalstamos veikos pavojingumui bei V. J. asmenybei. Esant įstatyme numatytam pagrindui, Å¡i bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu, iki 4 mėnesių laisvės apribojimo.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad V. J. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. gruodžio 6 d., 12.05 val. iki 2020 m. gruodžio 7 d., 13.27 val. (dvi dienos) (priedo b. l. 39, 53). Å is laikas, vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies b papunkčiu, 66 straipsniu, įskaitytinas į kaltinamajam skiriamÄ bausmę, vienÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. V. J. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė –raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (priedo b. l. 54-55), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymųsi bei uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, V. J. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymųsi bei uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Bausmės vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

V. J. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. gruodžio 6 d., 12.05 val. iki 2020 m. gruodžio 7 d., 13.27 val. (dvi dienas), vienÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. V. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti V. J., kad:

1. Laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

2. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

3. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551). Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybÄ . Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieÅ¡ septynias dienas praneÅ¡ti Å¡iÄ bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamÄ gyvenamosios vietos pakeitimÄ .

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

5. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

6. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė