b636a219-e937-4fc3-822e-08b6ba0eefa7 · Alytaus apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2YT-5996-939/2023

Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00862-2023-5

Procesinio dokumento kategorijos :

3.5.1; 3.2.7.1; 3.2.7.2

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

(duomenys neskelbtini)

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Laima Lubauskienė

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G. S. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstolei Danutei Marčiukaitienei ir uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“ dėl antstolės Danutės Marčiukaitienės (duomenys neskelbtini) patvarkymo priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas G. S. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnyje reglamentuota tvarka (duomenys neskelbtini) padavė antstolei Danutei Marčiukaitienei skundÄ dėl jos veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo praÅ¡o (duomenys neskelbtini) antstolės Danutės Marčiukaitienės vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvarkymu priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti priimto vykdomojo dokumento vykdymÄ sustabdyti, nutraukti ir panaÅ¡ių dokumentų vykdymui nepriimti.

Skunde nurodoma, kad skola už elektrÄ sumokėta su permoka 2022 m. spalio mėnesį. IÅ¡ teismo jis negavo praneÅ¡imo nei apie pateiktÄ ieÅ¡kinį, nei apie posėdžio laikÄ , antstolės dokumentuose jis nemato jokių vardų, pavardžių, pareigų, nėra jokių asmenų adresų, tik nežinoma įmonė ir jos adresas. Dėl paminėtų aplinkybių mano, kad antstolei pateiktas vykdyti teismo vykdomasis dokumentas yra pateiktas sukčių ar aferistų, ir neturėjo bÅ«ti priimtas vykdyti.

Antstolė Danutė Marčiukaitienė (duomenys neskelbtini) patvarkymu pareiÅ¡kėjo skundÄ kaip nepagrįstÄ atsisakė patenkinti ir jį kartu su vykdomÄ ja byla Nr. (duomenys neskelbtini) persiuntė Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams. Patvarkyme nurodoma, kad antstolės Danutės Marčiukaitienės kontoroje (duomenys neskelbtini) gautas UAB „Ignitis“ PraÅ¡ymas dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo ir pridėtas TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų (duomenys neskelbtini) teismo įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 73,03 Eur skolos, penkių metinių palÅ«kanų ir 11,23 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ G. S., gyvenančio (duomenys neskelbtini), UAB „Ignitis“ naudai. Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalimi, buvo patikrinta, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Nenustačius Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytų kliūčių, (duomenys neskelbtini) antstolė priėmė PatvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini), Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir RaginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurie registruota paÅ¡to siunta buvo iÅ¡siųsti skolininkui. Å ie procesiniai dokumentai G. S. įteikti 2023 m. birželio 8 d. pasiraÅ¡ytinai. CPK 626 straipsnis numato privalomÄ vykdomosios bylos ir vykdymo veiksmų sustabdytÄ , o CPK 627 straipsnis numato teisę sustabdyti bylÄ ar atidėti vykdymo veiksmus. Å iuo konkrečiu atveju antstolė nemato galimybės dėl vykdomosios bylos sustabdymo ar nutraukimo. TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų (duomenys neskelbtini) teismo įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 73,03 Eur skolos, penkių procentų metinių palÅ«kanų ir 11,23 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ G. S. yra įsiteisėjęs ir jis turi bÅ«ti vykdomas (patikrinta (duomenys neskelbtini) Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portale).

Suinteresuoti asmenys antstolė Danutė Marčiukaitinė ir UAB „Ignitis“ per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimų į skundÄ .

PareiÅ¡kėjas ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant praneÅ¡imÄ (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis) ir iÅ¡siunčiant praneÅ¡imus.

PareiÅ¡kėjas (duomenys neskelbtini) pateikė praÅ¡ymÄ atidėti bylos nagrinėjimÄ bent dviem savaitėm, nes nespėjo surinkti visų įrodymų, kurie turėtų įtakos sprendimo priėmimui, nes turi neįgalumÄ . IÅ¡ bylos matyti, kad skundas teisme gautas (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) nutartimi skundas priimtas ir nustatyta bylos nagrinėjo data – (duomenys neskelbtini), 13.00 val. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ atmestinas, nes buvo pakankamai laiko pateikti visus duomenis.

Teismas

konstatuoja:

skundas atmestinas.

Antstolio veiksmai ir jo įgalinimai vykdymo procese reglamentuojami Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Antstoliui suteikti įgaliojimai veikti vykdymo procese reiÅ¡kia tai, kad jis privalo užtikrinti atskirų procesinių veiksmų ir visos vykdymo procedÅ«ros teisėtumÄ . Antstolis vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus, bet koks veiksmas virÅ¡ijant kompetencijÄ (ultra vires) vertinamas kaip antstolės veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Nagrinėdamas skundus dėl teismo antstolio veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumÄ , teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ , antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimÄ , atsižvelgė į teisėtus Å¡alių interesus ir atliekamo procesinio veiksmo padarinius.

Byloje ginčas kilo dėl antstolės Danutės Marčiukaitienės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. dėl antstolės Danutės Marčiukaitienės (duomenys neskelbtini) patvarkymo priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, jog UAB „Ignitis“ (duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo dėl 73,03 Eur skolos už suvartotÄ elektros energijÄ ir suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2023 m. sausio 27 d., penkių procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G.

S., gyvenančio (duomenys neskelbtini), kitas žinomas adresas: (duomenys neskelbtini). Å io pareiÅ¡kimo pagrindu TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mai (duomenys neskelbtini) priėmė teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo priteisė kreditorės UAB „Ignitis“ naudai iÅ¡ skolininko G. S. 73,03 Eur skolos už elektros energijÄ , penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (duomenys neskelbtini) iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 11,23 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. (duomenys neskelbtini) kreditorės pareiÅ¡kimo kopija, teismo įsakymo patvirtinta kopija ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nurodyta siÅ«lymas ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos sumokėti kreditoriui priteistas sumas ir apie teismo įsakymo įvykdymÄ raÅ¡tu praneÅ¡ti teismui arba pareikÅ¡ti prieÅ¡taravimus dėl kreditoriaus pateikto reikalavimo bei informacija, kad, neįvykdžius Å¡ių veiksmų, teismo įsakymas įsiteisės ir galės bÅ«ti vykdomas priverstinai bei informacija apie tai, kad teismas kreditoriaus reikalavimu nagrinės pareiÅ¡kimÄ pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles, jei skolininkas pareikÅ¡ prieÅ¡taravimus dėl kreditoriaus pateikto pareiÅ¡kimo, ir apie tai, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas ir įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai, buvo iÅ¡siųsti skolininkui kreditorės nurodytu adresu (duomenys neskelbtini).

Teismo procesiniai dokumentai G. S. įteikti vadovaujantis CPK 123 straipsnio3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus palikus adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, procesinis dokumentas Å¡iuo atveju laikomas įteiktu praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Minėtas TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų (duomenys neskelbtini) įsakymas, priimtas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjo 2023 m. gegužės 30 d.

Antstolės Danutės Marčiukaitienės kontoroje (duomenys neskelbtini) gautas UAB „Ignitis“ praÅ¡ymas dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo, kuriuo praÅ¡oma priimti vykdyti (duomenys neskelbtini) vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Aptarto vykdomojo dokumento pagrindu, anstolei patikrinus, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti vykdyti ir vykdymo veiksmams pradėti, antstolės Danutės Marčiukatienės kontoroje buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) patvarkymu priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti. (duomenys neskelbtini) antstolė paruošė raginimÄ skolininkui G. S. įvykdyti sprendimÄ bei vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ . Minėti antstolio procesiniai dokumentai buvo iÅ¡siųsti skolininkui registruota paÅ¡to siunta, asmeniÅ¡kai įteikti 2023 m. birželio 8 d. (duomenys neskelbtini) antstolio kontoroje buvo gautas skolininko G. S. skundas dėl antstolio veiksmų, kuriuo praÅ¡oma (duomenys neskelbtini) antstolės Danutės Marčiukaitienės vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvarkymu priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti priimto vykdomojo dokumento vykdymÄ sustabdyti, nutraukti ir panaÅ¡ių dokumentų vykdymui nepriimti.

PareiÅ¡kėjas (skolininkas) G. S. teigia, kad antstolė skundžiamu patvarkymu nepagrįstai priėmė vykdyti TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų (duomenys neskelbtini) teismo įsakymÄ , nes skola už elektrÄ sumokėta su permoka 2022 m. spalio mėnesį, o iÅ¡ teismo jis negavo praneÅ¡imo nei apie pateiktÄ ieÅ¡kinį, nei apie posėdžio laikÄ , antstolės dokumentuose jis nemato jokių vardų, pavardžių, pareigų, nėra jokių asmenų adresų, tik nežinoma įmonė ir jos adresas, todėl mano, kad antstolei pateiktas vykdyti teismo vykdomasis dokumentas yra pateiktas sukčių ar aferistų.

Antstolė Danutė Marčiukaitienė (duomenys neskelbtini) patvarkymu pareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakė patenkinti kaip nepagrįstÄ , motyvuodama, jog nenustatyta (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje nurodytų kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, todėl skundžiamu patvarkymu vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti. CPK 626 straipsnis numato privalomÄ vykdomosios bylos ir vykdymo veiksmų sustabdytÄ , o CPK 627 straipsnis numato teisę sustabdyti bylÄ ar atidėti vykdymo veiksmus. Nėra galimybių sustabdyti ar nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ . TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų (duomenys neskelbtini) teismo įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) yra įsiteisėjęs ir jis turi bÅ«ti vykdomas.

Teismas, įvertinęs bylos raÅ¡ytinę medžiagÄ , tokiai antstolės motyvacijai pritaria.

Dėl (duomenys neskelbtini) patvarkymo priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini) teisėtumo

(duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad antstolis, gavęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Jeigu yra kliūčių vykdomÄ jį dokumentÄ priimti vykdyti, antstolis savo patvarkymu atsisako priimti jį vykdyti ir grÄ Å¾ina jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas grÄ Å¾inimo priežastis. Akivaizdžios kliÅ«tis, sudarančios pagrindÄ atsisakyti priimti vykdymui vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , numatytos (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies 1–8 punktuose. (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies normos tikslas – iÅ¡skirti ne visus vykdomojo dokumento trÅ«kumus, o nustatyti akivaizdžias kliÅ«tis, kaip pagrįstÄ atsisakymo priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdymui pagrindÄ . Pagal to paties straipsnio 3 dalį, nenustatęs Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytų kliūčių, antstolis patvarkymu priima vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradeda jį vykdyti.

Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, sprendžiant, ar nėra akivaizdžių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradėti vykdymo veiksmus, patikrinama: 1) ar vykdomÄ jį dokumentÄ pateikia vykdyti tam teisę turintis asmuo (Å¡io Kodekso 650 straipsnis); 2) ar vykdomasis dokumentas vykdytinas to antstolio (Å¡io Kodekso 590 straipsnis); 3) ar vykdomojo dokumento turinys atitinka Å¡io Kodekso 648 straipsnio reikalavimus, ar prie vykdomojo raÅ¡to pridėti reikalingi priedai (Å¡io Kodekso 646 straipsnio 5 dalis); 4) ar vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti nepraleidus pateikimo vykdyti senaties termino (Å¡io Kodekso 606 straipsnis); 5) jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojui ar skolininkui mirus vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti pateikia įpėdinis, – ar po iÅ¡ieÅ¡kotojo ar skolininko mirties atsirado teisių ir pareigų perėmimas; 6) jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ juridinį asmenį likvidavus ar reorganizavus vykdomÄ jį dokumentÄ pateikia vykdyti jo teisių perėmėjas, – ar atsirado juridinio asmens teisių ir pareigų perėmimas; 7) ar Valstybinė mokesčių inspekcija administracinių nusižengimų bylose tiek, kiek jos susijusios su turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimais, kitos institucijos ir pareigÅ«nai, kurių sprendimų vykdymÄ civilinio proceso tvarka nustato įstatymai, patikrino, kad pateikiamas vykdomasis dokumentas nėra įvykdytas ir turi bÅ«ti vykdomas priverstine tvarka; 8) ar nėra kitokių akivaizdžių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti.

CPK 18 straipsnyje imperatyviai nustatyta, kad įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. CPK 586 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra CPK XLI skyriuje nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas; nesant tokio dokumento atlikti vykdomuosius veiksmus draudžiama. Pagal CPK 587 straipsnio 2 dalį teismo įsakymai yra vykdomieji dokumentai. Vadovaujantis CPK 588 straipsnio 1 dalimi, teismo sprendimai, nuosprendžiai, nutartys, nutarimai ir įsakymai vykdomi po to, kai jie įsiteisėja, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismas nutaria juos vykdyti skubiai. Taigi, įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas ir turi bÅ«ti vykdomas. Jeigu skolininkas teismo sprendimo neįvykdo, antstolis pradeda jį vykdyti priverstinai (CPK 624 straipsnis). Pažymėtina, kad antstolio kompetencija yra griežtai reglamentuota ir jam nesuteikta teisė vertinti teismo sprendimo, kurio pagrindu buvo iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas, teisėtumo ir pagrįstumo (Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. birželio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1344-656/2016; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-315-684/2019, nutarties 23 punktas). Taigi, vykdymo procesas galimas teismui iÅ¡davus vykdomÄ jį dokumentÄ (raÅ¡tÄ ), ir antstolis neturi teisės spręsti vykdomojo raÅ¡to teisėtumo klausimo.

IÅ¡ byloje esančių duomenų bei iÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog teismo sprendimas, kurio pagrindu yra atliekamas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), yra įsiteisėjęs, todėl priimtas vykdyti TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų (duomenys neskelbtini) teismo įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) yra vykdytinas (CPK 18 straipsnis, 586 straipsnio 1 dalis, 587 straipsnio 2 punktas, 588 straipsnio 1 dalis, 646 straipsnio 1 dalis). (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje nurodytų akivaizdžių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradėti vykdymo veiksmus nenustatyta, todėl pripažintina, kad antstolė pagrįstai priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti.

Nors pareiÅ¡kėjas nurodo, kad teismo įsakymÄ pateikė vykdyti sukčiai ar aferistai, tačiau teismas su tokia pareiÅ¡kėjo pozicija nesutinka. Pagal CPK 650 straipsnio 1 dalį, vykdomÄ jį dokumentÄ antstoliui vykdyti gali pateikti iÅ¡ieÅ¡kotojas ar jo atstovas, vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡davusi institucija ar pareigÅ«nas, o pagal Å¡io kodekso 599 straipsnio 1 dalį, iÅ¡ieÅ¡kotojo ar skolininko atstovais vykdymo procese gali bÅ«ti advokatai, advokato padėjėjai arba kiti asmenys, kurių įgaliojimai įforminti Å¡io Kodekso 57 straipsnyje nustatyta tvarka. TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų (duomenys neskelbtini) teismo įsakyme, priimtame civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kreditore nurodyta UAB „Ignitis“, praÅ¡ymÄ priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti pateikė iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Ignitis“ atstovė, veikianti pagal įgaliojimÄ , todėl daroma iÅ¡vada, kad vykdomÄ jį dokumentÄ pateikė vykdyti tam teisę turintis asmuo.

Nors pareiÅ¡kėjas nurodo, kad skola už elektrÄ sumokėta su permoka 2022 m. spalio mėnesį, tačiau nepateikė Å¡iÄ aplinkybę patvirtinančių įrodymų, taigi, nenustatyta, kad pareiÅ¡kėjas bÅ«tų įvykdęs įsiteisėjusį TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų (duomenys neskelbtini) teismo įsakymÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Be to, minėta, antstolis, spręsdamas vykdomojo dokumento priėmimo klausimÄ , negalėjo vertinti teismo įsakymo teisėtumo ir pagrįstumo ,nes antstoliui nesuteikta teisė kvestionuoti įsiteisėjusių teismų sprendimų ir jų pagrindu iÅ¡duotų vykdomųjų raÅ¡tų. Sprendimo (nutarties) įsiteisėjimas sÄ lygoja reikÅ¡mingÄ teisinę pasekmę – įsiteisėjusį sprendimÄ (nutartį) galima pradėti vykdyti priverstinio vykdymo tvarka (CPK 18, 584 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pastebėtina, jog kitų konkrečių pagrindų, numatytų (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies 1–8 punktuose, kurie sudarytų pagrindÄ konstatuoti esant akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti vykdyti, pareiÅ¡kėjas skunde nesuformulavo, tokių nenustatė ir teismas. Duomenų, kad buvo panaikintas vykdomasis dokumentas (TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų (duomenys neskelbtini) teismo įsakymas, priimtas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris buvo vykdymo pagrindas (CPK 629 straipsnio 1 dalies 5 punktas), pareiÅ¡kėjas nepateikė, tokios aplinkybės nenustatė ir teismas. IÅ¡ civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) proceso eigos matyti, kad pareiÅ¡kėjas nereiÅ¡kė prieÅ¡taravimų dėl kreditorės pareiÅ¡kimo ir jo pagrindu priimto teismo įsakymo, nesiekė teismo įsakymo panaikinimo.

Likę pareiškėjo skundo argumentai dėl teismo procesinių dokumentų civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) jam įteikimo neturi įtakos skundžiamo antstolio patvarkymo teisėtumo vertinimui, todėl plačiau dėl jų nepasisakoma.

Vienok teismas atkreipia pareiÅ¡kėjo dėmesį, jog, vadovaujantis CPK nuostatomis, teismo įsakymas iÅ¡duodamas nepraneÅ¡us skolininkui, o vien iÅ¡sprendus kreditoriaus pareiÅ¡kimo priėmimo klausimÄ (CPK 435 straipsnio 1 dalis, 436 straipsnio 1 dalis), todėl teismas, prieÅ¡ iÅ¡duodamas teismo įsakymÄ , neturėjo pareigos pareiÅ¡kėjui siųsti kreditorės pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo. Tačiau teismo įsakymo įsiteisėjimas bei jo priverstinis vykdymas priklauso nuo skolininko prieÅ¡taravimų pateikimo.

Atkreiptinas pareiÅ¡kėjo dėmesys, jog pagal CPK 439 straipsnio 1 dalį, Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjas, manydamas, jog UAB „Ignitis“ (duomenys neskelbtini) pateikė teismui nepagrįstÄ pareiÅ¡kimÄ dėl skolos priteisimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo teismo įsakymu, gali teismo įsakymÄ iÅ¡davusiam teismui pareikÅ¡ti prieÅ¡taravimus dėl kreditoriaus pateikto pareiÅ¡kimo ar dėl jo dalies pagrįstumo. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininko prieÅ¡taravimai dėl kreditoriaus pareiÅ¡kimo turi bÅ«ti pateikti raÅ¡tu per dvideÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie teismo įsakymo iÅ¡davimÄ Ä¯teikimo skolininkui dienos. PrieÅ¡taravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, iÅ¡skyrus reikalavimÄ nurodyti prieÅ¡taravimų pagrindÄ . Jeigu dėl svarbių priežasčių skolininkas prieÅ¡taravimus pareiÅ¡kė pasibaigus Å¡ioje dalyje nurodytam terminui, skolininko praÅ¡ymu teismas terminÄ prieÅ¡taravimams pareikÅ¡ti gali atnaujinti. Nutartis, kuria toks skolininko praÅ¡ymas atmestas, gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu.

Dėl vykdomosios bylos sustabdymo ar nutraukimo

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o (duomenys neskelbtini) antstolės Danutės Marčiukaitienės vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvarkymu priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti priimto vykdomojo dokumento vykdymÄ sustabdyti, nutraukti.

Pažymėtina, kad CPK 625 straipsnio 1 dalis numato, kad vykdomÄ jį dokumentÄ vykdantis antstolis CPK nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių praÅ¡ymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomÄ jÄ bylÄ sustabdyti ar vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotojui. Vykdomosios bylos sustabdymas pagal diskrecijos teisės suteikimÄ antstoliui spręsti dėl vykdymo veiksmų sustabdymo reikalingumo skirstomas į dvi rÅ«Å¡is – privalomÄ (CPK 626 straipsnis) ir fakultatyvųjį. Pagal CPK 626 straipsnio 1 dalį, antstolis privalo sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ Å¡iais atvejais: 1) skolininkui ar iÅ¡ieÅ¡kotojui mirus, taip pat reorganizavus ar likvidavus juridinį asmenį, kuris yra skolininkas ar iÅ¡ieÅ¡kotojas, jeigu atsižvelgiant į teisinius santykius yra galimas teisių ir pareigų perėmimas; 2) skolininkui netekus veiksnumo; 3) iÅ¡kėlus skolininkui bankroto ar restruktÅ«rizavimo bylÄ . Å iuo atveju vykdomasis dokumentas persiunčiamas bankroto ar restruktÅ«rizavimo bylÄ iÅ¡kėlusiam teismui; 4) skolininkui bankui ar Centrinei kredito unijai paskelbus veiklos apribojimÄ (moratoriumÄ ); 5) gavęs iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko sudarytÄ taikos sutartį; 6) kai atnaujinamas apeliacinio skundo padavimo terminas, jeigu pagrindas vykdomajam raÅ¡tui iÅ¡duoti buvo apskųstasis sprendimas (iÅ¡skyrus skubiai vykdytinus sprendimus). CPK 627 straipsnyje nustatyta, kad antstolė gali visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ arba atidėti vykdymo veiksmus Å¡iais atvejais: 1) kai raÅ¡tu praÅ¡o iÅ¡ieÅ¡kotojas; 2) skolininkui sunkiai susirgus, jeigu liga nėra chroniÅ¡ka, – gavęs dokumentÄ iÅ¡ gydymo įstaigos; 3) kai skolininkas gydosi ligoninėje; 4) kai paskelbta skolininko paieÅ¡ka (CPK 620 straipsnis); 5) kai yra iÅ¡keldinimo byla, jei skolininkas ar jo Å¡eimos narys suserga, – gavęs dokumentÄ iÅ¡ gydymo įstaigos, jeigu liga ne chroniÅ¡ka; 6) teismui iÅ¡reikalavus vykdomÄ jÄ bylÄ ; 7) kai, vadovaujantis Finansinio tvarumo įstatymo nuostatomis, skolininkui ar iÅ¡ieÅ¡kotojui atliekami finansų sektoriaus subjekto pertvarkymo veiksmai.

CPK 626 ir 627 straipsniuose nustatytas baigtinis sÄ raÅ¡as aplinkybių, kurioms esant, antstolis privalo arba turi teisę sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ arba atidėti vykdymo veiksmus. PareiÅ¡kėjas skundu prašė vykdomojo dokumento vykdymÄ sustabdyti, tačiau nenurodė CPK 626 ir 627 straipsniuose nustatytų aplinkybių, kurioms esant, antstolė privalo arba turi teisę sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ , teismas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų, įvertinęs vykdomojoje byloje esančius duomenis, taip pat nenustatė teisinių pagrindų, kurie leistų svarstyti dėl vykdomosios bylos sustabdymo, todėl, teismo vertinimu, antstolė pagrįstai netenkino pareiÅ¡kėjo skundo dalies dėl vykdomosios bylos sustabdymo.

Pagal CPK 629 straipsnį vykdomoji byla nutraukiama esant Å¡ioms aplinkybėms: 1) jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojas atsisakė iÅ¡ieÅ¡kojimo; 2) jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas sudarė taikos sutartį ir teismas jÄ patvirtino Å¡io Kodekso 595 straipsnyje nustatyta tvarka; 3) jeigu mirus asmeniui, kuris buvo iÅ¡ieÅ¡kotojas arba skolininkas, reikalavimas arba pareiga negali pereiti mirusiojo asmens teisių perėmėjui; 4) jeigu Å¡iam iÅ¡ieÅ¡kojimui pasibaigė įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas; 5) jeigu panaikinti vykdomieji dokumentai, kurie buvo vykdymo pagrindas; 6) reorganizavus ar likvidavus juridinį asmenį, jeigu negalimas teisių ir pareigų perėmimas; 7) jeigu skolininkas ir iÅ¡ieÅ¡kotojas yra tas pats asmuo; 8) jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas sudarė skolos padengimo sutartį (Civilinio kodekso 6.436 straipsnis); 9) jeigu vykdomasis dokumentas neteisėtai priimtas vykdyti; 10) jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojas atsisakė priimti paimtus iÅ¡ skolininko tam tikrus daiktus, nurodytus teismo sprendime; 11) jeigu vykdomojoje byloje, kurioje iÅ¡ieÅ¡komos bylinėjimosi iÅ¡laidos į valstybės biudžetÄ , neiÅ¡ieÅ¡koma dėl to, kad skolininkas neturi turto ar pajamų, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma, ir likusi iÅ¡ieÅ¡koti bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra mažesnė negu Å¡io Kodekso 96 straipsnio 6 dalyje nustatyta suma; 12) jeigu valstybės institucija atliko Å¡io Kodekso 628 straipsnio 4 dalyje nurodytus veiksmus.

Teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ , todėl, teismo vertinimu, antstolė pagrįstai netenkino pareiÅ¡kėjo skundo dalies dėl vykdomosios bylos nutraukimo. Pažymėtina, kad antstolė negali virÅ¡yti jai suteiktų įgaliojimų ir sustabdyti vykdomÄ jÄ ar jÄ nutraukti, kai nėra CPK 626, 627 ar 629 straipsniuose nustatytų pagrindų, prieÅ¡ingu atveju, sustabdžius vykdomÄ jÄ bylÄ ar nutraukus vykdomÄ jÄ bylÄ , nesant įstatyme nustatyto pagrindo, bÅ«tų pažeista vykdymo proceso Å¡alių (skolininko ir iÅ¡ieÅ¡kotojo) interesų pusiausvyra, vykdomojo dokumento vykdymo privalomumo principas (CPK 18 straipsnis).

Ä®vertinęs pareiÅ¡kėjo skunde nurodytus argumentus bei antstolės Danutės Marčiukaitienės iÅ¡dėstytus argumentus ir iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus, teismas sprendžia, jog antstolės Danutės Marčiukaitienės (duomenys neskelbtini) patvarkymas „Priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti“, priimtas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra pagrįstas ir teisėtas, todėl pareiÅ¡kėjo G. S. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu,

n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjo G. S. skundÄ dėl antstolės veiksmų atmesti.

GrÄ Å¾inti, nutarčiai įsiteisėjus, antstolei Danutei Marčiukaitienei vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) kopijas.

IÅ¡siųsti nutarties pavirtintÄ kopijÄ byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

Teisėja Laima Lubauskienė