b63602b2-c14b-4454-a700-4294e033765c · Palangos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-102 -549/2016Teisminio proceso Nr. 01-1-26619-2016Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.26.2.1.; (S) 2.10.1. PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gruodžio 5d.Palanga Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, susipažinusi su Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Raimundo Galdiko pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje K.

K. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, gyv. (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, nevedęs neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1d, n u s t a t ė:K. K. 2016-06-07 apie 2 val., vieÅ¡oje vietoje – kavinėje "Devintam danguj", esančioje J. Basanavičiaus g. 14, Palangoje, tyčia, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , t. y. tyčia E. T. vienÄ kartÄ ranka sudavė į veido sritį, padarydamas kairio antakio ir kairio žando muÅ¡tines žaizdas, dėl ko E. T. patyrė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .K.

K. pareiÅ¡kus įtarimÄ Â dėl nusikaltimo, numatyto BK 284 str. 1d padarymo, kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016 metų birželio mėn. pradžioje, galėjo bÅ«ti 7 d., apie 00.30 val., su pažįstamu iÅ¡ Å iaulių miesto, kurį sutiko Palangoje, jo pravardė "Karosas", nuėjo į kavinę "Devintam danguj". Buvo vartojęs alkoholinius gėrimus, todėl į kavinę nuėjo jau iÅ¡gėrę, neblaivÅ«s. Kavinėje taip pat vartojo alkoholinius gėrimus, po to iÅ¡ kavinės paprašė iÅ¡eiti kadangi buvo vėlu ir kavinė užsidarinėjo.

Išėjus į laukÄ , kavinės terasoje sėdėjo vyras, tiksliai neprisimena visų aplinkybių, nes buvo neblaivus, tik prisimena kad įvyko kažkoks konfliktas. Jis vyrui vienÄ kartÄ kumščiu smogė į veido sritį, tada vyras jį apkabino ir abu griuvo. Jis bandė iÅ¡trÅ«kti iÅ¡ vyro glėbio, bet jį laikė. Jis iÅ¡sinėrė iÅ¡ savo pilkos spalvos džemperio ir pasiÅ¡alino. Džemperis liko pas vyrÄ . Dėl girtumo prisimena ne viskÄ , dėl Å¡io poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi. (b. l. 114-116)Be jo prisipažinimo, K.

K. parodymus patvirtina byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai.Nukentėjusysis E. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-06-06 apie 21:30 val. atvyko kartu su sugyventine Ž. Č. bei mažamete dukra, bei draugais - D. J. ir jo drauge D. S. į Palangos miestÄ . Apie 24:00 val. jis su Donatu ir Diana nuėjo į kavinę "Devintam danguje" adresu J. Basanavičiaus g. 14, Palangoje. Susėdo lauke prie staliuko prie pat išėjimo, už stiklo viduje buvo kiti kavinės lankytojai. Kavinėje vartojo alų, jautėsi lengvai apsvaigęs. Apie 01:00 val. pastebėjo kaip viduje prie merginų aiÅ¡kinasi tarpusavyje grupė vaikinų, kurių buvo apie 6 asmenis.

Jų visų amžius buvo nuo 20 metų iki 30 metų. IÅ¡ jų daugiausia konfliktavo du stambaus kÅ«no sudėjimo vaikinai, jie buvo abu Å¡viesių plaukų, vienas vilkėjo pilkos spalvos bliuzonÄ su užraÅ¡ais, iÅ¡ po jo matėsi ryÅ¡kiai mėlynos spalvos marÅ¡kinėliai. Kitas vaikinas vilkėjo pilkos spalvos bliuzonÄ su gobtuvu. Abu vilkėjo Å¡ortus. Mano, kad Å¡ie stambÅ«s vaikinai buvo kartu, nes tarpusavyje bendravo. Kaip suprato, keturi vaikinai ramino du stambaus kÅ«no sudėjimo vaikinus, kad jie neįkyrėtų merginoms.

Tarp jų muÅ¡tynių nebuvo, tiksliai kÄ jie kalbėjo negirdėjo. Å ie vaikinai išėjo į laukÄ ir ėmė tarpusavyje Å¡Å«kauti ir jis pasakė, kad jie ramiai elgtųsi ir jeigu nori iÅ¡siaiÅ¡kinti santykius tegul eina į kitÄ vietÄ . Ä® jo pasakymÄ kažkas iÅ¡ vaikinų pasakė, kad atsipraÅ¡o ir jie visi suėjo atgal į vidų. Lauke jokių muÅ¡tynių nebuvo. Apie 02:00 val. atėjo barmenė ir pasakė, kad užsidaro kavinė, atnešė plastikiniuose induose alų, pateikė apmokėti sÄ skaitas.

Ä® laukÄ iÅ¡ kavinės vidaus iÅ¡eidinėjo kiti lankytojai, tarp kurių buvo ir stambaus kÅ«no sudėjimo vaikinas vilkintis pilkos spalvos bluzonÄ . Lauke viena iÅ¡ barmenių valėsi stalus ir Å¡is vaikinas jÄ Ä¯Å¾eidė necenzÅ«riniais žodžiais. jis pasakė Å¡iam vaikinui ramintis ir baigti įžeidinėti. Vaikinas išėjo lauk iÅ¡ kavinės į J.Basanavičiaus gatvę ir nuėjo link jÅ«ros. Barmenės paklausė ar gali nueiti į tualetÄ . Barmenė neprieÅ¡taravo. Tuo metu kavinės klientai iÅ¡eidinėjo, o jis pro juos ėjo į kavinės vidų.

Priėjus prie įėjimo durų iÅ¡ vidinės pusės jam buvo suduotas smÅ«gis į kairės pusės veido sritį ties akimi. Jis instinktyviai abejomis rankomis sugriebė iÅ¡ priekio už rÅ«bų prieÅ¡ais save stovėjusį vaikinÄ . Pasilenkęs jį laikė ir tuo metu rankose liko pilkos spalvos bliuzonas, vaikinas pasiÅ¡alino. Buvo praskeltas antakis ir tekėjo kraujas. Jam barmenė padėjo nusivalyti kraujÄ . Suduotas smÅ«gis jam sukėlė fizinį skausmÄ . BÅ«nant vieÅ¡butyje D. J. jam padavė pilkos spalvos bliuzonÄ ir pasakė, kad jį rado kavinėje po įvykio.

Taip pat Donatas paminėjo, kad šį bliuzonÄ greičiausiai vilkėjo vaikinas, kuris sudavė smÅ«gį į veidÄ . Ant pas jį likusio bliuzono taip pat yra kraujo žymės. Kraujo dėmės galėjo likti po jam suduoto smÅ«gio kai laikė vaikinÄ . Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 18-21,35).2016-06-22 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G1127/2016(03) nurodyta, kad E. T. padarytos veido žaizdos sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 43).SavanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad E. T. pateikė bliuzonÄ , kurį vilkėjo jį sumušęs asmuo.

Bliuzonas apžiÅ«rėtas ir perduotas saugoti į Klaipėdos AVPK Palangos m. PK daiktų saugyklÄ (b. l. 87, 88-89, 91, 92).Liudytojai D. J., M. J. nurodė aplinkybes dėl E. T. sumuÅ¡imo (b. l. 46-48, 53-54, 58-59. )K. K. sutiko, kad ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, t.y. kad jam už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 str. 1d. bÅ«tų paskirta 12 MGL dydžio , t.y. 451 Eur 92 ct. bauda, kuriÄ , pritaikius BK 641 str., ir bausmę sumažinus vienu trečdaliu, bÅ«tų paskirta galutinė bausmė – 8 MGL dydžio t. y. 301 Eur 28 ct bauda.  Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad K.

K. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , ji teisingai kvalifikuota pagal BK 284 str. 1d., kadangi jis vieÅ¡oje vietoje – kavinėje, tyčia, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ Â aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , sudavė E. T. tyčia ranka į veido sritį, dėl ko nukentėjusysis patyrė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . K. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, jų daromÄ Å¾alÄ bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.). K.

K. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , anksčiau neteistas, duomenų apie galiojančias administracines nuobaudas nėra, nedirbantis, jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir labai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas rodo, kad suvokė elgesio neleistinumÄ ir savo poelgį vertina neigiamai. Kitų jį neigiamai charakterizuojančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į aptartas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo pavojingumas visuomenei nėra itin didelis, todėl jam skirtina viena iÅ¡ Å¡velniausių BK 284 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ bausmės rÅ«Å¡is – bauda, mažesnio dydžio nei sankcijos vidurkis.

Ä®vertinus tai, kad baudžiamoji byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, K. K. prisipažino esantis kaltas, yra visos sÄ lygos jo atžvilgiu taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.K. K. 2016-10-20 nutarimu (b. l. 117-119) paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti: CD su vaizdo įraÅ¡u – paliktinas prie bylos, bluzonas, saugomas Klaipėdos AVPK Palangos m.

PK daiktų saugykloje (b.l. 91, 92) , grÄ Å¾intinas K. K..Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,n u s p r e n d ž i a:K. K. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti bausmę – 12 (dvylikos ) MGL dydžio t. y. 451, 92 EUR (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno euro 92 ct) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 8 (aÅ¡tuonių) MGL, t. y. 301,28 EUR (trijų Å¡imtų vieno euro 28 ct) baudÄ .Iki baudžiamasis įsakymas įsiteisės, K.

K. palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti – CD su vaizdo įraÅ¡u, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti prie bylos, bluzonÄ , saugomÄ Â Klaipėdos AVPK Palangos m. PK daiktų saugykloje (b. l. 91, 92) , grÄ Å¾inti K. K..IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu K.

K. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Palangos miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                    Ingrida KruÅ¡ienė