b633dcb3-5dc2-47e6-ab1f-b6eecdf8cf5d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-3723-827/2019 Proceso Nr. 1-01-1-53274-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.2.6., 2.12.1.3. (S) TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokurorės Agnės Å neiderienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, užsiimantis individualia veikla, dirbantis pavežėju, gyvenantis bei deklaravęs gyv. vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : A. K. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, o bÅ«tent: jis, 2019 m. gruodžio 16 d., apie 23.30 val., Vilniuje, Gabijos g. ties namu Nr. 71, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „TOYOTA PRIUS“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,81 promilės etilo alkoholio koncentracija. Å iais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiÅ¡kinimais, liudytojų J. M., A. S. parodymais, pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, alkotesterio parodymais, VÄ® „Regitra“ duomenimis, VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A. K. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, jog 2019 m. gruodžio 16 d., apie 16 val., jis susitiko su draugais ir vieno jų namuose Gabijos gatvėje vartojo alkoholinį gėrimÄ - degtinę. Minėto alkoholinio jis iÅ¡gėrė apie 400-450 g. Grįždamas namo vėlai vakare, jis atsisėdo parÅ«kyti į nuomojamÄ darbui automobilį „Toyota Prius“, valst Nr. (duomenys neskelbtini). Kodėl jis vairavo bÅ«damas neblaivus, jis paaiÅ¡kinti negali.

Jam važiuoti niekur nereikėjo. Kas vyko toliau, jis nieko neatsimena. Vėliau jis pamena, kad jis buvo policijos komisariate surakintomis antrankiais rankomis. Po to jis buvo patalpintas į areštinę. Dėl savo poelgio jis labai gailisi, daugiau tai nepasikartos (b. l. 49). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas J. M.parodė, kad 2019 m. gruodžio 16 d., apie 23.00 val., automobiliu VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis važiavo link namų. Iš Pašilaičių gatvės pasukęs į dešinę į Gabijos gatvę ir pravažiavęs apie 50 metrų, jis pamatė kaip iš Gabijos g. 71 namo kiemo išvažiuojantis automobilis „Toyota“ ir suka į dešinę.

Automobilis suko labai dideliu lanku ir atsitrenkė priekiniu kairiu ratu į prieÅ¡prieÅ¡inės eismo juostos bordiÅ«rÄ . Tuomet suko į deÅ¡inę, į Gabijos gatvę važiuoti kryptimi link PaÅ¡ilaičių gatvės. Tuo metu jis stovėjo ir stebėjo automobilį „Toyota“. Automobilis „Toyota“ besisukdamas iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę, t. y. jo (J. M.) eismo juostÄ ir kliudė jo vairuojamo automobilio priekinę kairę dalį. Po to automobilis „Toyota“ sustojo. Jis pamatė, kad automobilio „Toyota“ priekinis kairys ratas iÅ¡lūžęs. Priėjęs prie automobilio „Toyota“ vairuotojo ir pravėręs vairuotojo dureles jis pamatė, kad vairuotojas visiÅ¡kai neblaivus.

Vairuotojas buvo vangus, kalba neriÅ¡li, padrika. Todėl jis paskambino 112 ir pranešė apie eismo įvykį ir kad automobilio „Toyota“ vairuotojas yra neblaivus. Kol į įvykio vietÄ atvyko policijos pareigÅ«nai, automobilio „Toyota“ vairuotojas sėdėjo savo automobilyje, vis spaudė akseleratoriaus pedalÄ ir sukiojo vairÄ . Atvykę policijos pareigÅ«nai iÅ¡traukė automobilio vairuotojÄ iÅ¡ automobilio, nes pats vairuotojas nelipo, uždėjo vairuotojui antrankius. Po to jis (J. M.) nuvažiavo į policijos komisariatÄ , kur parašė paaiÅ¡kinimÄ ir iÅ¡vyko namo (b. l. 37).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. S. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities VPK Kelių valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu. 2019 m. gruodžio 16 d. jis dirbo pagal nustatytÄ darbo grafikÄ kartu su porininku O. G.. Apie 23.10 val. per radijo ryšį iÅ¡ VPK OVS budėtojo jie gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje, Gabijos g. įvyko eismo įvykis, kuriame dalyvauja du automobiliai - TOYOTA , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir VW CADDY , valst Nr. (duomenys neskelbtini) pagal pirminę informacijÄ buvo praneÅ¡ta, kad TOYOTA automobilio vairuotojas galimai neblaivus.

Atvykus į įvykio vieta, jie priėjo prie TOYOTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo ir iÅ¡ pateikto vairuotojo pažymėjimo nustatė, kad automobilį vairavo A. K. (turėtų bÅ«ti K.), gim. (duomenys neskelbtini). Paklausus vairuotojo ar jis vartojo alkoholį, jis atsakė, kad alkoholį vartojo vakar, t. y. 2019 m. gruodžio 15 d. Patikrinus A. K. (turėtų bÅ«ti K.) blaivumÄ su tarnybiniu alkotesteriu „Drager alcotest“, vairuotojui nustatytas 2,81 promiles girtumas. Vairuotojas su alkotesterio parodymais sutiko.

Palaukus apie 15 minučių, patikrino blaivumÄ dar kartÄ ir antru pÅ«timu vairuotojui nustatė 2,96 promilių girtumÄ . Kadangi jie turėjo įforminti eismo įvyki, todėl į pagalba iÅ¡kvietė kitÄ patrulių ekipaÅ¾Ä , kad jie pristatytų neblaivų vairuotojÄ Ä¯ OVS (b. l. 31). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės antrosios kuopos pirmojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio A. S. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2019 m. gruodžio 16 d., apie 23.10 val., dirbant kartu su vyr. patruliu O.

G., patruliuojant tarnybiniu automobiliu iš OVS buvo gautas pranešimas, kad Gabijos g. 71 įvyko eismo įvykis, vienas iš vairuotojų galimai neblaivus. Atvykus nurodytu adresu jie pastebėjo automobilį „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. K., ir automobilį „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo J. M.. Automobilio „VW“ vairuotojas J. M. paaiškino, kad važiuodamas Gabijos gatve mažėjimo tvarka jis pastebėjo kaip iš Gabijos g. 71 namo kiemo į dešinę išsuko automobilis „Toyota“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ ir susidÅ«rė su pranešėjo vairuojamu automobiliu „VW“. Bendraujant su „Toyota“ vairuotoju, jie pajuto stiprų alkoholio kvapÄ , todėl vairuotojas buvo patikrintas alkotesteriu, pirmu pÅ«timu nustatytas 2,81, antru pÅ«timu nustatytas 2,96 girtumo laipsnis. Apie eismo įvykio aplinkybes vairuotojas papasakoti negalėjo. Automobilio „Toyota“ vairuotojas elgėsi agresyviai, bandė užvesti automobilį ir važiuoti toliau, todėl buvo panaudotos spec. priemonės - antrankiai (b. l. 9). 2019 m. gruodžio 16 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad A.

K. nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai (b. l. 11). Alkotesterio Drager Alcotest 7510 Nr. ARKA0042 duomenimis, A. K.2019 m. gruodžio 16 d. 23.30 val. nustatytas 2,81 promilių etilo alkoholio koncentracija jo iškvėptame ore, 23.47 val. nustatyta 2.96 promilių etilo alkoholio koncentracija jo iškvėptame ore. Patikros sertifikatas Nr. 1088754 galioja iki 2020 m. vasario 28 d. (b. l. 12-14) VĮ „Regitra“ duomenimis automobilio „Toyota Prius“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra J. B. (b. l. 29). VšĮ „Emprekis" duomenimis automobilio „TOYOTA Prius“ vidutinė kaina be PVM yra 2446 eurai (b. l. 27). 2019 m. gruodžio 16 d. Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole nurodyta, jog buvo apžiūrėtas lengvasis automobilis „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyti šie išoriniai transporto priemonės sugadinimo požymiai: sulaužytas priekinis bamperis, įbrėžtas priekinis kairysis sparnas, įbrėžtas priekinis kairysis žibintas, išlaužta priekinio kairiojo rato važiuoklė.

Automobilio salone ant grindų deÅ¡inėje pusėje guli pustuÅ¡tis degtinės butelis (b. l. 15-16). 2019 m. gruodžio 18 d. automobilis „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intas savininkei J. B. (b.l. 18). Proceso iÅ¡laidos: Transporto priemonės „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. gruodžio 16 d. nuvežimo ir saugojimo iki 2019 m. gruodžio 18 d. iÅ¡laidos sudaro 35,09 (su PVM) (b.l. 20). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis A. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. gruodžio 16 d. vairavo automobilį „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus. Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, t.y. liudytojo J. M., A. S. parodymais, alkotesterio duomenimis. Taigi nagrinėjamu atveju A. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi jis automobilį vairavo, kai nustatytas 1,51 promilių virÅ¡ijantis girtumas.

Kaltinamasis A. K. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su jam siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu bei baudžiamojo poveikio priemonėmis sutinka, tačiau praÅ¡o leisti baudÄ sumokėti per 12 mėnesių terminÄ (b.l. 64,65). Kaltinamasis A. K. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. gruodžio 16 d. 23.30 val. iki 2019 m. gruodžio 17 d. 16.26 val.(b.l. 41,54). 2019 m. gruodžio 17 d. nutarimu kaltinamajam A.

K. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumento paėmimas (vairuotojo pažymėjimo) bei specialios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) sustabdymas (b.l. 51-52). Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas. Kaltinamasis A. K. yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vedęs, dirbantis, neteistas (b.l. 56), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 57-61). Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės pasiÅ«lytÄ bausmės rūšį – baudÄ .

Uždraudimas vairuoti transporto priemonę paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas BK 2811 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Nagrinėjamu atveju A. K. yra skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 metų 6 mėnesių laikotarpiui, kadangi kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis.

A. K. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis kitam asmeniui, t.y. J. B. priklausančia transporto priemone, kuriÄ jis nuomojosi pavežėjimo veiklai. Byloje nenustatyta, jog transporto priemonės savininkas žinojo, ar galėjo žinoti, jog jam nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė bus naudojama BK uždraustai veikai daryti, dėl to taikyti konfiskavimÄ netikslinga. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų automobilis patyrė avarijÄ â€“ atsitrenkė priekiniu ratu į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostos bordiÅ«rÄ , taip pat kitÄ automobilį ir buvo apgadintas – sulaužytas priekinis bamperis, įbrėžtas priekinis kairys sparnas, įbrėžtas priekinis kairys žibintas, iÅ¡laužta priekinio kairio rato važiuoklė.

Tokio automobilio vidutinė rinkos vertė iki apgadinimo buvo 2446 euro, akivaizdu, kad patyręs eismo įvykį ir pagadintas automobilis prarado savo vertę. Å io automobilio likutinė vertė nenustatyta, todėl Å¡ioje byloje teisingiausia bÅ«tų konfiskuoti patį daiktÄ kaip tokį, tačiau byloje nėra nustatyta sÄ lygos, numatytos BK 72 straipsnio 4 dalyje, todėl nėra galimybės konfiskuoti automobilį, priklausantį kitam asmeniui, Å¡iuo atveju J. B.. Kadangi transporto priemonės sugadinta, neaiÅ¡ku, ar ekonomiÅ¡kai apsimoka jÄ remontuoti, todėl laikytina, kad Å¡is daiktas nusikaltimo padarymo metu tapo netinkamas naudoti pagal paskirtį, ekonominės vertės neturi, laužo konfiskuoti nėra galimybės ir tikslingumo, todėl dėl iÅ¡vardintų priežasčių darytina iÅ¡vada, jog nėra tikslinga taikyti turto konfiskavimÄ , kadangi nebeliko paties daikto – transporto priemonės, kuris galėtų bÅ«ti panaudotas kitų analogiÅ¡kų nusikaltimų padarymui.

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punkto pagrindu, proceso išlaidomis pripažintinos 35,09 (su PVM) euro Vilniaus apskrities VPK patirtos išlaidos dėl transporto priemonės „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. gruodžio 16 d. nuvežimo ir saugojimo iki 2019 m. gruodžio 18 d. išlaidos, kurios BPK 104 straipsnio pagrindu priteistinos iš kaltinamojo A. K.. Ikiteisminio tyrimo metu A. K. paskirtos 2019 m. gruodžio 17 d. nutarimu paskirtos kardomosios priemonės - pasižadėjimas neišvykti, dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas bei specialiosios teisės sustabdymas, - paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, šiam įsiteisėjus - A.

K. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas (duomenys neskelbtini). perduotinas VÄ® „Regitra“. Atsižvelgiant į kaltinamojo praÅ¡ymÄ , baudos dydį, nustatytinas ilgesnis nei dviejų mėnesių terminas baudos sumokėjimui. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę kaltinamajam įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. gruodžio 16 d. 23.30 val. iki 2019 m. gruodžio 17 d. 16.26 val., t. y. viena diena, prilyginant jÄ 2 MGL dydžio baudai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalimi, 641 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 104 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė :

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. paskirti galutinę bausmę 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudÄ . Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. gruodžio 16 d. 23.30 val. iki 2019 m. gruodžio 17 d. 16.26 val. (1 parÄ ), kas vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) pp., atitinka 2 MGL dydžio baudÄ (BK 66 str.).

A. K. mokėtina bauda yra 48 MGL (2400 eurų). Paskirti A. K. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dviem) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. gruodžio 17 d. Priteisti iÅ¡ A. K. 35,09 euro proceso iÅ¡laidų Vilniaus apskrities VPK naudai. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ bei specialios teisės sustabdymÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus A.

K. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti VÄ® „Regitra“. IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ banke AB „Swedbank“ Nr. LT 247300010112394300, arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba sÄ skaitÄ banke SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba sÄ skaitÄ banke DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, įmokos kodas 6801.

Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas teismo priėmimo poskyrio tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog baudos bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriÅ¡kai arba priverstinai. Jeigu nuteistasis per teismo nustatytÄ terminÄ nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta.

Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. Teismas iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam, kad Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Å¡io kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu.

Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Å¡io kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, ir galės bÅ«ti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus praÅ¡ymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Inga Štuopienė