b6310f45-1e90-4c4e-bc85-0ddbaa577503 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-4877-1147/2021 Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00833-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5.; (S) 3.4.5.19.; 3.2.7.1. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. gruodžio 9 d. Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėjas Nikolaj Semionov, sekretoriaujant Anželikai Čirkovai, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos S. B. atstovams I. O. ir advokatui Egidijui Labuckui, Visagino savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei J. Z., žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos S. B. praÅ¡ymÄ dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo ir leidimo priimti palikimÄ iÅ¡davimo, suinteresuoti asmenys VÄ® Turto bankas, Visagino savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius.

Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu atnaujinti terminÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po mamos V. N. mirties ir leisti globėjai I. O. globotinės S. B. vardu priimti palikimÄ , atsiradusį mirus jos motinai V. N.. PraÅ¡yme nurodė, kad 2019 m. lapkričio 25 d. mirė pareiÅ¡kėjos motina V. N.. V. N. sutuoktinis R. N. mirė 1994 m. birželio 28 d. Po V. N. mirties atsirado palikimas – butas, esantis (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja nurodė, kad savo motinos mirties momentu buvo pripažinta ribotai veiksnia ir liko be rÅ«pintojos.

S. B. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus visose turtinių ir neturtinių santykių srityse, jai buvo nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiÅ«ros poreikis ir 95 procentų netektas darbingumas. S. B. diagnozuotas lengvas protinis atsilikimas. Todėl terminÄ priimti palikimÄ S. B. praleido dėl svarbių priežasčių. Taip pat pareiÅ¡kėja nurodė, kad neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų teisės turi bÅ«ti užtikrintos, todėl terminas priimti palikimÄ turi bÅ«ti atnaujintas.

Suinteresuotas asmuo – Valstybės įmonės Turto bankas pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė jog tuo atveju, jei iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytÄ terminÄ dėl V. N. palikimo priėmimo, valstybės įmonė Turto bankas neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo patenkinimui ir praÅ¡o jį nagrinėti teismo nuožiÅ«ra jų atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo – Visagino savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka.

PraÅ¡ymas tenkinamas. Palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas (Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). Pirmos eilės įpėdiniais paveldint pagal įstatymÄ lygiomis dalimis yra palikėjo vaikai (tarp jų ir įvaikiai) ir palikėjo vaikai, gimę po jo mirties (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ .

Tokie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1-3 dalys). Nepriėmus palikimo nė vienu iÅ¡ įstatyme nurodytų bÅ«dų per įstatymo nustatytÄ terminÄ , terminÄ palikimui priimti teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ , teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo.

KlausimÄ , ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ (arba kurio vardu praÅ¡oma priimti palikimÄ ), teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-258/2007; 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006, ir kt.).

Ribotai veiksnÅ«s palikimo priėmimo srityje asmenys palikimÄ priima tik tėvų arba rÅ«pintojų sutikimu. Jeigu rÅ«pintojas Å¡io sutikimo neduoda, ribotai veiksnaus Å¡ioje srityje asmens praÅ¡ymu leidimÄ priimti palikimÄ gali duoti teismas (Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.56 straipsnis). Byloje esančios pareiÅ¡kėjos S. B. gimimo liudijimo ir gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis patvirtintos kopijos, patvirtina, kad V. B. ir V. N. yra pareiÅ¡kėjos motina, o kad V. B. ir V. N. yra tas pats asmuo, patvirtina gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis ir V.

B. santuokos liudijimo patvirtintos kopijos. S. B. gimimo liudijimo, Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis ir V. B. santuokos liudijimo patvirtintos kopijos patvirtina, kad R. N. yra pareiškėjos tėvas ir V. N. sutuoktinis. V. N. medicininio mirties liudijimo patvirtinta kopija, patvirtina, kad pareiškėjos motina V. N. yra mirusi. R. N. mirties liudijimo patvirtinta kopija patvirtina, kad V. N. sutuoktinis yra miręs. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas patvirtina, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso pareiškėjos motinai V.

N.. Pažyma apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ patvirtina, kad pareiÅ¡kėja S. B. deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ savo motinai priklausančiame bute. IÅ¡raÅ¡as iÅ¡ testamentų registro patvirtina, kad po V. N. mirties palikimÄ priėmė valstybė (Lietuvos Respublika), kuriai atstovauja valstybės įmonė Turto bankas, tačiau paveldėjimo teisės liudijimas dar neiÅ¡duotas, tai patvirtina Visagino I-ojo notarų biuro notarės Anos Skrupskajos raÅ¡tas „Dėl praÅ¡ymo suteikti duomenis“ bei valstybės įmonės Turto bankas atsiliepime paminėtas faktas, kad VÄ® turto bankas yra pradėjęs, bet dar nebaigęs palikėjos V.

N. palikimo perėjimo valstybei procedÅ«ros. 2020 m. vasario 25 d. baigėsi trijų mėnesių terminas palikimui priimti. Terminas priimti palikimÄ yra praleistas vienus metus aÅ¡tuonis mėnesius ir 14 dienų (pareiÅ¡kimas teisme gautas 2021-11-09). PareiÅ¡kėja S. B. Vilniaus miesto 4-ojo apylinkės teismo 2009-08-19 sprendimu pripažinta ribotai veiksnia, o 2009-10-16 to paties teismo nutartimi ribotai veiksniai S. B. nustatyta rÅ«pyba ir jos rÅ«pintoja paskirta motina V. N., tai patvirtina 2009-10-16 Vilniaus miesto 4-ojo apylinkės teismo nutarties patvirtintas nuoraÅ¡as.

Vilniaus miesto socialinės paramos centro 2016-09-26 iÅ¡vada Dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus patvirtina, kad S. B. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse. PareiÅ¡kėja S. B. nuo 2020-08-24 iki 2020-09-07 gydėsi Visagino ligoninėje, tai patvirtina pažymėjimas apie gydymÄ si Visagino ligoninėje. 2021-01-07 Utenos apylinkės teismo nutartimi pareiÅ¡kėjai S. B. laikinÄ ja globėja ir turto administratore paskirta I.

O. iki bus priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2YT-444-844/2021. Teismo informacinės sistemos LITEKO duomenimis sprendimas minėtoje byloje dar nėra priimtas. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėja S. B. yra ribotai veiksni, jai nustatyta rÅ«pyba ir jos motina V. N. buvo paskirta pareiÅ¡kėjos rÅ«pintoja, pareiÅ¡kėjai laikinÄ ja globėja paskirta I. O., buvo mokama už buto, esančio (duomenys neskelbtini) komunalines paslaugas (tai patvirtina UAB „Visagino bÅ«stas“ ir UAB „Visagino energija“ praneÅ¡imai), termino, nustatyto palikimui priimti, paskirtį, praleidimo teisines pasekmes, pareiÅ¡kėjos laikinosios globėjos elgesį, darytina iÅ¡vada, kad atsisakymas pratęsti nurodytÄ terminÄ , tokio sprendimo sukeltos pasekmės (palikimo perėjimas valstybei) nebÅ«tų proporcingos, adekvačios teisės priimti palikimÄ savalaikio neįgyvendinimo priežastims ir pobÅ«džiui, toks atsisakymas prieÅ¡tarautų teisingumo ir protingumo kriterijams.

Todėl teismas laiko tikslinga pareiÅ¡kėjai atnaujinti praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ palikimui, atsiradusiam po V. N. mirties, priimti (CK 5.57 straipsnio 1 dalis), ir leisti pareiÅ¡kėjos S. B. laikinai globėjai ir turto administratorei I. O. priimti palikimÄ globotinės S. B. vardu. Teismas, vadovaudamasis CK 5.57 straipsniu, CPK 290-291, 442 straipsnio 13 punktu, 578 straipsniais, n u t a r i a: PareiÅ¡kimÄ patenkinti. PareiÅ¡kėjai S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atnaujinti įstatymo nustatytÄ terminÄ jos motinos V.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui priimti. Leisti laikinajai globėjai ir turto administratorei I. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globotinės S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu priimti jos motinos V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mus. Teisėja s Nikolaj Semionov