b62fc37e-5e6b-455e-b0ea-5450065adb57 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                Civilinė byla Nr. 2-210-913/2014                                                                           Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00097-2014-3                                                       Procesinio sprendimo kategorija: 26.3; 113.1.; 113.8.; 128.5.                                                                                                      (S)                                                                                 ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                           S P R E N D I M A S                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                          2014 m. rugpjūčio 14 d.                                                  Anykščiai                          Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,sekretoriaujant Erikai Misiūnaitei,dalyvaujant pareiškėjui A.

J., jo atstovei advokatei Virginijai Bradulskienei,asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu A. J. atstovui advokatui Vidmantui Žilinskui,suinteresuoto asmens Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Zitai Karaliūnienei,suinteresuoto asmens Aknystos socialinės globos namų atstovui Arūnui Liogei,nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims Ukmergės rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovui bei asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu A.

J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. J. pareiÅ¡kimÄ dėl A. J. pripažinimo neveiksnia, nuolatinės globos ir turto administratoriaus paskyrimo, irn u s t a t ė:PareiÅ¡kėjas ir jo atstovė advokatė V. Bradulskienė kreipėsi į teismÄ ir prašė jo motinÄ A. J. pripažinti neveiksnia. Nurodė, kad A. J., gim. (duomenys neskelbtini), teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės 2014-05-28 d. aktu, konstatuota demencija, sergant netipiÅ¡ka arba miÅ¡ria Alzheimerio liga.

Dėl to ji negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti. A. J. yra nustatyti įvairÅ«s susirgimai, lėtinė galvos smegenų iÅ¡emija, Alzheimerio liga. Ji buvo gydoma VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje. A. J. nesuvokia aplinkos, nepažįsta savo sÅ«naus bei be kito asmens pagalbos ir rÅ«pesčio negali gyventi, pasirÅ«pinti savimi. A. J. nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis. Kadangi teismo psichiatrinė ekspertizė nustatė, jog A. J. konstatuota demencija, sergant netipiÅ¡ka arba miÅ¡ria Alzheimerio liga ir dėl to ji negali suprasti savo veiksmų ir juos valdyti, pareiÅ¡kėjas prašė pareiÅ¡kimÄ patenkinti.

Kadangi A. J. gyvena Aknystos socialinės globos namuose, kur jai suteikiamos visos reikalingos asmens, socialinės bei medicininės paslaugos, Å¡ioje byloje atsisako pareikÅ¡to reikalavimo dėl pareiÅ¡kėjo A. J. paskyrimo A. J. globėju.Suinteresuoto asmens, kurį praÅ¡oma pripažinti A. J. atstovas advokatas Vidmantas Žilinskas prašė pareiÅ¡kimÄ patenkinti, kadangi jis yra pagrįstas. Nurodė, jog esant ekspertizės iÅ¡vadai nėra jokių abejonių dėl A. J. veiksnumo ir tai neprieÅ¡tarauja jos teisėms ir teisėtiems interesams, kadangi be kito žmogaus pagalbos jie negali bÅ«ti ginami.Suinteresuoto asmens Aknystos socialinės globos namų atstovas A.

Liogė pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taravo. Esant ekspertizės iÅ¡vadai prašė pripažinti A. J. neveiksnia. Atsižvelgiant į tai, kad A. J. gyvena socialinės globos namuose, sutinka bÅ«ti paskirti jos globėju.Suinteresuoto asmens Anykščių rajono savivaldybės administracijos atstovė pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taravo. Kadangi ekspertai pripažino, kad A. J. gali bÅ«ti pripažinta neveiksnia, todėl palaiko pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir praÅ¡o pripažinti A. J. neveiksnia.Suinteresuotas asmuo Ukmergės rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius pateiktame atsiliepime nurodė, jog neprieÅ¡tarauja, kad A.

J. bÅ«tų paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė ir nustačius, kad A. J. negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti, savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, bÅ«tų pripažinta neveiksnia. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant. Skyrius į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jiems praneÅ¡ta tinkamai. Atsižvelgiant į tai byla, iÅ¡nagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.Suinteresuotas asmuo A. J. dėl sveikatos bÅ«klės į teismo posėdį neatvyko.

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.Bylos medžiaga, pareiškėjo, jo atstovės, suinteresuotų asmenų atstovų paaiškinimais nustatyta, kad A. J., gim. (duomenys neskelbtini), teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės 2014-05-28 d. aktu Nr. 87 TPK – 64/2014, konstatuota demencija, sergant netipiška arba mišria Alzheimerio liga, dėl ko A. J. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti (91-93 b.l.). A. J. yra nustatyti įvairūs susirgimai, lėtinė galvos smegenų išemija, Alzheimerio liga.

A. J. nesuvokia aplinkos, nepažįsta savo sūnaus bei be kito asmens pagalbos ir rūpesčio negali gyventi, pasirūpinti savimi. A. J. nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis (13,15-20 b.l.).LR CK 2.10 str.1 d. nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos ar silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu. Ištyrus ir įvertinus byloje esančius įrodymus, esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms bei remiantis teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės 2014-05-28 d. aktu Nr. 87 TPK – 64/2014 aktu, A.

J. pripažintina neveiksnia.Neveiksniam asmeniui turi bÅ«ti nustatoma globa (CK 2.10 str. 1 d.). PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime be reikalavimo pripažinti A. J. neveiksnia, yra pareiÅ¡kęs reikalavimÄ A. J. nustatyti globÄ ir paskirti pareiÅ¡kėjÄ A. J. jos globėju. Atsižvelgiant į tai, kad A. J. gyvena Aknystos socialinės globos namuose, kur jai suteikiamos visos reikalingos asmens, socialinės bei medicininės paslaugos (12 b.l.), pareiÅ¡kėjo atsisakymas nuo pareiÅ¡kimo reikalavimo dalyje dėl paskyrimo jį globėju yra priimtinas, nes neprieÅ¡tarauja įstatymui (CPK 140 str. 1 d.).

Esant nurodytoms aplinkybėms, civilinė byla dalyje dėl paskyrimo globėju A. J., nutrauktina (LR CPK 293 str. 1 d. 4 p.). PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintinos pareiÅ¡kimo reikalavimo atsisakymo teisinės pasekmės.Kadangi pagal Civilinio proceso įstatymÄ reikalingas pasirengimas nagrinėti bylÄ dėl globos nustatymo neveiksniam fiziniam asmeniui (CPK 506 str. 1, 2, 3 d.), todėl teismas, priėmęs sprendimÄ pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl globos Å¡iam asmeniui nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėjimÄ (CPK 505 str. 1 d.).

Todėl pareiÅ¡kėjo reikalavimas dėl globos nustatymo Å¡ioje byloje yra atmetamas ir A. J. atžvilgiu pradėtina kita civilinė byla dėl globos nustatymo bei globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo (LR CK 3.238 str., 3.242 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 465-468 str., n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kimÄ patenkinti iÅ¡ dalies.Pripažinti A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia.Civilinę bylÄ dalyje, pagal pareiÅ¡kėjo A. J. pareiÅ¡kimÄ dėl paskyrimo jį A.

J. globėju, nutraukti.Kitoje dalyje pareiÅ¡kimÄ atmesti.Inicijuoti bylos dėl globos A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatymo bei globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo iÅ¡kėlimÄ .Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ Â per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Jolanta Gasparavičienė