b62f2409-9bc8-4a43-94e4-26104f04935f · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-183-443/2013                          Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00063-2013-4                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1. (S) ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 28 d.Šakiai                  Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys rašytinio proceso tvarka atsakovui J.

Å . už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Šakių Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui J. Å ., ir n u s t a t ė: teisme 2013 m. sausio 25 d. buvo priimtas ieÅ¡kovės UAB „Šakių Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinys dėl 1727,78 Lt įsiskolinimo už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), 11,15 Lt delspinigių, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tas atsakovui J.

Å .. IeÅ¡kovė teismui paduotame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovui J. Å . adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2013 m. vasario 2 d. asmeniÅ¡kai, todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo informuotas apie jam inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.).

Per nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimui pateikti, teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jam pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.). Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių.              IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad: ieÅ¡kovė laikotarpiu nuo 2012 m. balandžio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. teikė Å¡iluminę energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį bei vidaus tinklų priežiÅ«rÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), o atsakovas privalėjo laiku ir tinkamai atsiskaityti už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį bei vidaus tinklų priežiÅ«rÄ pagal jam pateiktas sÄ skaitas.

IeÅ¡kovės pateikta pažyma – skaičiuotė patvirtina laikotarpiu nuo 2012 m. balandžio 1 d. iki 2012 m. gruodžio priskaičiuotas ir neapmokėtas sumas už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bei delspinigių dydį (b. l. 4). IÅ¡ registruotų laiÅ¡kų sÄ raÅ¡o matyti, kad J. Å ., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), UAB „Šakių Å¡ilumos tinklai“ siuntė registruotÄ laiÅ¡kÄ , ragindama atsakovÄ Ä¯siskolinimÄ padengti – siuntimo kaina 3,35 Lt (b. l. 5).

Skolininko kaltė preziumuojama (Lietuvos Respublikos CK 6.248 str. 1 d.), todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės. Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei yra įvykdęs, ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstas byloje esančiais įrodymais ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas pagal prievolę susidaręs įsiskolinimas bei delspinigiai (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 3 p., 6.383 str. 3 d.).                           Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato skolininko pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, Å¡iuo atveju 2013 m. sausio 25 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovė turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo 72 Lt žyminį mokestį valstybei bei patyrė 3,35 Lt iÅ¡laidų už siųstÄ registruotÄ praneÅ¡imÄ atsakovui, todėl tenkinant ieÅ¡kinį Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo (Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 93 str. 1 d.).                Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

        ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovo J. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 1727,78 Lt (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt septynių litų, 78 centų) skolÄ , 11,15 Lt (vienuolikos litų, 15 centų) delspinigius, 5 % (penkių procentų) metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2013 m. sausio 25 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt dviejų litų) žyminį mokestį ir 3,35 Lt (trijų litų, 35 centų) paÅ¡to iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „Šakių Å¡ilumos tinklai“, kurios juridinio asmens kodas 174409393, buveinė Å akiuose, Gimnazijos g. 22/2, a. s. (duomenys neskelbtini) AB DnB NORD banke, (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB.Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.                   Sprendimas už akių įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.        Sprendimas už akių atsakovo atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Teisėjas                                                                                                                              Arturas Rauktys