b62aff07-007b-4d2a-a21c-c2bfa95ec460 · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-737-801/2012Teisminio proceso Nr. 1-24-1-01241-2011-0Procesinio sprendimo kategorija1.1.7.2.4; 2.10.1.4; 1.2.5.4; 2.10.1. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 17 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R. A., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., nustatė:R.

A. grasino nužudyti žmogų, o bÅ«tent: 2011-11-09 d. apie 20.00 val. name, adresu: (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, susiginčijęs su žmona S. A. dėl įvairių Å¡eimyninių - buitinių problemų, oriniu - pneumatiniu pistoletu iÅ¡Å¡ovęs vienÄ kartÄ Ä¯ lubas bei po to dujinį pistoletÄ Ä¯rėmęs S. A. į smilkinį, grasino jÄ nužudyti, tačiau mažametei dukrai pradėjus klykti, atitraukęs dujinį pistoletÄ nuo jos smilkinio, pagriebė jÄ už sprando ir smaugdamas jÄ lenkė prie grindų, tačiau vėl pradėjus klykti vaikams, nustojo jÄ smaugti ir pastÅ«męs jÄ rankomis, ko pasėkoje S. A. griuvo aukÅ¡tielninka ant grindų, tuo padarydamas jai penkias poodines kraujosruvas deÅ¡iniame delne, kairėje alkÅ«nėje, kairiame dilbyje, deÅ¡inėje blauzdoje, sprando raiščių patempimÄ , t.y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamasis R.

A. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 str. 1 d., ir parodė, kad su savo žmona S. A. kartu gyvena jau apie 4 metus, nors oficialiai vedę 3 metus ir gyvena jos mamos nuosavame name, adresu: (duomenys neskelbtini). 2011-11-09 d., vakare, tikslaus laiko dabar jau nebeprisimena, bÅ«damas namuose, iÅ¡gėrė alaus butelį. Tai pamačiusi žmona Sandra jam pradėjo priekaiÅ¡tauti kodėl jis vienas geria alkoholį ir taip žodis po žodžio jie susiginčijo ir apsižodžiavo.

Dėl tokio menkniekio, kad iÅ¡gėrė tik alaus butelį, kilusio konflikto, jis labai susinervavo ir bÅ«damas rÅ«syje, katilinėje, kur tuo metu ginčijosi su žmona, susinervinęs iÅ¡ savo orinio pistoleto, kurį tuo metu turėjo prie savęs ir, kuris tikrai tuo metu nebuvo užtaisytas jokiais Å¡aratukais, jis vienÄ kartÄ , tikrai kažkaip nesusivaldęs, iÅ¡Å¡ovė į lubas. Tas Å¡Å«vis net nebuvo garsinis, nes Å¡audant tokiu oriniu pistoletu jokio garso ir nėra, tik iÅ¡Å¡aunant girdisi nedidelis oro pliÅ«ptelėjimas.

Jis dabar tikrai neprisimena, ar tuo metu savo žmonai buvo įrėmęs tÄ orinį pistoletÄ kur nors į smilkinį ar į kuriÄ nors kitÄ jos kÅ«no dalį ir kad jai bÅ«tų grasinęs nužudyti. Kadangi po to jie iÅ¡ katilinės bardamiesi ir koliodamiesi nuėjo į virtuvę, tai jis vėl nesusivaldęs pagriebė žmonÄ ir jÄ apsikabinęs ranka per kaklÄ , kažkaip norėjo pargriauti ant žemės, todėl apkabinęs jÄ per kaklÄ , palenkė link žemės, bet tuo metu pradėjo verkti vaikai ir jis žmonÄ paleido, pastumdamas jÄ nuo savęs ir ji pargriuvo ant grindų.

Po to, kad daugiau nesipykti ir nekonfliktuoti su žmona, jis pasiėmęs vaikÄ iÅ¡važiavo iÅ¡ namų ir apie savaitę laiko gyveno pas savo močiutę, o su savimi turėtÄ tÄ orinį – pneumatinį pistoletÄ jis tuoj po įvykio pardavė nepažįstamam vyriÅ¡kiui Å ilainių turguje už 150 litų, nes jam tuo metu reikėjo pinigų pragyvenimui. Dėl įvykusio konflikto su žmona S. A. jis pripažįsta, kad bÅ«damas labai susinervinęs savęs nesuvaldė ir pasikarščiavęs jÄ sužalojo.

Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, pilnai pripažįsta savo kaltę ir pasižada daugiau niekada negrasinti savo žmonai ir jos nemuÅ¡ti (b.l. 38-39).Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:2011-11-10 Kauno m. VPK Santakos PK Å ilainių PN tyrėjo A. S. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.1.2);2011-11-10 S. A. protokolu-pareiÅ¡kimu (b.l. 3);2011-11-10 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b.l. 4-10);2011-11-15 liudytojos S. A. parodymais kad su savo vyru R.

A. ji kartu gyvena jau 5 metai, nors oficialiai iÅ¡tekėjusi už jo tik 3 metai. Su vyru jau metai laiko kaip gyvena nuosavame name, adresu v, kuris priklauso jos mamai. Vyras jau seniai turi problemų su alkoholiu, todėl prieÅ¡ 4 metus jis buvo užsikodavęs ir iki Å¡ių metų birželio mėnesio visiÅ¡kai negėrė, o birželio mėnesio po ilgos pertraukos pirmÄ kartÄ vėl iÅ¡gėrė alkoholio, tačiau tada jokių incidentų Å¡eimoje nebuvo. Po to vyras dar buvo iÅ¡gėręs rugsėjo mėnesį, tačiau tada taip pat Å¡eimoje jokių konfliktų nebuvo.

Po to 2011-11-09 trečiadienį, vakare visiems bÅ«nant namie,  vyras nuėjo į namo pirmame aukÅ¡te esančiÄ katilinę, kurioje gan ilgai užtruko. Kadangi ji nustebo, kÄ ten taip ilgai vyras veikia toje katilinėje, ji nuėjo į katilinę pasižiÅ«rėti. Atėjusi pamatė, kad jos vyras jau iÅ¡gėręs, nors prieÅ¡ tai visai buvo blaivas. Kaip suprato, bÅ«damas katilinėje, vyras vienas iÅ¡gėrė alkoholio, nes po to Å¡iukÅ¡lių dėžutėje pamatė iÅ¡mestÄ butelį kažkokio tai alkoholinio gėrimo.

Kai ji vyrui papriekaiÅ¡tavo, kodėl jis geria alkoholį, tai tada vyras „pratrÅ«ko ir pradėjo jai priekaiÅ¡tauti dėl visokių dalykų, o didžiausi priekaiÅ¡tai buvo dėl jų finansinių sunkumų, nors jų, jos manymu, Å¡eimoje kaip ir nėra, nes ji dirbdama pagal verslo liudijimÄ gan pakankamai uždirba ir vyrui pinigų neduoda, dėl to jis labiausiai ir pyksta. Pinigų ji vyrui neduoda, kad jis nesugalvotų pirkti alkoholio, be to jis ir pats užsidirba, bet jam vis mažai. Kaip sakoma žodis po žodžio jie apsižodžiavo ir vyras pradėjo ant jos rėkti.

Rėkdamas vyras jau visai savęs nekontroliavo, rėkė koliodamas įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, po to pagriebęs jÄ Ä¯stÅ«mė į katilinę, nes tuo momentu ji buvo rÅ«sio koridoriuje. Ä®stÅ«męs į katilinę, vyras iÅ¡ savo kelnių kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė dujinį pistoletÄ , bent kaip ji suprato, nes į tÄ pistoletÄ dedasi dujinis balionėlis ir Å¡audoma iÅ¡ Å¡ratų, ir iÅ¡ to iÅ¡sitraukto dujinio pistoleto Å¡ovė į lubas, o po to pistoleto vamzdį įrėmė jai į smilkinį.

Tuo metu, visa tai mačiusi dukra, kuri visÄ laikÄ buvo Å¡alia, pradėjo klykti, sakydama, kad „nemuÅ¡k mamos“. Tada vyras atitraukė pistoletÄ nuo jos smilkinio ir įsidėjo jį atgal į kiÅ¡enę. Dar nori patikslinti, kad visa tai matė abu vaikai. Po to, kai vyras nuo jos smilkinio atitraukė pistoletÄ , ji iÅ¡ katilinės atbėgo į virtuvę, o vyras ir vaikai iÅ¡ paskos. Atėjęs jai iÅ¡ paskos į virtuvę, vyras pasakė „nu dabar ateik suka“ ir pagriebęs jÄ už sprando, pradėjo smaugti, lenkdamas jÄ prie grindų.

Tai pamatę, abu vaikai pradėjo klykti ir tada vyras nustojo smaugti ir paleidęs, pastÅ«mė jÄ rankomis. Nuo jo pastÅ«mimo, ji kambaryje parkrito aukÅ¡tielninka, susitrenkdama nugarÄ , alkÅ«nes. Po to vyras greitai pasigriebė kažkiek tai savo ir jų sÅ«naus drabužių, buvusių jam po ranka, ir su mažamečiu sÅ«numi iÅ¡važiavo iÅ¡ namų. Tada ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. 2011-11-12 d., Å¡eÅ¡tadienį, apie 11.00 val. sÅ«nų į namus atvežė vyro dėdė A. I., kuris pasakė, kad jai sÅ«nų gražinti jo paprašė vyras Remigijus.

Vyras iki Å¡ios dienos namo dar negrįžo ir kiek jai žinoma, jis Å¡iuo metu apsigyveno pas savo močiutę A. A. gim. (duomenys neskelbtini), kurios tikslaus adreso nežino. Dar nori patikslinti, kad tÄ dujinį pistoletÄ , bent kaip ji supranta, jos vyras buvo nusipirkęs maždaug prieÅ¡ 1,5-2 metus Lenkijoje, VarÅ¡uvoje, ir jį laikydavo namuose mažame seifuke, kuris yra drabužių spintoje. IÅ¡bėgdamas iÅ¡ namų, vyras tÄ savo dujinį pistoletÄ pasiėmė su savimi. Po patirto vyro smaugimo, ji kreipėsi į Å¡eimos gydytojÄ , kur jai atlikus tyrimus klinikose, nustatė kaklo raiščių trÅ«kimÄ .

PraÅ¡o vyrÄ R. A. nubausti įstatymo nustatyta tvarka (b.l. 17-19);2011-12-07 specialisto iÅ¡vada Nr. G3051/ll(02) kuria nustatytas A. A. nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 34-35).Teismas, iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo nusikalstama veika pilnai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., nustačius aplinkybes, kad kaltinamasis grasino sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatÄ , esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.R.

A. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siÅ«lomu baudos dydžiu sutinka (b. 1. 61).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.R. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad R. A. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, padaryta tyčia, jis neteistas (b.1. 46), baustas administracine tvarka (b.1. 42-44), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.1.53), Psichiatrijos ligoninėje nesigydė (b.l. 55), VÅ¡Ä® Kalniečių poliklinikos psichikos sveikatos centro duomenų bazėje neužregistruotas (b.l. 57).Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam yra pagrindas skirti sankcijoje numatytÄ bausmę - baudÄ , tuo bus pasiekti bausmės tikslai, tačiau atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, padarymo bÅ«dÄ , veika padaryta matant mažametei dukrai, skirtina bauda didintina nei siÅ«lo prokuroras.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas nusprendė:R.

A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 145 str. 1 d., ir nubausti 5 MGL 650 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt litų) bauda.Ä®pareigoti nuteistÄ jį per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad sumokėjus baudÄ , nuteistoji privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja             Daiva Mazur