b627f4da-030e-4c39-bd26-16f419d8bb7a · Å iaulių apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2A-557-368/2021 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06833-2020-6 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2; 3.2.6.12.2. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. spalio 4 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Egidijaus Mockevičiaus (pirmininko ir pranešėjo), Linos Muchtarovienės ir Birutės Simonaitienės raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å iaulių skyriaus praÅ¡ymÄ dėl papildomo procesinio sprendimo priėmimo iÅ¡nagrinėtoje apeliacine tvarka civilinėje byloje pagal atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å iaulių skyriaus apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. balandžio 26 d. sprendimo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. Apeliantė (atsakovė) Nacionalinės žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos Å iaulių skyrius (toliau – Nacionalinė žemės tarnyba) pateikė apeliacinį skundÄ praÅ¡ydama panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2021-04-26 sprendimÄ dalyje, kurioje teismas tenkino ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos Å iaulių skyriaus vedėjo 2020-11-17 įsakymo Nr. 31VÄ®-1827-(14.31.2.) „Dėl 1998 m. liepos 30 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N29/98-0162 nutraukimo“ panaikinimo ir priimti naujÄ sprendimÄ - ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atmesti.

2. Å iaulių apygardos teismas 2021 m. rugsėjo 27 d. nutartimi apeliantės (atsakovės) apeliacinį skundÄ tenkino. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ apeliacine tvarka, bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo klausimo nesprendė, kadangi tokio praÅ¡ymo atsakovė apeliaciniame skunde nereiÅ¡kė. 3. 2021 m. rugsėjo 30 d. teisme gautas atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos praÅ¡ymas dėl papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo, kuriuo praÅ¡o atnaujinti terminÄ praÅ¡ymui paduoti dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio) priteisimo kaip praleistÄ dėl svarbių priežasčių bei priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės T. P. 75 Eur žyminio mokesčio atsakovei už apeliacinio skundo padavimÄ . PraÅ¡ymas atmestinas.

4. Teismo sprendimu turi bÅ«ti atsakyta į visus byloje pareikÅ¡tus reikalavimus ir iÅ¡spręsti kiti bylai reikÅ¡mingi klausimai (CPK 265 straipsnio 2 dalis, 270 straipsnis). Be kitų, teismo sprendimu (nutartimi) turi bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimas (CPK 270 straipsnio 5 dalies 3 punktas, 93 straipsnis). Jei CPK normose nustatyti klausimai teismo sprendimu neiÅ¡sprendžiami, jie gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiami papildomu sprendimu. Papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo pagrindų sÄ raÅ¡as pateiktas CPK 277 straipsnio 1 dalyje. Å io straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta galimybė priimti papildomÄ sprendimÄ (nutartį), jei teismas neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų klausimo, tačiau tokia nutartis priimama, kai toks praÅ¡ymas procesiniame dokumente buvo pareikÅ¡tas pateikimo teismui momentu.

5. Nagrinėjamu atveju byloje 2021 m. rugsėjo 27 d. priimta nutartis, kuria apeliantės Nacionalinės žemės tarnybos apeliacinis skundas tenkintas. Kadangi nebuvo pateikto prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, tai šio klausimo teismas ir nesprendė.

6. Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba praÅ¡ymu dėl papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo praÅ¡o atnaujinti terminÄ praÅ¡ymui dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų pateikti.

7. Civilinio proceso kodekso 78 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytÄ ar teismo paskirtÄ terminÄ dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas. Teismas turi teisę atnaujinti praleistÄ terminÄ ir savo iniciatyva, kai iÅ¡ turimos medžiagos matyti, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. PareiÅ¡kimas dėl termino atnaujinimo turi bÅ«ti motyvuotas. Prie pareiÅ¡kimo turi bÅ«ti pridedami įrodymai, pagrindžiantys praleisto termino atnaujinimo bÅ«tinumÄ (CPK 78 straipsnio 4 dalis).

8. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba pateikdama pirmosios instancijos teismui apeliacinį skundÄ dar 2021 m. gegužės 26 d. nenurodė, jog praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas, jos pateiktas praÅ¡ymas dėl papildomo sprendimo (nutarties priėmimo) nėra motyvuotas, taip pat nepateikti įrodymai, jog terminÄ praÅ¡ymui dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pateikti praleido dėl svarbių priežasčių, Å iaulių apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 27 d. nutartis yra įsiteisėjusi, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog nėra pagrindo tenkinti atsakovės praÅ¡ymo dėl termino atnaujinimo.

Dėl nurodyto, atsakovės praÅ¡ymas dėl papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo atmestinas. Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų teisėjų kolegija, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 277 straipsniu, n u t a r i a: Atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos praÅ¡ymÄ dėl papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo atmesti. Nutartis neskundžiama. Teisėjai Egidijus Mockevičius Lina Muchtarovienė Birutė Simonaitienė