b6271ad4-6f03-4a64-be4e-31dbe88ce2aa · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. I-1169-629/2011

(Proceso Nr. 3-61-3-03237-2010-1)

Procesinio sprendimo kategorija 33.4., 37.1., 74.

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. sausio 24 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mildos Vainienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Raimondo Blauzdžiaus, Nijolės Šidagienės,

sekretoriaujant Vilmai Sinicaitei, Astai Statkevičienei, dalyvaujant pareiškėjos A. P. atstovui Mariui Dagiui, atsakovės Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos atstovei Irutei Osičnienei bei trečiojo suinteresuoto asmens Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos atstovams Rasai Račkytei ir Danui Vasikevičiui, viešame

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. P. skundÄ atsakovei Lietuvos Respublikos žemės Å«kio

ministerijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos dėl potvarkio dalies panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,

n u s t a t ė:

pareiÅ¡kėja A. P. (toliau – ir pareiÅ¡kėja) su skundu (T. I, b. l. 1-7) kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama panaikinti Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos kanclerio 2010 m. spalio 8 d. potvarkio Nr. 4D-132 dalį, kuria buvo patvirtintas Projektų, kuriems neskiriama parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“, „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ ir „Perėjimas prie ne žemės Å«kio veiklos“, sÄ raÅ¡o 89 p. bei įpareigoti Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijÄ grÄ Å¾inti pateiktÄ paramos paraiÅ¡kÄ , kurios registracijos numeris (duomenys neskelbtini), Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie Žemės Å«kio ministerijos pakartotiniam vertinimui.

Skunde pareiÅ¡kėja nurodė, jog ji 2010 m. kovo 10 d. pateikė Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir AgentÅ«ra) paramos paraiÅ¡kÄ , kuriai suteiktas Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir ParaiÅ¡ka), pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisykles, patvirtintas Žemės Å«kio ministro 2008 m. kovo 15 d. įsakymu Nr. 3D-144 (toliau – ir Taisyklės), kuria buvo praÅ¡oma paramos elektros energijos gamybai plėtoti – saulės elektrinės statybai bei eksploatacijai.

PareiÅ¡kėjos teigimu, atsižvelgiant į reikalavimÄ pagrįsti prognozuojamus remtinos veiklos finansinius rodiklius, prie ParaiÅ¡kos pateiktose finansinėse prognozėse buvo nurodyta, kad pagrindinio parametro – elektros kainos – prognozės yra grindžiamos Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2002 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 7 „Dėl vieÅ¡uosius interesus atitinkančių paslaugų elektros energetikos sektoriuje kainų“. Pagal Å¡iame nutarime nustatytas kainas, numatomÄ saulės elektrinių instaliavimo grafikÄ bei numatomÄ saulės elektrinių galiÄ buvo apskaičiuoti visi remtinos veiklos finansiniai rodikliai (finansinių ataskaitų rinkinio prognozės). Pasak pareiÅ¡kėjos nei atsakovas, nei trečiasis suinteresuotas asmuo jos neinformavo apie kokias nors skaičiavimo klaidas.

Taip pat nurodė, jog 2010 m. spalio 19 d. gavo Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos kanclerio 2010 m. spalio 8 d. potvarkio Nr. 4D-132, kuriuo patvirtinto sÄ raÅ¡o

89 p. buvo nutarta neskirti paramos pagal pareiÅ¡kėjos ParaiÅ¡kÄ , nuoraÅ¡Ä . Pasak pareiÅ¡kėjos, Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerija (toliau – ir Žemės Å«kio ministerija) nurodė, kad ParaiÅ¡koje apibrėžtas veiklos projektas yra netinkamas gauti ES paramÄ pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonę „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“, kadangi neatitinka Taisyklių 22.13 p. nustatytų tinkamumo gauti paramÄ kriterijų.

Pasak pareiÅ¡kėjos, Lietuvos Respublikos energetikos ministerija (toliau – ir Energetikos ministerija) 2010 m. gegužės 26 d. raÅ¡tu Nr. (8.2-10)-3-1527 ir 2010 m. birželio 2 d. raÅ¡tu Nr. (8.3-10)-3-1597 informavo Žemės Å«kio ministerijÄ ir AgentÅ«rÄ , kad hidroelektrinėse, vėjo bei saulės elektrinėse pagamintos elektros energijos supirkimo kaina, dėl vykstančių Å¡iuo metu galiojančių teisės aktų pakeitimų, negali bÅ«ti prognozuojama penkeriems metams. Taip pat Å¡ios supirkimo kainos gali bÅ«ti tikslinamos, atsižvelgiant į elektros energijos, pagamintos naudojant atsinaujinančius energijos iÅ¡teklius, rėmimo principų ar skaičiavimo prielaidų pasikeitimÄ .

PareiÅ¡kėjos teigimu, Žemės Å«kio ministerija, atsižvelgdama į Energetikos ministerijos raÅ¡tuose nurodytas aplinkybes, padarė iÅ¡vadÄ , kad liberalizuojant elektros rinkÄ Lietuvoje, artimiausiu metu elektros energijos pardavimo rinkos kainos neturėtų bÅ«ti statiÅ¡kos, t. y. artimiausiu metu kainos turėtų kisti, todėl pagal Priemonę pateiktuose projektuose, kuriuose numatyta energijos gamyba iÅ¡ atsinaujinančių energijos iÅ¡teklių, neįmanoma prognozuoti elektros energijos pardavimo kainų penkerių metų perspektyvai. Dėl Å¡ios priežasties pareiÅ¡kėjai, pateikę projektus pagal Priemonę atsinaujinančios elektros energijos gamybai skatinti, verslo plane negali objektyviai įrodyti, kad Å«kio subjektas atitinka arba ateityje atitiks ekonominio gyvybingumo rodiklių reikÅ¡mes, nurodytas Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklėse. Atsižvelgiant į tai, kad projekto verslo plane pateiktos finansinių prognozių sudarymo prielaidos yra nepagrįstos, pateikta informacija negali bÅ«ti laikoma duomenimis, pakankamais ekonominio gyvybingumo rodikliams apskaičiuoti, taigi pateiktas projektas pripažintas netinkamu finansinei paramai gauti kaip neatitinkantis ekonominio gyvybingumo tinkamumo kriterijaus, kaip tai nurodyta Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklių 13 p.

Pasak pareiÅ¡kėjos, iÅ¡ Taisyklių prieduose pateikiamos paraiÅ¡kos formos matyti, kad pateikiamos su paraiÅ¡ka preliminarus Å«kinės veiklos pradžios balansas ir pinigų srautų prognozinės ataskaitos grindžiamos finansinių įmonės veiklos rodiklių prognozėmis. PareiÅ¡kėja nurodė, jog dabartinės lietuvių kalbos žodynas apibrėžia žodį „prognozė“ kaip tam tikrais duomenimis paremtÄ numatymÄ , kokia bus reiÅ¡kinio eiga, o žodį „numatyti“ apibrėžia kaip iÅ¡ anksto nuspėti. Tad, pareiÅ¡kėjos teigimu, Taisyklių 22.11 p. numatyta prievolė įrodyti bÅ«simas ekonominių rodiklių reikÅ¡mes atitinka reikalavimÄ pagrįsti ekonominių rodiklių spėjamas reikÅ¡mes tam tikrais duomenimis, bet jokiu bÅ«du ne prievolę objektyviai įrodyti tikslias Å¡ių rodiklių reikÅ¡mes.

Anot pareiškėjos, kainos nepriklausomai nuo to, ar yra reguliuojamos, ar nėra, niekada nebūna statiškos ir kadangi prekių ir paslaugų kainos ekonomikoje visada yra vienas iš lemiamų veiksnių finansiniams rodikliams, todėl reikalavimas „objektyviai įrodyti prognozes“ visais atvejais būtų objektyviai neįgyvendinamas.

Pažymėjo, jog atsakovas motyvuoja ParaiÅ¡kos atmetimÄ iÅ¡imtinai tuo, kad hidroelektrinėse, vėjo bei saulės elektrinėse pagamintos elektros energijos supirkimo kaina, kaip valstybinio kainų reguliavimo objektas, dėl vykstančių Å¡iuo metu galiojančių teisės aktų pakeitimų, negali bÅ«ti prognozuojama penkeriems metams. Tačiau, pasak pareiÅ¡kėjos, aplinkybė, kad kainos yra valstybinio reguliavimo objektas, reiÅ¡kia tik didesnį kainos stabilumÄ palyginus su laisvos rinkos sistema, nes kainos peržiÅ«rėjimas vyksta retai – kartÄ per metus ar dar rečiau. PareiÅ¡kėjos teigimu, jei Å¡iuo atveju taikyti teisę diferencijuotai, atsižvelgiant į hidroelektrinėse, vėjo bei saulės elektrinėse pagamintos elektros energijos specifinį kainų reguliavimÄ , tada Å¡ių kainų prognozavimo patikimumui reikėtų taikyti mažesnius reikalavimus kaip labiau statiÅ¡koms palyginus su rinkos. Jei nagrinėjamoje byloje taikyti teisę neatsižvelgiant į hidroelektrinėse, vėjo bei saulės elektrinėse pagamintos elektros energijos specifinį kainų reguliavimÄ , tada pateisinamas bÅ«tų atsakovo reikalavimas pateikti prieinamus duomenis, kurie leistų daryti kiek įmanoma tikslesnes prielaidas apie kainų dinamikÄ . Tačiau anot pareiÅ¡kėjos, jokiu bÅ«du negalima laikyti pateisinamu atsakovo reikalavimo „objektyviai įrodyti prognozę“, kadangi toks aiÅ¡kinimas prieÅ¡tarautų konstituciniam teisinės valstybės principui ir iÅ¡ jo sekančiam lex non cogit ad impossibilia principui.

PareiÅ¡kėja nurodė, jog pagal Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2002 m. vasario 11 d. nutarimÄ Nr. 7 (remiamas kainas nustatė: hidroelektrinėms – 20 ct/kWh; vėjo jėgainėms – 22 ct/kWh), 2008 m. vasario 21 d. nutarimÄ Nr. O3-27 (vėjo jėgainėms – 30 ct/kWh), 2008 m. spalio 2 d. nutarimÄ Nr. O3-142 (hidroelektrinėms – 26 ct/kWh), 2009 m. rugsėjo 4 d. nutarimÄ Nr. O3-117 (saulės (fotoelektrinėms) elektrinėms pagal pikinę elektros galiÄ : iki 100 kW – 1,63 Lt/kWh, nuo 100 kW iki 1 MW – 1,56 Lt/kWh, nuo 1 MW – 1,51 Lt/kWh) elektros energijos, pagamintos naudojant atsinaujinančius energijos Å¡altinius, supirkimo kaina tik kilo.

PareiÅ¡kėja be kita ko nurodė, jog Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija nutarimais tvirtina Akcinės bendrovių „VST“ ir „Rytų skirstomieji tinklai“ elektros energijos kainas ir tarifus, jų taikymo tvarkÄ bei pagal 2006-2010 metais priimtuose nutarimuose (2006 m. lapkričio 21 d. nutarimas Nr. O3-85, 2006 m. lapkričio 21 d. nutarimas Nr. O3-84, 2007 m. lapkričio 30 d. nutarimas Nr. O3-125, 2007 m. lapkričio 30 d. nutarimas Nr. O3-126, 2008 m. gruodžio 29 d. nutarimas Nr. O3-217, 2008 m. gruodžio 29 d. nutarimas Nr. O3-218, 2009 m. lapkričio 26 d. nutarimas Nr. O3-221, 2009 m. lapkričio 26 d. nutarimas Nr. O3-222, 2010 m. gegužės 27 d. nutarimas Nr. O3-87, 2010 m. gegužės 27 d. nutarimas Nr. O3-86) patvirtintus visuomeninius elektros energijos tarifus pagal vienanarį tarifÄ buitiniams vartotojams matyti, kad elektros energijos kaina nuo 2006 m., kaip ir ankstesniais laikotarpiais, ne tik nemažėja, bet ir nuolat auga. Todėl, pasak pareiÅ¡kėjos, nėra jokių aplinkybių, kurios leistų daryti kokias nors prielaidas apie elektros energijos kainos mažėjimÄ per ateinančius penkerius metus.

Pažymėjo, jog pagal 2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje 2009/28/EB dėl skatinimo naudoti atsinaujinančių iÅ¡teklių energijÄ , Energetikos ministerijos parengtame Atsinaujinančių iÅ¡teklių energijos naudojimo 2010-2020 metais prognozių dokumente, Elektros energetikos įstatyme bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės programoje numatytus Lietuvos įsipareigojimus pagal Europos SÄ jungos teisę, taip pat įtvirtintus politinius siekius, galima bÅ«tų pagrįstai prognozuoti, kad per artimiausius penkerius metus elektros energijos, pagamintos naudojant atsinaujinančius energijos Å¡altinius, supirkimo kaina tik didės. PrieÅ¡ingu atveju, pasak pareiÅ¡kėjos, kainų reguliavimas prieÅ¡tarautų Europos SÄ jungos teisei bei neatitiktų bendrų politinių tikslų.

PareiÅ¡kėja pabrėžė, jog ji net disponuodamas tokiais duomenimis, rodančiais didelę elektros energijos, pagamintos naudojant atsinaujinančius energijos Å¡altinius, supirkimo kainos didėjimo tikimybę, su ParaiÅ¡ka pateiktame verslo plane rėmėsi itin pesimistiÅ¡ka prielaida, kad elektros energijos supirkimo kainos per artimiausius penkerius metus nesikeis. Ir net pagal tokias pesimistines prognozes remiamų veiklų ekonominio tvarumo parametrai yra pakankami paramai gauti. Todėl pareiÅ¡kėjos teigimu, ji pateiktame verslo plane įrodė savo prognozių realumÄ tiek, kiek prognozių patikimumas iÅ¡ viso gali bÅ«ti įrodytas.

Atsakovė Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerija atsiliepime (T. I, b. l. 185-189) prašė pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodė, jog pareiÅ¡kėja Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie Žemės Å«kio ministerijos 2010 m. kovo 10 d. pateikė paraiÅ¡kÄ reg. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ (labai mažos įmonės steigimas) įgyvendinimo taisykles, patvirtintas Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2008 m. kovo 15 d. įsakymu Nr. 3D-144, siekdama įgyvendinti projektÄ â€žPajÅ«rio saulės jėgainė“ (toliau –Projektas).

Atsakovės teigimu, Nacionalinė mokėjimo agentÅ«ra prie Žemės Å«kio ministerijos yra savarankiÅ¡ka Lietuvos Respublikos valdžios institucija – biudžetinė įstaiga, finansuojama iÅ¡ Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto, veikianti Žemės Å«kio ministerijos administravimo srityje, administruojanti valstybės paramos žemės Å«kiui ir kaimo plėtrai ir Europos SÄ jungos paramos žemės Å«kiui ir kaimo plėtrai lėšas bei atliekanti jų mokėjimo ir kontrolės funkcijas. Vykdydama pavestus jai uždavinius, AgentÅ«ra, vadovaudamasi Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos nuostatais, patvirtintais Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2003 m. sausio 22 d. įsakymu Nr. 3D-17 (toliau – ir AgentÅ«ros nuostatai), priima praÅ¡ymus (paraiÅ¡kas), atlieka jų vertinimÄ , registruoja, nagrinėja pateiktus mokėjimo praÅ¡ymus (mokėjimo paraiÅ¡kas), priima sprendimÄ dėl paramos iÅ¡mokėjimo ir vykdo mokėjimus paramos gavėjams; pagal patvirtintÄ tvarkÄ atlieka techninę administracinę ir finansinę paraiÅ¡kų ir investicijų projektų kontrolę.

Pasak atsakovės, AgentÅ«ra, vertindama projekto tinkamumÄ finansuoti paramos lėšomis, turi įsitikinti, kad projektas bus įgyvendinamas laikantis visų Lietuvos Respublikoje galiojančių teisės aktų reikalavimų, Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos, patvirtintos 2007 m. spalio 19 d. Komisijos sprendimu Nr. C(2007)5076 (su paskutiniais pakeitimais, patvirtintais 2009 m. gruodžio 14 d. Europos Komisijos sprendimu Nr. C(2009) 10216) (toliau – ir Programa), priemonės įgyvendinimo taisyklėse nustatytų privalomųjų kriterijų. Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2007 m. balandžio 6 d. įsakymu Nr. 3D-153 (toliau – ir Administravimo taisyklės), 53.3 p. nurodyta, kad AgentÅ«ra, atlikdama tinkamumo skirti paramÄ vertinimÄ , turi įvertinti paramos paraiÅ¡kos atitiktį Programos priemonės tikslams ir veiklos sritims, Europos žemės Å«kio fondo kaimo plėtrai (toliau – ir EŽŪFKP) reglamentų nuostatoms bei ES horizontalaus lygio sritims (valstybės pagalba, vieÅ¡ieji pirkimai, aplinkosauga, suderinamumas su kitais Bendrijos finansavimo Å¡altiniais, kitos horizontalios ES sritys).

Pažymėjo, kad AgentÅ«ra, vertindama pareiÅ¡kėjos ParaiÅ¡kÄ , vadovavosi minėtais teisės aktais, Programos nuostatomis, Programos priemonės „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisyklėmis (labai mažos įmonės steigimas), patvirtintomis Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2008 m. kovo 15 d. įsakymu Nr. 3D-144 (toliau – ir Taisyklės), ES reglamentais ir kitais teisės aktais.

Taip pat atsakovė pažymėjo, jog, vadovaujantis 2005 m. rugsėjo 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 dėl Europos žemės Å«kio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) paramos kaimo plėtrai (OL 2005 L 277, p. 1) su paskutiniais pakeitimais, padarytais 2009 m. gegužės 25 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 473/2009 (OL 2009 L 144, p. 3), preambulės 66 p., atliekant paramos paraiÅ¡kų vertinimÄ ypač turėtų bÅ«ti vertinamas programų parengimas, įgyvendinimas ir užbaigimas.

Atsakovės teigimu, įvertinusi ParaiÅ¡kÄ AgentÅ«ra pateikė Žemės Å«kio ministerijai iÅ¡nagrinėtų paraiÅ¡kų vertinimo rezultatų 2010 m. rugpjūčio 20 d. suvestinę Nr. (SV)-235, kurioje numatyta, kad pareiÅ¡kėjos Projektas, skirtas elektros energijos gamybai plėtoti, netinkamas vertinti antrajame projektų atrankos etape pagal Priemonės pirmÄ jÄ veiklos sritį, nes neatitinka Taisyklių 22.13 p. nustatyto tinkamumo gauti paramÄ kriterijaus. Anot atsakovės, pagal Taisyklių

22.13 p. pareiÅ¡kėjas, ketinantis steigti labai maÅ¾Ä Ä¯monę kaimo vietovėje, verslo plane privalo įrodyti, jog naujas įsteigtas Å«kio subjektas ateityje atitiks ekonominio gyvybingumo rodiklių reikÅ¡mes, nurodytas Ūkio subjektų, siekiančių pasinaudoti parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones, ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2009 m. gegužės 15 d. įsakymu Nr. 3D-350 (toliau – ir Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklės).

Atsakovė nurodė, kad pareiÅ¡kėjos pateiktose finansinėse prognozėse elektros kaina už elektros energijÄ , gaunamÄ iÅ¡ atsinaujinančių energijos Å¡altinių, yra paremta Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2002 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 7 „Dėl vieÅ¡uosius interesus atitinkančių paslaugų elektros energetikos sektoriuje kainų“, t. y. hidroelektrinėms – 26 ct/kWh, vėjo jėgainėms – 30 ct/kWh, tuo tarpu saulės (fotoelektrinėms) elektrinėms pagal pikinę elektros galiÄ : iki 100 kW – 1,63 Lt/kWh, nuo 100 kW iki 1 MW – 1,56 Lt/kWh, o nuo 1 MW – 1,51 Lt/kWh. Å ias kainas pareiÅ¡kėja numato ir penkerių finansinių metų prognozinėse finansinėse ataskaitose.

Anot atsakovės, AgentÅ«ra, siekdama įsitikinti, kad pareiÅ¡kėjos pateiktos prognozinės finansinės ataskaitos yra pagrįstos, 2010 m. gegužės 19 d. raÅ¡tu Nr. BRK-(10.11)-1095 ir 2010 m. gegužės 27 d. raÅ¡tu Nr. BRK-(10.11)-1188 kreipėsi į Energetikos ministerijÄ , praÅ¡ydama pateikti atsakymÄ , ar, vertinant subjekto penkerių prognozuojamų metų pardavimo pajamas, gaunamas iÅ¡ pirmiau minėtos veiklos, minėtas elektros energijos supirkimo kainas galima laikyti pagrįstomis. Energetikos ministerija 2010 m. gegužės 26 d. raÅ¡tu Nr. (8.2-10)-3-1527 ir 2010 m. birželio 2 d. raÅ¡tu Nr. (8.3-10)-3-1597 informavo, kad hidroelektrinėse, vėjo bei saulės elektrinėse pagamintos elektros energijos supirkimo kaina, dėl vykstančių Å¡iuo metu galiojančių teisės aktų pakeitimų, negali bÅ«ti prognozuojama penkeriems metams.

Taip pat Å¡ios supirkimo kainos gali bÅ«ti tikslinamos, atsižvelgiant į elektros energijos, pagamintos naudojant atsinaujinančius energijos iÅ¡teklius, rėmimo principų ar skaičiavimo prielaidų pasikeitimÄ . Pagal Elektros energijos, kuriai gaminti naudojami atsinaujinantys energijos iÅ¡tekliai, gamybos ir pirkimo skatinimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gruodžio 5 d. nutarimu Nr. 1474 (toliau – ir ApraÅ¡as), 9 p. elektros energija, pagaminta ApraÅ¡o 7 p. nurodytose elektrinėse, iki energetikos ministro nustatomos valandinės elektros energijos prekybos su tiekėjais pradžios iÅ¡ gamintojų perkama Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2002 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 7 „Dėl vieÅ¡uosius interesus atitinkančių paslaugų elektros energetikos sektoriuje kainų“ patvirtintais tarifais, diferencijuotais pagal naudojamų atsinaujinančių energijos iÅ¡teklių rūšį, nevirÅ¡ijant ApraÅ¡o 2 priede nurodytos kiekvienos rÅ«Å¡ies energijos iÅ¡teklių metinės apimties.

Perėjus prie valandinės elektros energijos prekybos su tiekėjais, iki 2020 m. gruodžio 31 d. elektros energija, pagaminta ApraÅ¡o 7 p. nurodytose elektrinėse, superkama sutartinėmis kainomis, kompensuojant gamintojams skirtumÄ tarp pajamų lygio, apskaičiuoto pagal Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos tos rÅ«Å¡ies iÅ¡tekliams nustatytÄ tarifÄ , ir faktiÅ¡kai gaunamų parduodant elektros energijÄ sutartinėmis kainomis pajamų, nevirÅ¡ijant ApraÅ¡o 2 priede nurodytos kiekvienos rÅ«Å¡ies energijos iÅ¡teklių metinės apimties.

Atsižvelgdama į Energetikos ministerijos raÅ¡tuose nurodytas aplinkybes, atsakovė daro iÅ¡vadÄ , kad liberalizuojant elektros rinkÄ Lietuvoje, artimiausiu metu elektros energijos pardavimo rinkos kainos neturėtų bÅ«ti statiÅ¡kos, t. y. artimiausiu metu kainos turėtų kisti, todėl pagal Priemonę pateiktuose projektuose, kuriuose numatyta energijos gamyba iÅ¡ atsinaujinančių energijos iÅ¡teklių, neįmanoma prognozuoti elektros energijos pardavimo kainų penkerių metų perspektyvai. Dėl Å¡ios priežasties pareiÅ¡kėjai, pateikę projektus pagal Priemonę atsinaujinančios elektros energijos gamybai skatinti, verslo plane negali objektyviai įrodyti, kad Å«kio subjektas atitinka arba ateityje atitiks ekonominio gyvybingumo rodiklių reikÅ¡mes, nurodytas Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklėse. Atsakovė nurodė, jog atsižvelgiant į tai, kad projekto verslo plane pateiktos finansinių prognozių sudarymo prielaidos yra nepagrįstos, pateikta informacija negali bÅ«ti laikoma duomenimis, pakankamais ekonominio gyvybingumo rodikliams apskaičiuoti, todėl pateiktas pareiÅ¡kėjos Projektas pripažintas netinkamu finansinei paramai gauti kaip neatitinkantis ekonominio gyvybingumo tinkamumo kriterijaus, kaip tai nurodyta Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklių 13 p.

Atsakovės teigimu, Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2008 m. vasario 25 d. įsakymu Nr. 3D-87 „Dėl projektų, finansuotinų pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones, atrankos komitetų sudarymo“ sudarytas Projektų atrankos komitetas (toliau – ir PAK), nagrinėdamas AgentÅ«ros įvertintus projektus dėl finansuotinų ir nefinansuotinų projektų, priima rekomendacinio pobÅ«džio sprendimus, kurie pagal Administravimo taisyklių 74 p. yra grindžiami AgentÅ«ros sudarytose projektų vertinimo ataskaitose pateiktomis iÅ¡vadomis. Pagal Administravimo taisyklių 73 p. sprendimÄ dėl paramos skyrimo pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones, dėl kurių valdymo institucija, t. y. Žemės Å«kio ministerija, sudaro projektų atrankos komitetus, priima valdymo institucija.

Atsakovė pažymėjo, jog PAK 2010 m. rugsėjo 9 d. posėdyje, susipažinęs su Projekto apraÅ¡ymu bei paraiÅ¡kos vertinimo ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini), nutarė rekomenduoti neskirti paramos, kadangi Projektas neatitinka Taisyklių 22.13 p. nustatyto tinkamumo gauti paramÄ kriterijaus.

Atkreipė dėmesį, kad ginčijamas Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos kanclerio 2010 m. spalio 8 d. potvarkis Nr. 4D-132 „Dėl projektų, kuriems neskiriama parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“, „Perėjimas prie ne žemės Å«kio veiklos“ ir „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“, sÄ raÅ¡o patvirtinimo“ (toliau – ir Potvarkis) buvo priimtas vadovaujantis Taisyklėmis, 2010 m. rugsėjo 9 d. Projektų, finansuojamų įgyvendinant Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones, V atrankos komiteto 2010 m. rugsėjo 8 d. posėdžio Nr. 22 protokolu Nr. 8D-457-(5.50) ir kitais teisės aktais.

Taip pat atsakovė, atkreipė dėmesį, kad pagal Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo (toliau – ir VieÅ¡ojo administravimo įstatymas) 3 str. 5 p. numatyta, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektai, rengdami administracinius sprendimus, prireikus teikia vienas kitam reikalingÄ informacinę ir kitokiÄ pagalbÄ .

Pažymėjo, kad AgentÅ«ra neformuoja ir neįgyvendina valstybės politikos energetikos srityje, tai yra vienas iÅ¡ Energetikos ministerijos tikslų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos ministerijos nuostatuose, patvirtintuose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 86. Tuo tarpu, anot atsakovės, AgentÅ«ros nuostatai numato, kad AgentÅ«ros veiklos tikslas – pagal kompetencijÄ Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka įgyvendinti Lietuvos žemės Å«kio ir kaimo plėtros politikos priemones. Be to, pasak atsakovės, AgentÅ«ra pagal AgentÅ«ros nuostatų 10.6 p., įgyvendindama jai pavestus uždavinius ir funkcijas, turi teisę įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka gauti iÅ¡ fizinių ir juridinių asmenų informacijÄ , reikalingÄ valstybės paramos, SAPARD, EŽŪGF, EŽŪFKP, EŽF, EŽŪOGF ir ŽOFI priemonėms įgyvendinti.

Be kita ko, atsakovė nurodė, jog AgentÅ«ra įvertino ParaiÅ¡kÄ ir vertinimo ataskaitÄ pateikė Žemės Å«kio ministerijai ir jos sudarytas PAK priėmė rekomendacinio pobÅ«džio sprendimÄ nefinansuoti projekto. Anot atsakovės, ji, vadovaudamasi Taisyklėmis ir PAK rekomendacija, priėmė sprendimÄ , įformintÄ Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos kanclerio 2010 m. spalio 8 d. potvarkiu Nr. 4D-132 „Dėl projektų, kuriems neskiriama parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“, „Perėjimas prie ne žemės Å«kio veiklos“ ir „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“, sÄ raÅ¡o patvirtinimo“.

Atsakovė taip pat atkreipė dėmesį, kad AgentÅ«ra, vadovaudamasi Taisyklių 41.2 p., 2010 m. spalio 14 d. raÅ¡tu Nr. BRK-(10.14)-3152 „Dėl paraiÅ¡kos pripažinimo netinkama paramai gauti“ informavo pareiÅ¡kėjÄ apie Žemės Å«kio ministerijos priimtÄ sprendimÄ neskirti paramos projektui ir nurodė apskundimo tvarkÄ . Atsakovės teigimu, Å¡is AgentÅ«ros raÅ¡tas su pridedamu ministerijos kanclerio Potvarkiu yra individualus administracinis aktas, skirtas konkrečiam asmeniui – pareiÅ¡kėjai, kuriame iÅ¡reiÅ¡kiama vieÅ¡ojo administravimo subjekto valia pareiÅ¡kėjos atžvilgiu ir kuris atitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 str. keliamus reikalavimus, t. y. pasiraÅ¡ytas vieÅ¡ojo administravimo subjekto įgalioto asmens, patvirtintas antspaudu, nurodyta akto apskundimo tvarka. Anot atsakovės, Potvarkiu patvirtinto sÄ raÅ¡o dalyje, kurioje atsisakyta skirti paramÄ pareiÅ¡kėjai, nurodyti objektyvÅ«s faktai ir teisės normos, kuriais vadovaujantis ir buvo priimtas sprendimas neskirti paramos pareiÅ¡kėjai, t. y. buvo nurodytos visos aplinkybės, dėl kurių buvo priimtas sprendimas pareiÅ¡kėjos ParaiÅ¡kÄ pripažinti netinkama paramai gauti.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinė mokėjimo agentÅ«ra prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepime (T. I, b. l. 21-23, abi lapo pusės) prašė pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodė, jog pareiÅ¡kėja AgentÅ«rai 2010 m. kovo 10 d. pateikė projektÄ â€žElektros energijos gamyba saulės elektrinėje“ pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonę „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“, kurio paramos paraiÅ¡kos registracijos Nr. (duomenys neskelbtini). Projektas buvo vertinamas vadovaujantis Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisyklėmis (labai mažos įmonės steigimas), patvirtintomis Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2008 m. kovo 15 d. įsakymu Nr. 3D-144.

AgentÅ«ra 2010 m. gegužės 19 d. raÅ¡tu Nr. BRK-(10.11)-1095 „Dėl elektros energijos, gaunamos iÅ¡ atsinaujinančių energijos Å¡altinių, kainų“ ir 2010 m. gegužės 27 d. raÅ¡tu Nr. BRK-(10.11)-1188 „Dėl elektros energijos, gaunamos iÅ¡ atsinaujinančių energijos Å¡altinių, kainų“ kreipėsi į Lietuvos Respublikos energetikos ministerijÄ su praÅ¡ymu pateikti atsakymÄ , ar minėtas kainas galima laikyti pagrįstomis, vertinant subjekto penkerių prognozinių metų pardavimo pajamas, gaunamas iÅ¡ aukščiau minėtos veiklos.

Energetikos ministerija 2010 m. gegužės 26 d. raÅ¡tu Nr. (8.2-10)-3-1527 „Dėl elektros energijos, gaunamos iÅ¡ atsinaujinančių energijos Å¡altinių, kainų“ ir 2010 m. birželio 2 d. raÅ¡tu Nr. (8.3-10)-3-1597 „Dėl elektros energijos, pagamintos naudojant atsinaujinančius energijos iÅ¡teklius, supirkimo kainų“ atsakė į AgentÅ«ros raÅ¡tus, kuriais vadovaujantis buvo priimtas Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos kanclerio sprendimas, įformintas 2010 m. spalio 8 d. potvarkiu Nr. 4D-132, pareiÅ¡kėjos ProjektÄ pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonę „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ pripažinti netinkamu paramai gauti. AgentÅ«ra nurodė, jog, vadovaudamasi Taisyklių 41.2 p., informavo pareiÅ¡kėjÄ apie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos sprendimÄ 2010 m. spalio 14 d. raÅ¡tu Nr. BRK-(10.14)-3182 „Dėl paraiÅ¡kos pripažinimo netinkama paramai gauti“.

Be kita ko, AgentÅ«ra atsiliepime nurodė, jog pareiÅ¡kėja vadovaujasi įvairiais Europos SÄ jungos ir Lietuvos Respublikos teisės aktais, cituoja teisės normas, kuriose numatyti bendrieji Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos tikslai, ir nurodo, jog AgentÅ«ra juos pažeidžia. AgentÅ«ra pažymėjo, kad ji yra savarankiÅ¡ka Lietuvos Respublikos vykdomosios valdžios institucija – biudžetinė įstaiga, finansuojama iÅ¡ Lietuvos Respublikos biudžeto, veikianti Žemės Å«kio ministerijos administravimo srityje, administruojanti valstybės paramos žemės Å«kiui ir kaimo plėtrai ir Europos SÄ jungos paramos žemės Å«kiui ir kaimo plėtrai lėšas bei atliekanti jų mokėjimo ir kontrolės funkcijas. AgentÅ«ra, vykdydama jai pavestus uždavinius, priima paraiÅ¡kas, atlieka jų vertinimÄ ir priima sprendimus dėl paramos skyrimo/neskyrimo, pagal patvirtintÄ tvarkÄ atlieka techninę, administracinę ir finansinę paraiÅ¡kų ir investicinių projektų kontrolę (AgentÅ«ros nuostatų 1 p., 8.10 p., 8.12 p., 8.13 p.). Pasak AgentÅ«ros, ji nepažeidė nei vieno teisės akto, nenukrypo nuo paramos teikimÄ reglamentuojančių teisės aktų, prieÅ¡ingai – tinkamai administravo paramos lėšas.

AgentÅ«ros teigimu, pareiÅ¡kėjos Projektas yra pateiktas pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonę „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“, kuriÄ reglamentuoja Taisyklės, kurios yra specialusis teisės aktas, t. y. lex specialis, kuris ir numato tinkamumo kriterijus konkrečiai priemonės paramai gauti, ir bÅ«tent Å¡io teisės akto reikalavimus pareiÅ¡kėjai turi atitikti.

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja A. P. nedalyvavo, apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai (T. II, b. l. 1).

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos A. P. atstovas Marius Dagys prašė patenkinti skundÄ , jame nurodytais argumentais (T. II, b. l. 8-11).

Teismo posėdyje atsakovės Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos atstovė Irutė Osičnienė prašė skundÄ atmesti atsiliepime iÅ¡dėstytais motyvais (T. II, b. l. 8-11).

Teismo posėdyje trečiojo suinteresuoto asmens Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos atstovė Rasa Račkytė prašė skundÄ atmesti atsiliepime iÅ¡dėstytais motyvais (T. II, b. l. 8-11). Papildomai paaiÅ¡kino, jog vertinant pareiÅ¡kėjos ProjektÄ buvo konstatuota, kad jis netinkamas, ekonomiÅ¡kai negyvybingas, jame nepagrįstos kainos, taip pat nenurodyta tiksli vietovė.

Teismo posėdyje trečiojo suinteresuoto asmens Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos atstovas Danas Vasikevičius prašė skundÄ atmesti atsiliepime iÅ¡dėstytais motyvais (T. II, b. l. 8-11).

Skundas tenkinamas visiškai.

Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėja Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos Kontrolės departamento Klaipėdos skyriui 2010 m. kovo 10 d. pateikė paraiÅ¡kÄ registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ (labai mažos įmonės steigimas) įgyvendinimo taisykles, siekdama įgyvendinti projektÄ â€žPajÅ«rio saulės jėgainė“, nurodydama, jog projekto įgyvendinimas pareiÅ¡kėjos įsteigtai naujai labai mažai įmonei duos tiesioginės naudos – pelno, projekto įgyvendinimo metu bus pastatyta saulės elektrinė, kuri gamins elektros energijÄ , naudodama saulės energijÄ , elektros energija bus parduodama ir už jÄ bus gaunamos pajamos (T. I, b. l. 138-155). Prie ParaiÅ¡kos pridėjo verslo planÄ (T. I, b. l. 156-173); AB Ūkio banko 2010 m. vasario 26 d. raÅ¡tÄ Nr. 191 „Dėl kredito suteikimo“, kuriame nurodyta, jog iÅ¡nagrinėjus praÅ¡ymÄ suteikti 1 269 170,21 Lt kreditÄ projektui „PajÅ«rio saulės jėgainė“ įvykdyti numatytos pagrindinės kredito sÄ lygos (T. I, b. l. 175); Å«kinės veiklos pradžios balansÄ , kuriame nurodyta, jog nuosavÄ kapitalÄ sudaro 10 000 Lt (T. I, b. l. 176-177); pinigų srautų prognozinę ataskaitÄ , kurioje prognozuojama, jog laikotarpio pabaigoje pinigai ir pinigų ekvivalentai sudarys 370 167,11 Lt (T. I, b. l. 178-179); taip pat UAB „New Energy Group“ komercinis pasiÅ«lymas, kuriame siÅ«lomų atlikti darbų kaina – 1 232 476,96 Lt (T. I, b. l. 183), bei UAB „Archstudija“ komercinis pasiÅ«lymas, kuriame siÅ«lomų paslaugų kaina – 30

000 Lt (T. I, b. l. 182).

2010 m. kovo

10 d. Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos Kontrolės departamento Klaipėdos skyrius, atlikęs ParaiÅ¡kos administracinės atitikties bei pirminio tinkamumo tikrinimÄ , ParaiÅ¡kÄ priėmė, kadangi tinkama (T. I, b. l. 130-131, 132-133, 134-135, 136-137). 2010 m. kovo 10 d. Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos Kontrolės departamento Klaipėdos skyrius persiuntė pareiÅ¡kėjos bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos Kaimo plėtros programų departamento Projektų vertinimo skyriui (T. I, b. l. 126).

2010 m. balandžio 19 d. AgentÅ«ra paklausimu Nr. PPD-(SD)-383 „Dėl reikiamų dokumentų pateikimo / duomenų patikslinimo“ pareiÅ¡kėjai nurodė pateikti reikiamus papildomus dokumentus, patikslintÄ informacijÄ , pakoreguoti prognozines finansines ataskaitas bei perskaičiuoti ekonominio gyvybingumo rodiklius, taip pat patikslinti ParaiÅ¡kos VII lentelėje pateiktÄ informacijÄ (T. I, b. l. 114-116).

PareiÅ¡kėja 2010 m. gegužės 4 d. AgentÅ«rai pateikė atsakymÄ (T. I, b. l. 94-95), kuriame ji nurodė, jog ProjektÄ â€žPajÅ«rio saulės jėgainė“ planuojama įgyvendinti (duomenys neskelbtini) k., Kretingos r. sav., taip pat nurodė, jog negali nurodyti planuojamos nuosavybės ribos tarp operatoriaus ir gamintojo, kadangi Å¡i riba bus nustatyta projektavimo sÄ lygose ir / arba elektros tinklo nuosavybės ribų akte, kurie kol kas nėra gauti. PareiÅ¡kėja pateikė patikslintus UAB „New Energy Group“ bei UAB „Archstudija“ komercinius pasiÅ«lymus, kuriuose buvo detalizuotos iÅ¡laidos bei atskirai nurodyta kiekvienos iÅ¡ jų kaina (T. I, b. l. 96, 97). Buvo patikslinta ParaiÅ¡ka – praÅ¡oma paramos suma, patikslinta ParaiÅ¡kos VII lentelėje pateikta informacija (T. I, b. l. 98-102) pakoreguotas verslo planas – prognozinės finansinės ataskaitos bei perskaičiuoti ekonominio gyvybingumo rodikliai (T. I, b. l. 103-113).

2010 m. gegužės 20 d. AgentÅ«ra paklausimu Nr. PPD-(SD)-494 „Dėl reikiamų dokumentų pateikimo / duomenų patikslinimo“ pareiÅ¡kėjai nurodė tiksliai nurodyti projekto įgyvendinimo vietÄ ir pateikti žemės sklypo kadastrinį numerį, kuriame planuojama vykdyti projektÄ bei pateikti AB „VST“ iÅ¡duotas iÅ¡ankstines technines sÄ lygas elektros energijos gamintojo elektros įrenginių prisijungimui prie AB „VST“ skirstomųjų elektros tinklų (T. I, b. l. 92-93).

PareiÅ¡kėja 2010 m. birželio 4 d. AgentÅ«rai pateikė atsakymÄ (T. I, b. l. 90-91), kuriame ji nurodė, jog vadovaujantis Taisyklių 23.14.1 p. praÅ¡omi tikslÅ«s žemės sklypo, kuriame bus vykdomas projektas, duomenys bus nurodyti paramos paraiÅ¡kos Nr. 2, teikiamos antrajam projekto vertinimo etapui pradėti, XIV dalies „PareiÅ¡kėjo atitiktis tinkamumo reikalavimams“ 13 p. Taip pat nurodė, jog AgentÅ«ros praÅ¡ymas Å¡ioje projekto stadijoje pateikti AB „VST“ iÅ¡duotas iÅ¡ankstines technines sÄ lygas elektros energijos gamintojo elektros įrenginių prisijungimui prie AB „VST“ skirstomųjų elektros tinklų nėra tikslingas, kadangi jos bus gaunamos labai mažos įmonės vardu, kuri bus įsteigta tik po PAK rekomendacinio sprendimo dėl projekto tinkamumo bÅ«ti vertinamam antrajame etape priėmimo.

Agentūra 2010

m. birželio 7 d. paraiÅ¡kos vertinimo ataskaitoje PVA, įvertinusi A. P. ParaiÅ¡kÄ , padarė iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjos Projektas

netinkamas antrajam projekto vertinimo etapui (T. I, b. l. 81-89). Ataskaitoje nurodyta, jog pareiÅ¡kėja, atsakydama į AgentÅ«ros paklausimÄ , nenurodė žemės sklypo kadastrinio numerio, kuriame planuojama vykdyti projektÄ bei nepateikė AB „VST“ iÅ¡duotų iÅ¡ankstinių techninių sÄ lygų elektros energijos gamintojo elektros įrenginių prisijungimui prie AB „VST“ skirstomųjų elektros tinklų ir neįrodė, kad projekto pirminių finansinių prognozių sudarymo prielaidos yra pagrįstos, todėl pareiÅ¡kėjos Projektas neatitinka Taisyklių 22.13 p. nurodytų reikalavimų.

Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kaimo plėtros programų

departamento l. e. p. Kaimo plėtros programų departamento direktorius V. T. 2010 m. birželio 9 d. tarnybiniame pranešime dėl

projektų vertinimo Nr. (1D)-590 (T. I, b. l. 77-80) nurodė, jog, vertinant pateiktas paraiÅ¡kas pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisykles (labai pažos įmonės steigimas), kuriose praÅ¡oma vėjo, saulės jėgainių bei hidroelektrinių statybų iÅ¡laidoms kompensuoti, pastebėta, kad dauguma PVS paraiÅ¡kų yra panaÅ¡ios, kai kurios identiÅ¡kos. Todėl įtariant, jog, siekdami tikslų, prieÅ¡ingų Programos tikslams, pareiÅ¡kėjai dirbtinai sukÅ«rė tokiai paramai gauti reikalingas sÄ lygas, Rizikų vertinimo ir valdymo departamento direktoriaus praÅ¡oma įvertinti pateiktÄ informacijÄ .

Agentūra 2010 m. birželio 11 d. įvertintos paraiškos / projektinių pasiūlymų ataskaitoje (T. I, b. l. 75-76) nurodė, jog pareiškėjos Projektas neatitinka priemonės įgyvendinimo Taisyklių 22.13 p. nurodyto tinkamumo kriterijaus, todėl Projektas yra netinkamas antrajam projekto vertinimo etapui pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonę „Parama verslo kūrimui ir plėtrai“. Ta pati išvada nurodyta ir Agentūros 2010 m. birželio 14 d. paraiškų pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones vertinimo rezultatų suvestinėje Nr. (SV)-164 (T. I, b. l. 70-74).

2010 m. birželio 19 d. AgentÅ«ros Specialiosios žemės Å«kio ir kaimo plėtros programos, Lietuvos 2004-2006 metų bendrojo programavimo dokumento kaimo plėtros ir žuvininkystės prioriteto, Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos investicinių priemonių bei Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2007-2013 metų veiksmų programos priemonių administravimo problemų sprendimo komisijos posėdžio protokole Nr. 25 užfiksuota, jog AgentÅ«ra, atlikdama paraiÅ¡kų pateiktų paramai pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ bei „Perėjimas prie ne žemės Å«kio veiklos“ gauti, kuriose numatyta energijos gamyba iÅ¡ atsinaujinančių energijos iÅ¡teklių, vertinimÄ , atkreipė dėmesį, kad pareiÅ¡kėjų pateiktose finansinėse prognozėse elektros kaina už elektros energijÄ , gaunamÄ iÅ¡ atsinaujinančių Å¡altinių, yra paremta Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2002 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 7 „Dėl vieÅ¡uosius interesus atitinkančių paslaugų elektros energetikos sektoriuje kainų“, bei jas pareiÅ¡kėjai numato ir 5 finansinių metų prognozinėse finansinėse ataskaitose (T. I, b. l. 47-49). Posėdyje komisija nutarė, atsižvelgiant į tai, jog pateiktuose projektuose pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ bei „Perėjimas prie ne žemės Å«kio veiklos“ paramai gauti negalima prognozuoti elektros energijos pardavimo kainų penkerių metų perspektyvai ir dėl Å¡ios priežasties pareiÅ¡kėjai, pateikę projektus pagal aukščiau minėtas priemones verslo plane negali objektyviai įrodyti, kad Å«kio subjektas atitinka arba ateityje atitiks ekonominio gyvybingumo rodiklių reikÅ¡mes, nurodytas Ūkio subjektų, siekiančių pasinaudoti parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones, ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklėse nustatytus kriterijus, Å¡iuos projektus traktuoti kaip neatitinkančius ekonominio gyvybingumo tinkamumo kriterijų.

AgentÅ«ra 2010 m. gegužės 19 d. raÅ¡tu Nr. BRK-(10.11)-1095 (T. I, b. l. 25-26) ir 2010 m. gegužės 27 d. raÅ¡tu Nr. BRK-(10.11)-1188 (T. I, b. l. 28) kreipėsi į Energetikos ministerijÄ , praÅ¡ydama pateikti atsakymÄ , ar, vertinant subjektų penkerių prognozuojamų metų pardavimo pajamas, gaunamas iÅ¡ energijos gamybos iÅ¡ atsinaujinančių energijos iÅ¡teklių veiklos, elektros energijos supirkimo kainas, nurodytas pagal Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2002 m. vasario 11 d. nutarimÄ Nr. 7 „Dėl vieÅ¡uosius interesus atitinkančių paslaugų elektros energetikos sektoriuje kainų“ galima laikyti pagrįstomis. Energetikos ministerija 2010 m. gegužės 26 d. raÅ¡tu Nr. (8.2-10)-3-1527 (T. I, b. l. 27, 46) informavo, kad saulės elektrinėse pagamintos elektros energijos supirkimo kaina, nustatyta pagal pikinę elektros galiÄ , dėl vykstančių Å¡iuo metu galiojančių teisės aktų pakeitimų, negali bÅ«ti prognozuojama penkeriems metams.

2010 m. liepos 15 d. Nr. 8D-386(5.50) Žemės Å«kio ministerijos Projektų, finansuojamų pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones, V atrankos komiteto 2010 m. liepos 14 d. posėdžio Nr. 20 protokolo nutariamojoje dalyje (T. I, b. l. 63-69) nurodyta, jog PAK, atsižvelgdamas į AgentÅ«ros pateiktas projektų vertinimo ataskaitas, be kita ko, nutarė atidėti rekomendacijos priėmimÄ dėl A. P. ParaiÅ¡kos, kol AgentÅ«ra patikslins sprendimo dėl Projekto pripažinimo netinkamu finansuoti paramos lėšomis teisinį pagrindimÄ .

2010 m. rugpjūčio 4 d. pareiÅ¡kėja AgentÅ«rai pateikė papildomai 2010 m. liepos 26 d. AB „VST“ Kretingos skyriaus iÅ¡ankstines technines sÄ lygas elektros energijos gamintojo elektros įrenginių prisijungimui prie AB „VST“ skirstomųjų elektros tinklų (T. I, b. l. 58, 59-62).

AgentÅ«ra 2010 m. rugpjūčio 10 d. paraiÅ¡kos vertinimo ataskaitoje (T. I, b. l. 52-57) įvertinusi A. P. ParaiÅ¡kÄ , taip pat padarė iÅ¡vadÄ , jog Projektas netinkamas antrajam projekto vertinimo etapui. Ataskaitoje vėl nurodė, jog pareiÅ¡kėja, atsakydama į AgentÅ«ros paklausimÄ , nenurodė žemės sklypo kadastrinio numerio, kuriame planuojama vykdyti projektÄ bei nepateikė AB „VST“ iÅ¡duotų iÅ¡ankstinių techninių sÄ lygų elektros energijos gamintojo elektros įrenginių prisijungimui prie AB „VST“ skirstomųjų elektros tinklų ir neįrodė, kad projekto pirminių finansinių prognozių sudarymo prielaidos yra pagrįstos, todėl pareiÅ¡kėjos Projektas neatitinka Taisyklių 22.13 p. nurodytų reikalavimų. Ta pati iÅ¡vada nurodyta ir AgentÅ«ros 2010 m. rugpjūčio 10 d. įvertintos paraiÅ¡kos ataskaitoje (T. I, b. l. 50-51). Taip pat nurodyta iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjos Projektas netinkamas antrajam projekto vertinimo etapui pagal priemonės „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ I veiklos sritį, padaryta ir AgentÅ«ros 2010 m. rugpjūčio 13 d. paraiÅ¡kos vertinimo ataskaitoje (T. I, b. l. 39-45) bei 2010 m. rugpjūčio 19 d. įvertintos paraiÅ¡kos ataskaitoje (T. I, b. l. 36-37).

Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos kanclerio 2010 m. spalio 8 d. potvarkiu Nr. 4D-132 „Dėl projektų, kuriems neskiriama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“, „Parama verslo

kūrimui ir plėtrai“ ir „Perėjimas prie ne žemės ūkio veiklos“ ir „Parama verslo

kÅ«rimui ir plėtrai“, sÄ raÅ¡o patvirtinimo“ patvirtinto sÄ raÅ¡o 89 punktÄ buvo priimtas sprendimas pareiÅ¡kėjos ProjektÄ â€žPajÅ«rio saulės jėgainė“, skirtÄ elektros energijos gamybai plėtoti, pripažinti netinkamu vertinti antrajame projektų atrankos etape pagal Priemonės pirmÄ jÄ veiklos sritį, nes pastarasis neatitinka Taisyklių 22.13 p. nustatyto tinkamumo gauti paramÄ kriterijaus (T. I, b. l. 11-14, 32-35). Nurodoma, kad pagal Taisyklių 22.13 p., pareiÅ¡kėjas, ketinantis steigti labai maÅ¾Ä Ä¯monę kaimo vietovėje, verslo plane privalo įrodyti, jog naujas įsteigtas Å«kio subjektas ateityje atitiks ekonominio gyvybingumo rodiklių reikÅ¡mes, nurodytas Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklėse. Pažymima, kad pareiÅ¡kėjos pateiktose finansinėse prognozėse elektros kaina už elektros energijÄ , gaunamÄ iÅ¡ atsinaujinančių energijos Å¡altinių, yra paremta Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2002 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 7 „Dėl vieÅ¡uosius interesus atitinkančių paslaugų elektros energetikos sektoriuje kainų“, t. y. hidroelektrinėms – 26 ct/kWh, vėjo jėgainėms – 30 ct/kWh, tuo tarpu saulės (fotoelektrinėms) elektrinėms pagal pikinę elektros galiÄ : iki 100 kW – 1,63 Lt/kWh, nuo 100 kW iki 1 MW – 1,56 Lt/kWh, o nuo 1 MW – 1,51 Lt/kWh. Å ias kainas pareiÅ¡kėja numato ir penkerių finansinių metų prognozinėse finansinėse ataskaitose. AgentÅ«ra, siekdama įsitikinti, kad pareiÅ¡kėjos pateiktos prognozinės finansinės ataskaitos yra pagrįstos, 2010 m. gegužės 19 d. raÅ¡tu Nr. BRK-(10.11)-1095 ir 2010 m. gegužės

27 d. raÅ¡tu Nr. BRK-(10.11)-1188 kreipėsi į Energetikos ministerijÄ , praÅ¡ydama pateikti atsakymÄ , ar, vertinant subjekto penkerių prognozuojamų metų pardavimo pajamas, gaunamas iÅ¡ pirmiau minėtos veiklos, minėtas elektros energijos supirkimo kainas galima laikyti pagrįstomis. Energetikos ministerija 2010 m. gegužės 26 d. raÅ¡tu Nr. (8.2-10)-3-1527 ir 2010 m. birželio 2 d. raÅ¡tu Nr. (8.3-10)-3-1597 informavo, kad hidroelektrinėse, vėjo bei saulės elektrinėse pagamintos elektros energijos supirkimo kaina, dėl vykstančių Å¡iuo metu galiojančių teisės aktų pakeitimų, negali bÅ«ti prognozuojama penkeriems metams. Taigi, nurodytų raÅ¡tų pagrindu, buvo padaryta iÅ¡vada, kad projekto verslo plane pateiktos finansinių prognozių sudarymo prielaidos yra nepagrįstos, pateikta informacija negali bÅ«ti laikoma duomenimis, pakankamais ekonominio gyvybingumo rodikliams apskaičiuoti, o projektas pripažintas netinkamu finansinei paramai gauti kaip neatitinkantis ekonominio gyvybingumo tinkamumo kriterijais, vadovaujantis Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklių 13 p.

Pažymėtina,

kad parama, dėl kurios šioje byloje yra kilęs ginčas, yra teikiama remiantis 2005 m. rugsėjo 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 dėl Europos žemės ūkio fondo kaimo

plėtrai (EŽŪFKP) paramos kaimo plėtrai (toliau – ir Reglamentas) bei 2006 m. vasario 20 d. Tarybos sprendimo Nr. 2006/144/EB dėl kaimo plėtros Bendrijos strateginių

gairių (2007–2013 m. programavimo laikotarpis) (toliau – ir Sprendimas). Â

Procedūriniai

reikalavimai paraiškų vertinimui yra nustatyti Žemės ūkio ministro 2009 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3D-105 patvirtintose Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų

programos administravimo taisyklėse (toliau – ir Administravimo taisyklės), kurių 39 p. nustatyta, kad visos pateiktos paraiÅ¡kos turi bÅ«ti vertinamos pagal priemonių įgyvendinimo taisyklėse nustatytus tinkamumo ir pirmumo kriterijus paramai gauti, iÅ¡skyrus 63 p. numatytÄ atvejį, ir Å¡ie kriterijai vertinimo metu negali bÅ«ti keičiami. Siekiant užtikrinti vertinimo nuoseklumÄ , AgentÅ«ra turi nustatyti detalias metodines rekomendacijas vertintojams; 41 p. (2009 m. gegužės 5 d. įsakymo Nr. 3D-315 redakcija) nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo tinkamumas gauti paramÄ vertinamas pagal paramos paraiÅ¡kos pateikimo dienÄ pareiÅ¡kėjo pateiktus ir atitinkamais dokumentais pagrįstus duomenis, vieÅ¡uosiuose registruose esančius duomenis, taip pat pagal dokumentus ir informacijÄ , gautÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo po AgentÅ«ros užklausimo (-ų).

Jei Å¡ie duomenys skiriasi, vadovaujamasi registruose esančiais duomenimis; 52 p. nustatyta, kad tinkamumo skirti paramÄ vertinimo metu yra nustatoma, ar paramos paraiÅ¡ka yra tinkama finansuoti pagal atitinkamÄ Programos priemonę, atsižvelgiant į bendruosius Programos ir Programos priemonės tinkamumo kriterijus. Reikalavimai paramos paraiÅ¡kų tinkamumui (reikalavimai pareiÅ¡kėjams ir partneriams, reikalavimai tinkamoms iÅ¡laidoms, reikalavimai paramos dydžiui, Programos priemonių paramos paraiÅ¡kų tinkamumo ir pirmumo kriterijai ir (arba) kita) gali bÅ«ti nustatomi Programos priemonės įgyvendinimo taisyklėse. <...>.

Administravimo taisyklių 53 p. nustatyta, kad, atliekant tinkamumo skirti paramÄ vertinimÄ , AgentÅ«ra turi įvertinti: 53.1. paramos paraiÅ¡kos atitiktį Programos tinkamumo kriterijams; 53.2. pareiÅ¡kėjo ir partnerių tinkamumÄ ; 53.3. paramos paraiÅ¡kos atitiktį Programos priemonės tikslams ir veiklos sritims, EŽŪFKP reglamentų nuostatoms bei ES horizontalaus lygio sritims (valstybės pagalba, vieÅ¡ieji pirkimai, aplinkosauga, suderinamumas su kitais Bendrijos finansavimo Å¡altiniais, kitos horizontaliosios ES sritys); 53.4. projekto iÅ¡laidų tinkamumÄ finansuoti bei paramos lyginamÄ jÄ dalį nuo tinkamų iÅ¡laidų.

Administravimo taisyklių 55 p. nustatyta, kad, įvertinus tinkamumÄ skirti paramÄ , parengiama iÅ¡vada, ar paramos paraiÅ¡ka yra tinkama gauti paramÄ ir kokio maksimalaus dydžio parama bei kokia maksimali lyginamoji paramos dalis gali bÅ«ti suteikta, taip pat nurodoma PVM suma, kuri apmokama pagal Taisyklių 67 p. Administravimo taisyklių 64 p. nustatyta, kad reikalavimai pareiÅ¡kėjams bei paramos paraiÅ¡kos tinkamumui nustatomi Programoje ir (arba) Programos priemonės įgyvendinimo taisyklėse. Administravimo taisyklių 65 p. nustatyta, kad tinkamų finansuoti iÅ¡laidų kategorijos nustatomos Programoje ir (arba) Programos priemonės įgyvendinimo taisyklėse.

Administravimo taisyklių 70 p. nustatyta, kad rekomendacijoms dėl įvertintų paraiÅ¡kų priimti gali bÅ«ti sudaromi Projektų atrankos komitetai. Projektų atrankos komitetų sudarymas nustatomas Programos priemonės įgyvendinimo taisyklėse. Administravimo taisyklių 74 p. nustatyta, kad parama skiriama tiems projektams, kuriems jÄ skirti rekomendavo Projektų atrankos komitetas. <...> Administravimo taisyklių 75 p. nustatyta, kad sprendime dėl paramos skyrimo ir (arba) neskyrimo inter alia nurodoma: pagrindas skirti paramÄ arba neskirti paramos (75.1 p.); paramos paraiÅ¡ka arba sÄ raÅ¡as paraiÅ¡kų, kurioms neskiriama parama (75.4 p.).

Administravimo taisyklių

79 p. įtvirtinta, kad, įvertinusi paramos paraiÅ¡kas, AgentÅ«ra parengia paramos paraiÅ¡kų vertinimo ataskaitÄ . Pagal Administravimo taisyklių 80 p. tuo atveju, jei paramos paraiÅ¡kų atrankai yra sudaromas projektų atrankos komitetas ir sprendimÄ dėl paramos paraiÅ¡kų atrankos priima valdymo institucija, AgentÅ«ra valdymo institucijai teikia paramos paraiÅ¡kų vertinimo ataskaitÄ , kuriÄ sudaro:

80.1. Valdymo institucijos nustatytos formos paramos paraiškų vertinimo rezultatų suvestinė; 80.2. Valdymo institucijos nustatytos formos atskirų paramos paraiškų vertinimo ataskaitos, kuriose pateikiama trumpa informacija apie numatomus įgyvendinti projektus.

Kaip aukščiau

nustatyta, ParaiÅ¡ka pradėta vertinti 2010 m. kovo mėnesį, o ParaiÅ¡kÄ buvo atsisakyta tenkinti dėl to, kad Projektas neatitiko Ä®gyvendinimo taisyklių 22.13 p.

nustatyto tinkamumo gauti paramÄ kriterijaus bei pripažintas netinkamu antrajam projekto vertinimo etapui kaip neatitinkantis ekonominio gyvybingumo tinkamumo kriterijaus, nurodyto Gyvybingumo nustatymo taisyklių 13 p. Atkreiptinas dėmesys, kad iÅ¡ skundžiamų aktų nėra aiÅ¡ku, kokios konkrečiai teisės normos buvo taikytos, tačiau darytina iÅ¡vada, kad buvo taikomos teisės normos, galiojusios administravimo procedÅ«ros pradžioje.

Pažymėtina, kad Žemės Å«kio ministro 2010 m. vasario 20 d.  įsakymu Nr. 3D-146 patvirtintų Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisyklių (labai mažos įmonės steigimas) (toliau – Ä®gyvendinimo taisyklės) (akto redakcija, galiojanti nuo 2010 m. kovo 5 d.) 22.13 p. nustatyta, kad tinkamumo gauti paramÄ pagal Priemonę kriterijus, taikomas pareiÅ¡kėjui, nurodytam Taisyklių 17.1 p., pirmajame projekto vertinimo etape yra Å¡is: pareiÅ¡kėjas verslo plane įrodo, kad naujas įsteigtas Å«kio subjektas ateityje atitiks ekonominio gyvybingumo rodiklių reikÅ¡mes, nurodytas Ūkio subjektų, siekiančių pasinaudoti parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemones, ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklėse,

patvirtintose Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2009 m. gegužės 15 d. įsakymu Nr. 3D-350. Iš tokio reglamentavimo darytina išvada, jog, priimant

neigiamÄ sprendimÄ dėl paraiÅ¡kos, remtis Ä®gyvendinimo taisyklių 22.13 p. iÅ¡ esmės galima tik tuomet, kai verslo planas (projektas) neatitinka Gyvybingumo nustatymo taisyklių reikalavimų.

Žemės Å«kio ministro 2009 m. gegužes 15 d. įsakymu Nr. 3D-350 patvirtintų Ūkio subjektų, siekiančių pasinaudoti parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones, ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklių (toliau – Gyvybingumo nustatymo taisyklės) (akto redakcija, galiojusi iki 2010 m. balandžio 28 d.) 12 p. buvo nustatyta, kad Å«kio subjektai laikomi netinkamais finansinei paramai gauti, kaip neatitinkantys ekonominio gyvybingumo tinkamumo kriterijaus, jei: 12.1. ataskaitiniais ir (arba) praėjusiais ataskaitiniais metais finansinės atskaitomybės ataskaitose pateikiama informacija tarpusavyje nesusieta; 12.2. po gauto atsakymo į Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos paklausimÄ : 12.2.1. planuojamojo laikotarpio metais finansinės atskaitomybės ataskaitose pateikiama informacija tarpusavyje nesusieta; 12.2.2. Å«kio subjekto verslo plane pateiktos finansinių prognozių sudarymo prielaidos planuojamuoju laikotarpiu žymiai skiriasi nuo Lietuvos statistinių ar Ūkių apskaitos duomenų tinklo duomenų arba praėjusio ir/ar ataskaitinio laikotarpio duomenų ir nepateikti jas pagrindžiantys dokumentai, paaiÅ¡kinimai ar skaičiavimai; 12.2.3. nepagrįstas projekto finansavimas iki paramos gavimo (atsižvelgiant į taikomÄ paramos mokėjimo bÅ«dÄ ); 12.2.4. jeigu nepateikti duomenys, bÅ«tini ekonominio gyvybingumo rodikliams apskaičiuoti. Gyvybingumo nustatymo taisyklių 13 p. (akto redakcija, galiojusi iki 2010 m. balandžio 28 d.) nustatyta, kad Å«kio subjektams, kurie pripažinti neatitinkančiais ekonominio gyvybingumo tinkamumo kriterijaus dėl 12 p. nurodytų priežasčių, ekonominį gyvybingumÄ apibÅ«dinantys rodikliai neskaičiuojami.

Teismo vertinimu, norint taikyti Gyvybingumo nustatymo taisyklių 13 p., bÅ«tina nustatyti priežastį (priežastis), dėl kurių Å«kio subjektas laikomas netinkamu finansinei paramai gauti, kaip neatitinkantis ekonominio gyvybingumo tinkamumo kriterijaus, kurių sÄ raÅ¡as yra duotas tame pačiame 12 p.

PareiÅ¡kėjo ParaiÅ¡kÄ administravusiuose tarpiniuose procedÅ«riniuose bei skundžiamame sprendimuose atsisakymo pagrindo, jį susiejant su Gyvybingumo nustatymo taisyklių 12 p. iÅ¡ viso nėra, todėl teismas negali nustatyti, kokių ekonominio gyvybingumo rodiklių reikÅ¡mių, anot AgentÅ«ros bei atsakovės, neatitiko paraiÅ¡ka ir projektas. Kolegijos nuomone, Å¡iuo atveju tokių pagrindų ir negalėjo bÅ«ti nustatyta, nes pareiÅ¡kėjo tinkamumas gauti paramÄ turėjo bÅ«ti vertinamas pagal paramos paraiÅ¡kos pateikimo dienÄ pareiÅ¡kėjo pateiktus ir atitinkamais dokumentais pagrįstus duomenis, vieÅ¡uosiuose registruose esančius duomenis, taip pat pagal dokumentus ir informacijÄ , gautÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo po AgentÅ«ros užklausimo, pareiÅ¡kėjo verslo plane pateiktos finansinių prognozių sudarymo prielaidos planuojamuoju laikotarpiu žymiai nesiskyrė nuo Lietuvos statistinių ar kitų apskaitos duomenų tinklo duomenų arba praėjusio ir/ar ataskaitinio laikotarpio duomenų ir buvo pateikti jas pagrindžiantys dokumentai, paaiÅ¡kinimai ar skaičiavimai; duomenys, bÅ«tini ekonominio gyvybingumo rodikliams apskaičiuoti, buvo pateikti. AgentÅ«ra (atsakovė) kitokių duomenų, iÅ¡skyrus aukščiau nurodytus Energetikos viceministro raÅ¡tus, nesurinko.

Atkreiptinas dėmesys, kad byloje nustatyta, kad Projektas pripažintas negyvybingu iÅ¡ esmės dėl to, kad, liberalizuojant elektros rinkÄ Lietuvoje artimiausiu metu elektros energijos pardavimo rinkos kainos neturėtų bÅ«ti statiÅ¡kos, todėl pareiÅ¡kėjai, pateikę projektus pagal priemonę atsinaujinančios elektros energijos gamybai skatinti, anot atsakovės, verslo plane negali objektyviai įrodyti, kad Å«kio subjektas atitinka arba ateityje atitiks ekonominio gyvybingumo rodiklių reikÅ¡mes, nurodytas Gyvybingumo nustatymo taisyklėse. Teismo vertinimu, atsakovės ir AgentÅ«ros reikalavimas pagrįsti projekto ekonominį gyvybingumÄ , verslo plane objektyviai įrodant, kad Å«kio subjektas atitinka arba ateityje atitiks ekonominio gyvybingumo rodiklių reikÅ¡mes, nurodytas Gyvybingumo nustatymo taisyklėse, vertintinas kritiÅ¡kai, nes reikalaujama įrodyti tai, ko, anot pačios atsakovės paraiÅ¡kos atmetimo pagrindo, iÅ¡ viso neįmanoma įrodyti, nes artimiausius 5 metus tokių rodiklių prognozuoti negalima.

Pagal Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo (toliau – ir VAÄ®) 3 str. vieÅ¡ojo administravimo subjektai savo veikloje privalo turi vadovautis inter alia objektyvumo (administracinio sprendimo priėmimas ir kiti oficialÅ«s vieÅ¡ojo administravimo subjekto veiksmai turi bÅ«ti neÅ¡aliÅ¡ki ir objektyvÅ«s), proporcingumo (administracinio sprendimo mastas ir jo įgyvendinimo priemonės turi atitikti bÅ«tinus ir pagrįstus administravimo tikslus), nepiktnaudžiavimo valdžia (vieÅ¡ojo administravimo subjektams draudžiama atlikti vieÅ¡ojo administravimo funkcijas siekiant kitų, negu įstatymų ar kitų norminių teisės aktų nustatyta, tikslų) principais, o vadovaujantis VAÄ® 8 str. 1 d., individualus administracinis aktas bÅ«tų pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi bÅ«ti motyvuotos. Tokie patys reikalavimai yra taikomi ir vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimamiems administraciniams sprendimams. Kolegijos nuomone, tarpiniai sprendimai, priimti nagrinėjant ParaiÅ¡kÄ , bei skundžiamas potvarkis Å¡ių reikalavimų dėl iÅ¡dėstytų Å¡iame sprendime motyvų neatitinka, todėl potvarkio dalis, susijusi su pareiÅ¡kėja naikinama Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos (toliau – ir ABTÄ®) ABTÄ® 89 str. 1 d. 3 p. nurodytu pagrindu.

Pagal Ä®gyvendinimo taisyklių 34 p. projekto tinkamumas gauti paramÄ vertinamas dviem vertinimo etapais. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjos Projekto vertinimo procedÅ«ra nebuvo užbaigta: Projektas buvo vertinamas pirmajame etape ir jis buvo pripažintas netinkamu antrajam vertinimo etapui. Pripažinus, kad Å¡iame vertinimo etape pareiÅ¡kėjos Projektas buvo nepagrįstai įraÅ¡ytas į Projektų, kuriems neskiriama parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones ,,Kaimo turizmo veiklos skatinimas“, ,,Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ ir ,,Perėjimas prie ne žemės Å«kio veiklos“ sÄ raÅ¡Ä , Žemės Å«kio ministerijos kanclerio 2010 m. spalio 8 d. potvarkio Nr.4D-132 dalis, kuria patvirtintas minėto sÄ raÅ¡o 89 punktas, panaikinama, atsakovė įpareigojama grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjos ProjektÄ AgentÅ«rai  pakartotiniam vertinimui.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos skundas tenkinamas visiÅ¡kai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 2 p., 127 str. 1 d., 129 str., n u s p r e n d ž i a :

patenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ visiÅ¡kai.

Panaikinti Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos kanclerio 2010 m. spalio 8 d. potvarkio Nr. 4D-132 dalį, kuria buvo patvirtintas Projektų, kuriems neskiriama parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“, „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ ir „Perėjimas prie ne žemės Å«kio veiklos“, sÄ raÅ¡o 89 p., kuriuo nuspręsta neskirti

paramos pareiÅ¡kėjos A. P. projektui pagal jos 2010 m. kovo 10 d. Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai pateiktÄ paraiÅ¡kÄ dėl paramos projektui „PajÅ«rio

saulės jėgainė“ pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007 - 2013 metų programos priemonę „Parama verslo kūrimui ir plėtrai“, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini).

Ä®pareigoti Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijÄ grÄ Å¾inti A. P. pateiktÄ paramos paraiÅ¡kÄ , registracijos numeris (duomenys neskelbtini), Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie Žemės Å«kio ministerijos pakartotiniam vertinimui.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                                       Â

Milda Vainienė

Raimondas Blauzdžius

Nijolė Šidagienė