Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
b625ff0b-b057-4d06-bd0d-958dc71ca43e AI generated

b625ff0b-b057-4d06-bd0d-958dc71ca43e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number b625ff0b-b057-4d06-bd0d-958dc71ca43e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja L. V. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti jai rÅ«pybÄ ir pareiÅ¡kėjos rÅ«pintoja paskirti suinteresuotÄ asmenį O. L. (dukrÄ ). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. sausio 26 d. nutartimi nustatė pareiÅ¡kėjai 14 dienų terminÄ , skaičiuojamÄ nuo nutarties kopijos įteikimo dienos, nutartyje nurodytiems pareiÅ¡kimo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Per teismo nustatytÄ terminÄ , t. y. iki 2022 m. vasario 17 d. (imtinai), iÅ¡ pareiÅ¡kėjos teisme negauta jokių nustatytus trÅ«kumus Å¡alinančių dokumentų ar praÅ¡ymo pratęsti teismo nustatytÄ terminÄ .

Legislator headnote

AI generated

b625ff0b-b057-4d06-bd0d-958dc71ca43e · Vilniaus miesto apylinkės teismas: V. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti jai rÅ«pybÄ ir pareiÅ¡kėjos rÅ«pintoja paskirti suinteresuotÄ asmenį O. L. (dukrÄ ). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. sausio 26 d. nutartimi nustatė pareiÅ¡kėjai 14 dienų terminÄ , skaičiuojamÄ nuo nutarties kopijos įteikimo dienos, nutartyje nurodytiems pareiÅ¡kimo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Per teismo nustatytÄ terminÄ , t. y. iki 2022 m. vasario 17 d. (imtinai), iÅ¡ pareiÅ¡kėjos teisme negauta jokių nustatytus trÅ«kumus Å¡alinančių dokumentų ar praÅ¡ymo pratęsti teismo nustatytÄ terminÄ .

Keywords

AI generated
untimely request for extension unjustified procedural delay timeliness of recusal request untimely notification of defects time-bar of revision request restoration of deadline
AI generated
08f8b038-4101-4690-aac3-8f0277177762
2010 08 30 nutartimi pareiškėjui L.
78303e70-9e82-4028-b9ce-94e3b85143d5
Teismas, spręsdamas praÅ¡ymo priėmimo klausimÄ ir nustatęs, kad praÅ¡ymas neatitinka įstatymo keliamų reikalavimų, priėmė nutartį, kurioje nurodė praÅ¡ymo trÅ«kumus ir nustatė 10 dienų terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti. Teismo nutartis pareiÅ¡kėjai 2014-08-26 įteikta tinkamai, terminas trÅ«kumams Å¡alinti suėjo 2014-09-05, tačiau iki to laiko teismo nustatyti procesinio dokumento trÅ«kumai paÅ¡alinti nebuvo.Atsižvelgiant į tai, kad terminas procesinio dokumento trÅ«kumams paÅ¡alinti suėjo, tačiau nustatyti procesinio dokumento trÅ«kumai nepaÅ¡alinti, pareiÅ¡kėjos L.
1bdde318-a330-4351-abb1-0c634275165d
Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr.2-3034-374/2011Proceso Nr.2-28-3-02498-2011-2Procesinio sprendimo kategorija: 102.2.; 119.12.(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2011 m.rugpjūčio 30 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Gustienė, civilinėje byloje Nr.2-3034-374/2011, pagal kreditoriaus UAB ,,Gelvora“ praÅ¡ymÄ suinteresuotam asmeniui ,,Swedbank“, AB, skolininkei dalytei Murauskienei dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo vykdymo procese pakeitimo, ir              nustatė:
991b2631-9c1d-41ec-b267-1173eb7db57c
kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti paveldėjimo tikslu juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ , atsiradusį po tėvų mirties pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti.2012-12-13 nutartimi teismas įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ per 10 dienų nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos Å¡ioje nutartyje nurodytiems procesinio dokumento trÅ«kumams paÅ¡alinti (pateikti duomenis iÅ¡ notarų biuro apie paveldėjimo bylų užvedimÄ , pareiÅ¡kėjos ir suinteresuotų asmenų gimimo liudijimus, pareiÅ¡kėjos tėvų santuokos liudijimÄ bei duomenis apie tai, ar turėjo palikėjai turto). 2012-12-13 nutartis pareiÅ¡kėjai įteikta 2012-12-19 (LR CPK 123 str. 1 d.).PareiÅ¡kėja per teismo nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alino nustatytų procesinio dokumento (pareiÅ¡kimo) trÅ«kumų (nepateikė 2012-12-13 nutartyje nurodytų duomenų, kaip reikalaujama LR CPK 111 str. 2 d. 4 p., 5 d.), todėl praÅ¡ymas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui (LR CPK 115 str. 3 d.).
7bb58e9d-7f8f-4bea-91d6-7b81955fad91
Nutartis ir praneÅ¡imas įteikti, bet pareiÅ¡kėjas per nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alino nutartyje nurodytų trÅ«kumų.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. 2YT-5991-909/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01746-2022-3 Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. vasario 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justa RaciÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos L. V. pareiÅ¡kimo dėl rÅ«pybos nustatymo veiksniam asmeniui ir rÅ«pintojo paskyrimo, priėmimo klausimÄ , suinteresuotas asmuo – O. L., iÅ¡vada duodanti institucija – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinių paslaugų skyrius.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja L. V. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti jai rÅ«pybÄ ir pareiÅ¡kėjos rÅ«pintoja paskirti suinteresuotÄ asmenį O. L. (dukrÄ ). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. sausio 26 d. nutartimi nustatė pareiÅ¡kėjai 14 dienų terminÄ , skaičiuojamÄ nuo nutarties kopijos įteikimo dienos, nutartyje nurodytiems pareiÅ¡kimo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Per teismo nustatytÄ terminÄ , t. y. iki 2022 m. vasario 17 d. (imtinai), iÅ¡ pareiÅ¡kėjos teisme negauta jokių nustatytus trÅ«kumus Å¡alinančių dokumentų ar praÅ¡ymo pratęsti teismo nustatytÄ terminÄ .

PareiÅ¡kimas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui. Jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentÄ , pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu nepaÅ¡alina trÅ«kumų, procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 115 straipsnio 3 dalis). Kadangi teismo nustatytu terminu pareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimo trÅ«kumų nepaÅ¡alino, todėl yra pagrindas pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).

PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad paÅ¡alinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas procesinį dokumentÄ grÄ Å¾inti, ji turi teisę vėl kreiptis į teismÄ su dokumentu, atitinkančiu CPK reikalavimus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 ir 5 dalimis, 290-291 straipsniais, 334 straipsniu, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos L. V. pareiÅ¡kimÄ laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui kartu su pareiÅ¡kimo priedais. IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjai, kad paÅ¡alinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas procesinį dokumentÄ grÄ Å¾inti, ji turi teisę bendra tvarka vėl kreiptis į teismÄ su dokumentu, atitinkančiu CPK reikalavimus.

Nutarties patvirtintÄ kopijÄ ir grÄ Å¾inamus dokumentus iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjai. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Justa RaciÅ«tė