b625fd2e-fdc5-4107-bb75-b8f0439b800a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2552-1011/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31258-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.1.10.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, sekretoriaujant Renatai Vanagienei ir Aistei Bareikei, dalyvaujant prokurorams Loretai Martinaitytei ir Dainiui Kunigėliui, kaltinamajam M. R., jo gynėjui advokatui Aldevinui Švedui, nukentėjusiajai L.

R., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis specialų vidurinį iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2010-10-29 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 135 str. 2 d. 6 p., paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. 2012-10-31 Kauno apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p., paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių PN-AK neatlikus 1 metų 3 mėnesių 12 dienų laisvės atėmimo bausmės, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d. padarymu.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : M. R. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo sutuoktinei, o bÅ«tent: 2018-06-30, apie 23 val., (duomenys neskelbtini), konflikto su sutuoktine L. R. metu, tyčia pargriovęs jÄ ant žemės abiem rankomis smaugė jÄ už kaklo ir taip sukėlė jai fizinį skausmÄ . Å iais veiksmais M. R. padarė BK 140 str. 2 d. numatytÄ nusikaltimÄ . M. R. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad kaltę pripažįsta pilnai. Nurodė, kad kaip viskas vyko nelabai žino.

Jis yra pavydus, iki konflikto labai daug gėrė, todėl nieko neatsimena. Konfliktas įvyko (duomenys neskelbtini), 2018-06-30 per brolio gimtadienį, galimai apie 23 valandÄ . KitÄ dienÄ ryte jam žmona papasakojo, kaip viskas įvyko. Iki tol jie kepė Å¡aÅ¡lykus, gėrė. Daugiau nieko neatsimena. Buvo susirinkę virÅ¡ 10 žmonių. Jis gėrė tik alų. IÅ¡gėrė apie 20 skardinių (apie 10 litrų) alaus iki 15 valandos. Nelabai prisimena, dėl ko kilo konfliktas su žmona. IÅ¡ pradžių jie apsižodžiavo, kas įvyko paskui neprisimena.

Neprisimena, kad buvo pargriovęs žmonÄ ir jÄ smaugė. KitÄ dienÄ , t. y. 2018-07-01, su tėčiu nuvežė dukrÄ namo pas žmonÄ , žmona jam pasakė, kad jis jÄ smaugė. IÅ¡ ryto ant jos kaklo jis matė kraujosruvas, nors prieÅ¡ Å¡ventę ant žmonos kÅ«no sužalojimų nebuvo. Ji surinko jo daiktus ir jis iÅ¡važiavo pas tėvus. Jo nuomone, jei taip žmona sako, vadinasi, taip ir buvo, jai nėra dėl ko meluoti. Jis daugiau neprisimena, nes buvo per daug iÅ¡gėręs. Nukentėjusioji L.

R. teismo posėdžio metu paaiškino, kad buvo jos sutuoktinio M. R. brolio gimtadienis. Jie buvo sutarę švęsti (duomenys neskelbtini). Šventė vyko šeštadienį, bet jos vyras turėjo dirbti, todėl jis į šventę atvyko apie 15 val. Ji su draugais atėjo anksčiau. Tada atėjo M. ir dar daugiau svečių. Jie gėrė: ir ji gėrė, ir jis gėrė. Atėjusi į šventę, išgėrė skardinę alaus, paskui gėrė degtinę. Sutemus prasidėjo konfliktas, nes ji sėdėjo ir bendravo su kitu vaikinu.

Jos vyras yra perdėtai pavydus, todėl susinervino. Kai jos vyras per daug iÅ¡geria, jis neprisimena kitų dalykų. Buvo tamsu, nukentėjusioji sėdėjo ant suoliuko ir kalbėjo su vaikinu. Konflikto metu jautėsi iÅ¡gėrusi, bet ji viskÄ prisimena. Prisimena, kad jos vyras jÄ pargriovė ant žemės ir suėmęs už kaklo pradėjo smaugti. Smaugė stipriai, apie 15 sekundžių. M. buvo piktas, keikė jÄ , sakė, kad ji „suka“ ir t. t. Ji supranta, kad tai dėl to, kad ji kalbėjo su kitu vaikinu.

Neprisimena, ar M. pats pasitraukė ar jį kas nors patraukė. Kai M. pasitraukė nuo jos, ji atsistojo, o jis išėjo namo. Jai ant kaklo liko mėlynės ir nubrozdinimas, pagijo per 4 dienas. Po konflikto buvo grįžusi namo pas vyrÄ , tačiau vyro mama jos neįleido. Nežino, ar kas nors matė jų konfliktÄ . IÅ¡ ryto, sekmadienį apie 8.30–9.00 val., vyras atvežė jai dukrytę. Po to ji iÅ¡kvietė policijÄ , nes grįžęs namo M. dar buvo agresyvus. Dabar ji jam atleido, nori su juo susitaikyt, kol kas gyvena atskirai.

Tvirtina, kad anksčiau tarp jos ir vyro yra buvę konfliktų, kurių metu taip pat patyrusį smurtÄ (buvo apstumdyta, apspardyta), tačiau niekur dėl to nesikreipė. Per du metus yra buvę du kartai, kai vyras prieÅ¡ jÄ smurtavo, Å¡is kartas yra trečias. Konfliktų priežastys buvo vyro girtavimas, pavydas. Dabar savo vyrui M. R. atleido, nori su juo susitaikyti. 2018-07-02 ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju M. R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad praneÅ¡imas apie įtarimÄ jam yra įteiktas, jo esmę supranta; psichiatrinėse ir narkologinėse įstaigose nesigydė ir į įskaitas įraÅ¡ytas nėra. 2018-06-30, apie 15 val., tiesiai po darbo nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur turėjo bÅ«ti Å¡venčiamas jo brolio gimtadienis.

Kai jis atvažiavo į sutartÄ vietÄ , jo žmona L. R. jau buvo ten. Vietoje buvo ir jo brolis, taip pat iki 10 asmenų – draugų ir pažįstamų. Jie parke vartojo alkoholį. Jis gėrė alų, iÅ¡gėrė per visÄ vakarÄ apie 20 skardinių alaus. Buvo labai stipriai apgirtęs, atsimena tarpais, nenuosekliai. Kiek pamena, jo sutuoktinė L. elgėsi netinkamai - ji kabinėjosi prie kažkokių vaikinų. Jam tai, aiÅ¡ku, nepatiko, galbÅ«t tarp jų kilo kažkoks konfliktas, kurio metu jis jÄ pargriovė ant žemės, to neatsimena, gali bÅ«ti, kad jÄ smaugė.

Dėl tokio savo elgesio labai gailisi. Neatsimena, ar jį kažkas nuo žmonos patraukė, ar jis pats atsitraukė. Kuo pasibaigė konfliktas nežino. Atsimena, kad nuėjo pas savo motinÄ namo, adresu (duomenys neskelbtini), kuri prižiÅ«rėjo jų dukrÄ . Atėjęs namo nuėjo miegoti. Atsikėlęs paėmė vaikÄ ir su tėvu nuvažiavo namo, adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo jo žmona, ir kuri liepė pasiimti daiktus ir iÅ¡eiti iÅ¡ namų. Pasiėmęs visus savo daiktus su tėvu grįžo pas tėvus namo.

Nuo to laiko su žmona nebendrauja. Jis nuoÅ¡irdžiai galisi dėl padaryto nusikaltimo. Kol vyks ikiteisminis tyrimas su žmona nebendraus ir prie jos nesiartins (b. l. 23). Ikiteisminio tyrimo metu L. R. 2018-07-01 pareiÅ¡kime nurodė, kad 2018-06-30, apie 23 val., (duomenys neskelbtini), Å¡eimyninio konflikto metu jos neblaivus sutuoktinis M. R. pargriovė jÄ ant žemės ir rankomis griebė už kaklo ir jÄ smaugė. Nuo minėtų veiksmų ji pajuto fizinį skausmÄ , yra likusios žymės. Kai vyksta konfliktai namuose, viskÄ mato mažametė dukra G.

R., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). 2018-07-01 ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusia apklausta L. R. parodė, kad 2016 m. ji susituokė su M. R., gim. (duomenys neskelbtini). Santuokoje jiems gimė dukra. 2018-06-30, apie 15 val., ji ir M. R. buvo (duomenys neskelbtini), kur Å¡ventė sutuoktinio brolio P. R. gimtadienį. Minėtoje vietoje buvo apie 10 žmonių. Å ventės metu, apie 23 val., jos vyras M. R. sukėlė pavydo scenÄ , pargriovė jÄ ant žemės, rankomis sugriebė už kaklo ir pradėjo smaugti.

Nuo minėtų veiksmų ji pajuto fizinį skausmÄ . Kažkas nutraukė jį nuo jos. M. R. prieÅ¡ jÄ smurtauja ne pirmÄ kartÄ , tačiau į policijÄ nesikreipė. Ä®vykio metu buvo labai tamsu, todėl ji negali nurodyti, kurioje vietoje tai tiksliai įvyko (b. l. 12-13). 2018-07-01 Vilniaus apsk. VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausioji patrulė K. C. Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto pranešė, kad 2018-07-01, apie 09.39 val., patruliuojant kartu su vyriaus. patruliu R.

M., iÅ¡ Vilniaus apsk. VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), nakties metu pranešėjos dukrÄ smaugė jos vyras, ant kaklo liko žymės. Vyras pabėgo nakties metu. Ä®vykio vietoje nustatė, kad policijÄ kvietė L. R., gyv. (duomenys neskelbtini), kuri paaiÅ¡kino, kad 2018-06-30 su vyru konfliktavo, po konflikto jos vyras M. R. jÄ rankomis paėmė už kaklo ir pradėjo smaugti. Ant kaklo matėsi kraujosruva. Vyro bute nebuvo. Viskas, pasak pranešėjos, įvyko (duomenys neskelbtini), kur Å¡ventė vyro brolio gimtadienį.

Moteris nuo GMP atsisakė. Ant L. R. kaklo, dešinėje pusėje, užfiksuota kraujosruva (b. l. 8–9). 2018-07-11 ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas P. R. parodė, kad jis yra M. R. brolis. 2018-06-30 šventė savo gimtadienį (duomenys neskelbtini). Kartu su juo buvo jo draugai, brolis M. su žmona L. R., viso buvo apie 15 žmonių. Brolio mažametės dukros kartu su jais nebuvo. Vakare, negali pasakyti tikslaus laiko, bet buvo vėlu, tarp jo brolio M. R. ir jo žmonos L. R. kilo žodinis konfliktas dėl to, kad L. bendravo su jų draugu A., kurio pavardės nežino.

Žodinio konflikto metu, kurį pradėjo pats M., M. stvėrė savo rankų delnais L. už kaklo – kiek laiko palaikė suėmęs, pasakyti negali, nes visi puolė juos skirti. Kas puolė juos skirti, tiksliai nurodyti negali, neatkreipė dėmesio, tiesiog 3 draugai juos iÅ¡skyrė. Jis matė, kad kažkas susistumdymo metu buvo nukritęs ant žemės, bet ar tai buvo L., patvirtinti negali. Savo akimis matė tik tai, kad M. griebė L. už kaklo, bet ar pargriovė, nežino. Ä®vykio dienÄ visi vartojo alkoholį (b. l. 18). 2018-07-01 Vilniaus aps.

VPK KP NVRS vyresniojo tyrėjo J. G. praneÅ¡imas apie smurtÄ artimoje aplinkoje (b. l. 19). Teismo motyvai ir iÅ¡vados dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo bei vertinimo BK 140 str. 1 d. nustatyta, jog tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki 1 metų. BK 140 str. 2 d. nustatyta, jog tas, kas Å¡io straipsnio 1 d. nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui, baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki 2 metų.

Teismas, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo M. R. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., visiÅ¡kai įrodyta. Nustatyta, kad M. R. 2018-06-30, apie 23 val., (duomenys neskelbtini), konflikto metu su sutuoktine L. R. metu, tyčia pargriovęs jÄ ant žemės, abiem rankomis smaugė už kaklo. Tokiu bÅ«du M. R. smurtiniais veiksmais L. R. sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamasis M. R. ir nukentėjusioji L. R. yra sutuoktiniai (BK 248 str. 2 d.).

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad M. R. veikoje yra visi BK 140 str. 2 d. numatyto nusikaltimo sudėties požymiai, todėl jis baustinas už minėto straipsnio dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ . Tiek kaltinamasis M. R., tiek nukentėjusioji L. R., teisiamojo posėdžio metu pareiÅ¡kė, kad jie nori susitaikyti. Pagal BK 38 str. 1 d., asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jeigu:

1) jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 2) savu noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. BK 38 str. 2 d. nustatyta, kad minėto straipsnio 1 d. numatytais pagrindais negali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau negu ketveri metai.

Taigi, teismas gali asmenį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu nustatytos visos įstatyme numatytos sÄ lygos. Teisminio nagrinėjimo metu nors nukentėjusioji L. R. ir patvirtino, kad nori susitaikyti su kaltinamuoju, jam atleido, tačiau taip pat paaiÅ¡kino, kad tai ne pirmas kartas, kai jos atžvilgiu sutuoktinis M. R. smurtavo. M. R., jau anksčiau buvo teistas už smurtinio pobÅ«džio nusikaltimÄ , baustas administracine tvarka už muÅ¡tynes (b. l. 43). Ä®vertinęs aptartas aplinkybes, daro iÅ¡vada, kad nėra pagrindo manyti, jog M.

R. ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl nėra pagrindo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Bausmės skyrimo ir kardomųjų priemonių taikymo motyvai Skirdamas kaltinamajam M. R. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas), padarymo aplinkybes. M. R. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir Å¡i aplinkybė lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

M. R. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas teistas, apsvaigęs nuo alkoholio. Å ios aplinkybės sunkina jo atsakomybę (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p.). Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį – teisiamas antrÄ kartÄ , anksčiau padaryta nusikalstama veika taip pat buvo susijusi su smurto panaudojimu (sunkus sveikatos sutrikdymas) (b. l. 35–41); ne kartÄ baustas administracine tvarka, o daugelis jo administracinių pažeidimų buvo padaryti neblaiviame stovyje (b. l. 42–43).

Teismas, įvertinęs anksčiau nurodytų ir bausmės skyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , vadovaudamasis BK 61 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam M. R. BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ laisvės apribojimo bausmę, nustatant jos terminÄ kiek mažesnį negu vidutinis, t. y. paskiriant 8 mėnesių laisvės apribojimÄ ir tokius įpareigojimus ir draudimus:

1) visÄ bausmės laikÄ nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigoje (BK 48 str. 6 d. 1 p.);

2) visÄ bausmės laikÄ uždrausti įsigyti, turėti ir vartoti alkoholį ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas (BK 48 str. 5 d. 3 p.). Ä®vertinus tai, kad M. R. ir L. R. teismo posėdžio metu patvirtino, kad jie nori susitaikyti, kartu gyventi ir rÅ«pintis Å¡eimoje augančiu vaiku, kaltinamajam 2018-07-02 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojant nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 24) – panaikintina. Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304–307 str., teismas n u s p r e n d ž i a : M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. numatytÄ nusikaltimÄ ir skirti jam už tai 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant tokius įpareigojimus:

1) visÄ bausmės laikÄ nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigoje;

2) visÄ bausmės laikÄ uždrausti įsigyti, turėti ir vartoti alkoholį ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. M. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, uždraudžiant lankytis adresu (duomenys neskelbtini) – panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti M. R., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/ Kalvarijų g. 135). Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Linas DÅ«dys