b625f962-2ccf-4854-8b4e-57f2b72c5165 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4154-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03469-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gegužės 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, turinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ .Teismas n u s t a t ė :

J. S. 2016-04-11, apie 14.35 val., parduotuvėje „Senukų prekybos centras“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos salėje paėmė patalynės komplektÄ 3D (WFY14-1573), kurio vertė 49,90 Eur ir praėjo pro kasas nesusimokėjus už prekę. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Be to, J. S. 2016-04-11, apie 14.36 val., parduotuvėje „Senukų prekybos centras“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos salėje paėmė 2 vnt. patalynės komplektų 3D (su gėlėmis, 3 dalių), kurių bendra vertė 89,98 Eur ir praėjo pro kasas nesusimokėjus už prekes.

Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-04-11, apie 14.35 val.Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir J.

S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (I t., b. l. 1), J. S. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad prisipažįsta padariusi pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (I t., b. l. 1), UAB „Senukų prekybos centras“ pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, kad Å¡alia patalynės komplektų ekspozicijos buvo rasti sugadinti priekių apsaugos žymekliai bei pastebėta, kad yra pavogti 5 patalynių komplektai.

PeržiÅ«rėjus vaizdo kamerų įraÅ¡us nustatyta, kad iÅ¡ ekspozicijos per du kartus prekes pavogė vyras ir moteris – J. S. (I t., b. l. 2), tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä matyti, kaip į parduotuvę įeina vyras ir moteris, kurie pavaikščioję patalynės komplektų ekspozicijoje, paima keletÄ ir iÅ¡eina, vėliau grįžta, paima dar keletÄ patalynių ir vėl iÅ¡eina. Vaizdo įraÅ¡e matyti, kaip vyras ir moteris iÅ¡eina pro kasas nesusimokėję už patalynės komplektus (I t., b. l. 3), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (I t., b. l. 4), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad J.

S. turi galiojančių nuobaudų (I t., b. l. 6-8), kita bylos medžiaga.Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-04-11, apie 14.36 val.Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir J. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (II t., b. l. 1), J. S. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad prisipažįsta padariusi pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, nurodė, kad vogė dėl sunkios materialinės padėties (II t., b. l. 1), UAB „Senukų prekybos centras“ pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, kad Å¡alia patalynės komplektų ekspozicijos buvo rasti sugadinti priekių apsaugos žymekliai bei pastebėta, kad yra pavogti 5 patalynių komplektai.

PeržiÅ«rėjus vaizdo kamerų įraÅ¡us nustatyta, kad iÅ¡ ekspozicijos per du kartus prekes pavogė vyras ir moteris – J. S. (II t., b. l. 2), tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä matyti, kaip į parduotuvę įeina vyras ir moteris, kurie pavaikščioję patalynės komplektų ekspozicijoje, paima keletÄ ir iÅ¡eina, vėliau grįžta, paima dar keletÄ patalynių ir vėl iÅ¡eina. Vaizdo įraÅ¡e matyti, kaip vyras ir moteris iÅ¡eina pro kasas nesusimokėję už patalynės komplektus (II t., b. l. 3), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (II t., b. l. 4), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad J.

S. turi galiojančių nuobaudų (II t., b. l. 6-8), kita bylos medžiaga.Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė du smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., J. S. skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijose numatytos nuobaudos - baudos.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 33 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas             n u t a r i a :

J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (du pažeidimai), ir:-už administracinį teisės pažeidimÄ (Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-04-11, apie 14.35 val.), numatytÄ Â Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. skirti 260 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;-už administracinį teisės pažeidimÄ (Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-04-11, apie 14.36 val.), numatytÄ Â Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. skirti 260 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 260 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16057339596, 16057339539.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.