b6244e18-488f-4f01-8da5-e7dd91996010 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-216-344/2015                                                                                          Proceso Nr. 1-01-1-28846-2015-9                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.20.6.; 2.3.6.4.2.

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 4 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Daivai JuÅ¡kuvienei, dalyvaujant prokurorui Ž. G.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , I. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, bedarbė, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : I. P., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 2,06 promilių girtumas), 2015 m. gegužės 22 d., 10.34 val., iÅ¡ jai priklausančio mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinusi Bendrajam pagalbos centrui numeriu 112, melagingai pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , nurodydama, jog jÄ sumušė sutuoktinis V. P., dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje. 2015 m. gegužės 22 d. 11.05 val.

V. P. buvo patalpintas į TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato areÅ¡tinę, o 2015 m. gegužės 23 d. jam praneÅ¡ta apie įtarimÄ , padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje,Apklausta kaip kaltinamoji, I. P. pilnai prisipažino įvykdžiusi nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2015 m. gegužės 22 d., apie 10.00 val., tarp jos ir sutuoktinio V. P. kilo žodinis konfliktas, tačiau dėl neblaivumo nepamena konflikto priežasties.

Sutuoktinis jos nemušė ir niekada nėra naudojęs fizinio smurto. Labai gailisi, kad, būdama neblaivi, melagingai apkaltino savo sutuoktinį, su kuriuo susitaikė.Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio tvarka, kadangi kaltinamoji kaltę pripažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamoji nebuvo kaltinama labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės po kaltinamosios apklausos nesukėlė teismui abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamoji, prokuroras, jie pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Be kaltinamosios I. P. prisipažinimo, jos kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai:Liudytojas V. P. parodė, kad 2015 m. gegužės 21 d. su sutuoktine I. P. apsipyko dar iÅ¡ vakaro. 2015 m. gegužės 22 d. sutuoktinė jam vis dar priekaiÅ¡tavo, todėl, norėdamas iÅ¡vengti konflikto, nuėjo į kambarį ir užsirakino, prieÅ¡ tai paėmęs brendžio butelį, kad žmona daugiau nevartotų alkoholio. Å i supyko ir iÅ¡kvietė policijÄ . Sutuoktinės nemušė, jai diagnozuota sunkios formos depresija, dėl to žmona dideliais kiekiais vartoja stipraus poveikio vaistus.

Mano, kad bÅ«dama apsvaigusi nuo vaistų ir alkoholio, policijos pareigÅ«nams pateikė melagingÄ informacijÄ , neva jis prieÅ¡ jÄ naudojo smurtÄ . Pretenzijų žmonai neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (18, 39 b. l.).             2015 m. gegužės 22 d. bendroje informacijoje apie įvykį ROIK 0115000273554 nurodyta 2015 m. gegužės 22 d. 10.34 val. TelÅ¡ių apskrities AVPK Mažeikių RPK užregistruotas informacinis praneÅ¡imas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), pranešėja I.

P. pranešė, kad jÄ sumušė neblaivus sutuoktinis V. P., ginklų neturi, spardo kojomis, nepilnamečių vaikų nėra, namie yra pilnametis sÅ«nus, paÅ¡alinių nėra. GMP nereikalinga (8-9 b. l.).2015 m. gegužės 12 d. nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas dalyje B/B Nr.01-1-28846-15, pradėtas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nesant nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje požymių. Pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje pagal BK 236 straipsnio 1 dalį (4 b. l.).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole su fotolentelėmis, 2015 m. gegužės 22 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje ROIK 0115000273554 užfiksuota, kad I.

P. pranešė, jog sutuoktinis prieÅ¡ jÄ smurtavo. ApžiÅ«rėjus namus, daiktai buvo tvarkingi ir neiÅ¡svaidyti, grumtinių požymių nesimatė. Dėl žmonos sumuÅ¡imo buvo sulaikytas V. P. (11-12, 13-16, 21 b. l.).2015 m. gegužės 22 d. asmens blaivumo testu I. P. nustatytas 2,06 proc. promilių girtumas (19 b. l.).Ä®vertinus byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamosios kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta visiÅ¡kai. Veika pagal BK 236 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai, nes I.

P., bÅ«dama apsvaigus nuo alkoholio, paskambinusi Bendrajam pagalbos centrui, melagingai pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ ir nurodė, kad jos sutuoktinis padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamosios I. P. nusikalstama veika pagal BK 236 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, kadangi ji melagingai pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , veikÄ kvalifikuojančių požymių nėra.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų kategorijos (BK 236 straipsnio 1 dalis, 11 straipsnio 3 dalis)., nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, veika baigta.

Kaltinamosios I. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstama veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajai BK 236 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ baudÄ .Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji prisipažino esanti kalta, byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomoji priemonė neskirtina.Daiktų turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – nėra.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Proceso iÅ¡laidų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 312 ir 313 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: I. P. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 9 MGL, t. y. 338,94 Eur (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 94 ct) dydžio bauda.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio pagrindu paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę paskirti 6 MGL, t. y. 225,96 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų 96 ct) dydžio baudÄ .Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                 Edita Gailienė                          Â