b621ebd2-87dc-433e-9c53-39f008e7e9ec · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7169-329/2019 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03073-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 11 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

A. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė akcinė bendrovė „Kauno energija“ (toliau – ieÅ¡kovė) ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. A. (toliau – atsakovas) 842,51 Eur skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , 18,15 Eur skolÄ už karÅ¡to vandens apskaitos prietaisų aptarnavimÄ , 24,36 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 20 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur kitos iÅ¡laidos bei 36,30 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio kopija bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti tinkamai 2019 m. rugsėjo 21 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – atsakovo Å¡eimos nariui. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė atsakovui parduoda Å¡ilumos energijÄ .

Å ilumos energija teikiama atsakovui priklausančiame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas nėra sudaręs sutarties su ieÅ¡kove dėl Å¡ilumos energijos pirkimo, tačiau atsakovui priklausantis butas yra prijungtas prie centralizuotos Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemos, ieÅ¡kovė Å¡ilumos energijÄ atsakovui faktiÅ¡kai suteikė, todėl atsakovas privalo atsiskaityti už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ . Kadangi atsakovas už ieÅ¡kovės parduotÄ Å¡ilumos energijÄ nėra atsiskaitęs, todėl yra susidariusi 842,51 Eur skola už ieÅ¡kovės parduotÄ Å¡ilumos energijÄ už laikotarpį nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. liepos 1 d.

Atsakovas taip pat neatsiskaitė už karÅ¡to vandens apskaitos prietaisų aptarnavimÄ , dėl ko ieÅ¡kovei liko skolingas 18,15 Eur už laikotarpiu nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. liepos 1 d. suteiktas paslaugas. Atsakovui priskaičiuota 24,36 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2019 m. vasario 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 1 d. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o; buto apyvartos žiniaraščio; delspinigių skaičiuotės, mokėjimo nurodymų ir kt.

– vertinimÄ ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , teismas įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti. Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo susiklostė Å¡ilumos energijos pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai. Minėtam butui tiekiama Å¡ilumos energija bei atliekamas karÅ¡to vandens apskaitos prietaisų aptarnavimas, dėl ko atsakovui kilo pareiga sumokėti, o už nesavalaikį atsiskaitymÄ jam kilo pareiga mokėti delspinigius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.383, 6.388 straipsniai).

IeÅ¡kovei kreipusis į teismÄ , atsakovas ieÅ¡kovei turi sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2-3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis). Kadangi ieÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 842,51 Eur skola už Å¡ilumos energijÄ , 18,15 Eur skola už karÅ¡to vandens apskaitos prietaisų aptarnavimÄ , 24,36 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur kitos iÅ¡laidos, 36,30 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnis, 6.384 straipsnis, 6.388 straipsnis, CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 10 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Kauno energija”, juridinio asmens kodas 235014830, buveinės adresas Kaunas, Raudondvario pl. 84, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), SEB bankas, akcinė bendrovė, 842,51 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt dviejų eurų 51 ct) skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , 18,15 Eur (aÅ¡tuoniolikos eurų 15 ct) skolÄ už karÅ¡to vandens apskaitos prietaisų aptarnavimÄ , 24,36 Eur (dvideÅ¡imt keturių eurų 36 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugsėjo 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 58,01 Eur (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 01 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja Virginija Šeškuvienė