b621d778-c13a-495c-9a35-e82228b3b54c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-11438-1030/2016Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08084-2011-5Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1.13; 3.5.1.14. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugpjūčio 3 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Monika Lapukaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendusi pareiÅ¡kėjos SB „Tauras“ praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , suinteresuotas asmuo A. G., n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja SB „Tauras“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. P2-39-122/2015.

Dėl praÅ¡ymo iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota Å¡alis gali kreiptis į bylÄ iÅ¡nagrinėjusį teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Å is praÅ¡ymas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka. Teismui pripažinus, kad tai yra bÅ«tina, Å¡ioje dalyje nurodytas praÅ¡ymas iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ gali bÅ«ti nagrinėjamas teismo posėdyje, praneÅ¡us dalyvaujantiems byloje asmenims, tačiau Å¡ių asmenų neatvykimas nekliudo teismui iÅ¡spręsti vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo klausimÄ .

Teismas, iÅ¡tyręs Å¡alių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sÄ lygų vykdymÄ , dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ arba atsisako jį iÅ¡duoti. Dėl teismo nutarties iÅ¡duoti ar atsisakyti iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas.Pabrėžtina, kad pareiÅ¡kėjos nurodytoje civilinėje byloje Nr. P2-39-122/2015 nebuvo tvirtinama SB „Tauras“ ir A. G. taikos sutartis. Å ioje byloje buvo sprendžiamas vykdomojo raÅ¡to, A.

G. nevykdant taikos sutarties, iÅ¡davimo klausimas.Civilinėje byloje Nr. P2-39-122/2015 Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-01-20 nutartimi buvo iÅ¡duotas sodininkų bendrijai „Tauras“ Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-09-19 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-9809-563/2011 pagrindu vykdomasis raÅ¡tas dėl 1855,10 Eur (6405,31 Lt) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės A. G..Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-01-20 nutartyje konstatuota, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-09-19 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-9809-563/2011 patvirtino Å¡alių pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį; byloje esantys įrodymai ir Å¡alių paaiÅ¡kinimai patvirtina, kad sutartis buvo vykdoma netinkamai.Konstatuotina, kad dėl taikos sutarties, kurios pagrindu jau iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, kitas vykdomasis raÅ¡tas negali bÅ«t iÅ¡duodamas.

Ä®statymas numato tik galimybę praradus vykdomÄ jį raÅ¡tÄ praÅ¡yti iÅ¡duoti jo dublikatÄ (CPK 649 straipsnis). IÅ¡dėstytais argumentais pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas atmetamas. Dėl praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ Pažymėtina ir tai, kad suinteresuotas asmuo A. G. 2016-08-02 ir 2016-08-03 pateikė teismui praÅ¡ymus atidėti bylos nagrinėjimÄ , iÅ¡reikalauti įrodymus, nurodė, kad sodininkų bendrijos susirinkimuose aptarta mažesnė mokėtina suma už komunijacijų įrengimÄ , mokesčių apskaitos klaidos.

Esant pagrindui atmesti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ aukščiau iÅ¡dėstytais argumentais, teismas bylos nagrinėjimo atidėjimÄ laiko netikslingu ir neatitinkančiu proceso koncentruotumo, ekonomiÅ¡kumo, operatyvumo principų, be to, teismas neturi pagrindo Å¡ioje byloje nustatinėti taikos sutarties vykdymo ar kitų susijusių aplinkybių, kurios nustatytos įsiteisėjusia teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. P2-39-122/2015. Atsižvelgiant į tai, suinteresuoto asmens procesiniai praÅ¡ymai atmetami. Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290, 291, 646 straipsniais, n u t a r i a :

Atmesti suinteresuoto asmens A. G. 2016-08-02 ir 2016-08-03 praÅ¡ymus atidėti bylos nagrinėjimÄ .Atmesti pareiÅ¡kėjos SB „Tauras“ praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. P2-39-122/2015.Nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.Nutartį dalyje dėl atsisakymo iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ per 7 dienas nuo jos įteikimo byloje dalyvaujantys asmenys gali skųsti Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Kitoje dalyje nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                    Monika Lapukaitė