b61fd3ba-c329-43ff-a9f9-ab984e2cd4ed · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-413-867/2018Teisminio proceso Nr. 2-24-3-03045-2017-3Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 2 d.         Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Inga Sakalauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui S. R. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovo 57,66 Eur skolos, 14,24 Eur palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad tarp uždarosios akcinės bendrovės „Omnitel“ ir atsakovo buvo sudaryta sutartis, pagal kuriÄ uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ įsipareigojo atsakovui teikti ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už jam suteiktas paslaugas sumokėti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

Atsakovas netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus, paslaugų teikėjui liko skolingas už suteiktas paslaugas. 2012 m. gruodžio 28 d. tarp uždarosios akcinės bendrovės „Omnitel“ ir ieÅ¡kovės buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, pagal kuriÄ uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ perleido ieÅ¡kovei visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu.Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka, tai yra vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnis).IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių ((duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatytos faktinės aplinkybės, kad 2011 m. kovo 26 d. uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ ir atsakovas sudarė vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. OM970433, pagal kuriÄ uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ įsipareigojo atsakovui teikti ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už paslaugas sumokėti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, laiku nesumokėjo už jam suteiktas paslaugas. 2012 m. gruodžio 28 d. tarp uždarosios akcinės bendrovės „Omnitel“ ir ieÅ¡kovės buvo sudaryta skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartis Nr. TR3700-12218/12-20-78, pagal kuriÄ uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ perleido ieÅ¡kovei visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. Atsakovo įsiskolinimas už suteiktas paslaugas sudaro 57,66 Eur, paskaičiuotos palÅ«kanos - 14,24 Eur.

Atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolių neįvykdymÄ . Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad tarp pradinės kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Omnitel“ ir atsakovo sudarytos paslaugų pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu Å¡alims atsirado prievolės, tai yra pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ įgijo pareigÄ parduoti atsakovui sutartyje numatytas paslaugas, o atsakovas įgijo pareigÄ sumokėti pradinei kreditorei sutartimi numatytÄ perkamų paslaugų kainÄ nustatytais terminais.

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais nesumokėjo už suteiktas paslaugas, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu pradinei kreditorei atsiradusius nuostolius. Ä®vertinant aplinkybę, kad sutarties pagrindu pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu perleido ieÅ¡kovei, atsakovas nuostolius turi atlyginti ieÅ¡kovei (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis, 6.360 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis, 4 dalis)IÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovei 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei (CPK 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Liepų g. 3, GobergiÅ¡kės kaime, Dauparų-Kvietinių seniÅ«nijoje, Klaipėdos rajone, 57,66 Eur skolos, 14,24 Eur palÅ«kanų, viso 71,90 Eur (septyniasdeÅ¡imt vienas euras 90 ct) įsiskolinimÄ , nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2017 m. lapkričio 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, esančiai Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                 Inga Sakalauskaitė