b61ea0d3-0e56-4a66-b6db-eb3e9756eeef · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                                  Administracinė byla Nr. A2.2-1838-633/2012Procesinių sprendimų kategorijos – 26.2; 52.3 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2012-12-17,Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui Z. D. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Z. D. B. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : Z. D. B. 2012-12-03 apie 10.19 val. J. Basanavičiaus a. Nr. 1, VilkaviÅ¡kio m. esančioje UAB „Maxima Lt“ parduotuvėje „Maxima“ slapta pagrobė Å¡ios įmonės prekes, – tris pakuotes po 1,69 Lt vertės vanilinio cukraus ir 4 vnt. Å¡okoladų „Manija“ po 1,49 Lt, taip iÅ¡viso pagrobdama svetimo turto už 11,03 Lt.

Tokiais veiksmais Z. D. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.             Traukiama atsakomybėn Z. D. B. kalta byloje prisipažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad tikrai parduotuvėje „Maxima“, kartu su reklaminiais bukletais persidėdama į asmeninį krepšį ir nepateikdama skaičiavimui ir apmokėjimui kasoje, iÅ¡ prekybos salės neapmokėjusi iÅ¡sinešė protokole iÅ¡vardintas prekes, jÄ sulaikė apsaugos darbuotojas, prekes surado bei paėmė.

Dėl šio įvykio labai gailisi.             Be to, Z. D. B. kaltė byloje įrodyta ir rašytiniais įrodymais : 2012-12-03 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-2171161-12, 2012-12-03 UAB „Maxima Lt“ pareiškimu policijai, prekių suradimo ir paėmimo protokolu, parduotuvės apsaugos darbuotojos V. L. rašytiniu paaiškinimu.              Z. D. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstamas jos visiškas prisipažinimas kalta ir teisme išreikštas nuoširdus gailėjimasis bei jos vyresnis nei 65 m. amžius teisės pažeidimo padarymo momentu.

Z. D. B. atsakomybę sunkinančia aplinkybe kvalifikuojamas tos pačios rūšies teisės pažeidimo recidyvas, - 2012-06-04 jai jau buvo paskirta ir galioja administracinė nuobauda pagal LR ATPK 50 str. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į aplinkybę, kad vagystės dalyku buvo maisto produktai, taip pat į tai, kad Z. D. B. neteista, kitų galiojančių administracinių nuobaudų neturi, ji našlė, išlaikytinių nėra, pragyvena iš senatvės pensijos 670 Lt/mėn., Z. D. B. paskirtina bauda ir jos dydis nustatytinas dar kiek mažesnis nei vidurkis, – 400 lt.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 302, 50, 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismas n u t a r ė :              Z. D. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymÄ teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 400 (keturių Å¡imtų) litų baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . Jeigu bauda už pažeidimÄ paskirta nepilnamečiui, jÄ turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys. Sumokėjus baudÄ , per tÄ patį 40 dienų terminÄ bÅ«tina institucijai, suraÅ¡iusiai byloje administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , - VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariatui, pristatyti tai patvirtinantį dokumentÄ (kvitÄ , mokėjimo nurodymÄ ar kt.).             Šis nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

                          Teisėjas                                                                        A. V.             Â