b61bd882-dc0b-43e0-b7cc-fb573faa0fe5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1153-1034/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03769-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU             2018 m. kovo 12 d.   Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Vytauto Jancevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, registruotas Darbo biržoje, teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 3 dalį – 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, n u s t a t ė :

A. J. 2018-01-22, apie 03.52 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,21 promilės etilo alkoholio).Å iais savo veiksmais A. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje.                    A.

J. apklausiamas kaip įtariamasis ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-01-22 apie 03.00 val. prie namų, (duomenys neskelbtini) namo kieme, vairuojant ir parkuojant savo automobilį „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie jo privažiavo policijos ekipažas. Jie įtarė, kad jis yra išgėręs. Jis prisipažino, kad maždaug nuo 1-2 val. nakties vartojo alkoholį, gėrė degtinę, dėl to jis labai, labai gailisi. Jis sutiko tikrintis alkotesteriu, pripūtė virš 2 promilių, po to buvo pristatytas Į PLC, kur buvo paimtas kraujas.

Ä® jokias priklausomybės ligų įskaitas jis neįraÅ¡ytas, niekada jose negydytas, rimtų galvos traumų neturėjęs. Jis sutiko pabaigti tyrimÄ baudžiamuoju įsakymu, ir paprašė, kad jam bÅ«tų skirtas areÅ¡tas, nes Å¡iuo metu jis laikinai nedirba, registruotas darbo biržoje, turi vaikÄ , moka alimentus (b. l. 29).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Paulius Sapitavičius parodė, kad dirbdamas kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyr. patruliu A.

Suduika nustatytame marÅ¡rute 2018-01-22 apie. 3.22 val. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡Â Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo, kad Vilniuje, nuo Vakarinio aplinkkelio link (duomenys neskelbtini) važiuoja automobilis „VOLVO “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos, kurio vairuotojas galimai yra neblaivus. Reaguojant į praneÅ¡imÄ bei važiuojant tarnybiniu automobiliu Vilniuje, (duomenys neskelbtini) gatve, buvo gautas budėtojo patikslinimÄ , kad anksčiau minėtas automobilis nuvažiavo į kiemÄ link (duomenys neskelbtini) namo.

Važiuojant link minėto gyvenamojo namo, buvo pastebėtas anksčiau minėtas automobilis. Įjungus mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius, automobilis buvo sustabdytas automobilių stovėjimo aikštelėje. Patrulis A.Suduika nuėjęs tikrinti automobilio ir jo vairuotojo dokumentus, nurodė, kad automobilio „VOLVO V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas yra akivaizdžiai neblaivus. Vairuotojas buvo įsodintas į tarnybinį automobilį, bendraujant su vairuotoju iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jo akys buvo paraudusios, kalba nerišli, judesiai buvo nekoordinuoti.

Buvo nustatyta, kad automobilį vairavo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Alkotesterio „Alkotest 7510“, Nr. ARKA-0042 pagalba jam buvo nustatytas 2,07 promilių girtumas. Nustačius vairuotojui girtumÄ , jis buvo pristatytas į Respublikinio priklausomybės lygų centro Vilniaus filialo Ambulatorinį skyrių kraujo paėmimui (b. l. 16).Alkoholio kiekio matuoklio Draeger Alcotest 7510 Nr. ARJK – 0145 rodmenimis nustatyta, kad 2018-01-22, 03.52 val., A. J. iÅ¡kvėptame ore buvo 2,07 promilės etilo alkoholio (b. l. 18).VTMT Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 835/2018(01) nurodyta, kad A.

J. kraujyje, paimtame 2018-01-22, 04.00 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,21 promilės etilo alkoholio (b. l. 26).VÄ® „REGITRA“ duomenimis automobilis „VOLVO V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamajam A. J. (b. l. 9)VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenų iÅ¡raÅ¡e nurodyta, jog vidutinė automobilio „VOLVO V70 2.4 D“ (2005 m.) kaina Lietuvoje su PVM yra 3590 Eur (b. l. 8). A. J. nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai BK 281 straipsnio 7 dalis nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Teismas, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytÄ raÅ¡ytinę baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo A. J. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamasis A. J. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog 2018-01-22 apie 03.00 val. prie namų, (duomenys neskelbtini) namo kieme, vairuojant ir parkuojant savo automobilį „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie jo privažiavo policijos ekipažas.

Jie įtarė, kad jis yra iÅ¡gėręs. Jis prisipažino, kad maždaug nuo 1-2 val. nakties vartojo alkoholį, gėrė degtinę, dėl to jis labai, labai gailisi. Jis sutiko tikrintis alkotesteriu, pripÅ«tė virÅ¡ 2 promilių, po to buvo pristatytas Ä® PLC, kur buvo paimtas kraujas. Å iuos kaltinamojo parodymus patvirtina ir liudyto P. Sapitavičiaus parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Liudytojas P. Sapitavičius parodė, kad reaguojant į praneÅ¡imÄ bei važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, Vilniuje, buvo gautas budėtojo patikslintas praneÅ¡imas, kad automobilis, kurio vairuotojas galimai neblaivus, nuvažiavo į kiemÄ link (duomenys neskelbtini) namo.

Važiuojant link minėto gyvenamojo namo, buvo pastebėtas anksčiau minėtas automobilis. Įjungus mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius, automobilis buvo sustabdytas automobilių stovėjimo aikštelėje. Patrulis A. Suduika nuėjęs patikrinti automobilio ir jo vairuotojo dokumentus, nurodė, kad automobilio vairuotojas yra akivaizdžiai neblaivus. Bendraujant su vairuotoju iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jo akys buvo paraudusios, kalba nerišli, judesiai buvo nekoordinuoti. Jam buvo nustatytas 2,07 promilių girtumas.VTMT Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 835/2018(01) nurodyta, kad A.

J. kraujyje, paimtame 2018-01-22, 04.00 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,21 promilės etilo alkoholio.Konstatuotina, kad pagal pirmiau iÅ¡dėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes kaltinamojo A. J. veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 281 straipsnio 7 dalyje.                Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu A. J. pareiÅ¡kė, kad pritaria tokiam prokuroro sprendimui, su siÅ«loma bausme sutinka.

PraÅ¡o leisti paskirtÄ areÅ¡to bausmę atlikti dalimis, nes turi nepilnametį sÅ«nų, kurį turi lankyti (b. l. 41-43). Dėl A. J. skirtinos bausmės Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas). Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tai yra, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį A. J. – baustas administracine tvarka (b. l. 38-39), teistas (b. l. 37), nedirbantis (b. l. 40). Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – areÅ¡tÄ . Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«lomas 45 parų areÅ¡tas Å¡iuo konkrečiu atveju yra teisinga ir proporcinga bausmė.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. J. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kuria yra kaltinamas, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio tvarka 2018-01-22 03.52 val. (b. l. 23), paleistas 2018-01-22 14.20 val. (b. l. 24). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, Å¡is laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ .Kaltinamasis praÅ¡o leisti areÅ¡to bausmę atlikti dalimis.

BK 49 straipsnio 5 dalyje yra nurodyta, kad jeigu paskirta iki keturiasdeÅ¡imt penkių parų areÅ¡to, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis. Atsižvelgiant į minėtÄ teisinį reguliavimÄ , į kaltinamojo praÅ¡ymÄ , taip pat į tai, kad kaltinamajam skiriama areÅ¡to bausmė nevirÅ¡ija 45 parų, teismas sprendžia, kad yra pagrindas leisti kaltinamajam A. J. jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę atlikti poilsio dienomis. Kaltinamajam taip pat iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jeigu asmuo pažeidžia Å¡iÄ areÅ¡to atlikimo tvarkÄ , jÄ teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine areÅ¡to atlikimo tvarka (BK 49 straipsnio 5 dalis).Kaltinamajam A.

J. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 metams.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A. J. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (b. l. 30), panaikintina, ir dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – A. J. vairuotojo pažymėjimas – perduotinas VĮ „Regitra“. Dėl automobilio konfiskavimo Kaltinamojo vairuotas automobilis „VOLVO V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso kaltinamajam A.

J. (b. l. 9). Prokuroro 2018-01-23 nutarimu laikinai apribota kaltinamojo A. J. nuosavybės teisė į automobilį „VOLVO V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini). Nustatytas dalinis nuosavybės teisės apribojimas, uždraudžiant turtÄ valdyti ir juo disponuoti, paliekant teisę juo naudotis. Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nuo 2018-01-23 iki 2018-07-23. Turto saugotoju paskirtas A. J. (b. l. 11-12, 14). BK 72 straipsnio 3 dalis numato privalomÄ kaltininkui priklausiančio turto konfiskavimÄ visais atvejais.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, automobilis VOLVO V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu, todėl yra pagrindas jį konfiskuoti.Laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui „VOLVO V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paliktinas galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :             A.

J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 45 paras areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. J. skirti 30 parų areÅ¡to.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. J. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018-01-22 03.52 val. iki 2018-01-22 14.20 val., vienÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.Bausmę nustatyti atlikti areÅ¡tinėje poilsio dienomis.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A.

J. sulaikymo vykdant šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos.Paskirti A. J. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, ir 2 (dvejiems) metams uždrausti jam naudotis teise vairuoti transporto priemones.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ , panaikinti, ir dokumentÄ â€“ A. J. vairuotojo pažymėjimÄ â€“ perduoti VÄ® „Regitra“. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti A.

J. priklausantį automobilį „VOLVO V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini). LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui „VOLVO V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti A. J., kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.    3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                        Ramūnas Keidūnas