b61b91ed-a5e1-4e44-8d11-4d611086104f · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-733-753/2015Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00654-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.3; 2.14.3. (S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 5 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. Č.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, teisto, administracine tvarka per 1 metus bausto: 2014 m. spalio 16 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekse (toliau – ATPK) 124 str. 3 d., 1241 str. 7 d. (iki 2014-12-31) 36 Eur bauda, 2014 m. spalio 17 d. pagal ATPK 178 str. 2 d. 17 Eur bauda, 2014 m. lapkričio 13 d. pagal ATPK 178 str. 3 d. 115 Eur bauda, 2014 m. lapkričio 7 d. pagal ATPK 186, 186 bei 174 str. 101 Eur bauda, 2014 m. gruodžio 15 d. pagal ATPK 44 str. 2 d. 57 Eur bauda, 2014 m. gruodžio 16 d. pagal ATPK 1241 str. 7 d., 129 str. 1303 Eur bauda, 2014 m. gruodžio 22 d. pagal ATPK 178 str. 3 d. 43 Eur bauda, 2015 m. sausio 28 d. pagal ATPK 186, 186 str. 140 Eur bauda, 2015 m. kovo 2 d. pagal ATPK 186, 186 str. 86 Eur bauda, 2015 m. birželio 19 d. pagal ATPK 178 str. 3 d. 5 parų administraciniu areÅ¡tu, 2015 m. birželio 29 d. pagal ATPK 178 str. 3 d. 86 Eur bauda, 2015 m. rugpjūčio 19 d. pagal ATPK 174 str. 57 Eur bauda, 2015 m. rugsėjo 14 d. pagal ATPK 110 str. 1 d. 72 Eur bauda, 2015 m. rugsėjo 14 d. pagal ATPK 178 str. 3 d. 43 Eur bauda, 2015 m. rugsėjo 15 d. pagal ATPK 503 str. bei 178 str. 3 d. 55 Eur bauda, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal ATPK 178 str. 3 d. ir n u s t a t ė:

G. Č. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015 m. spalio 11 d., apie 11.50 val., vieÅ¡oje vietoje – Å¡alia 3-čio namo, esančio KaiÅ¡iadoryse, Elektros g., bÅ«damas girtas, kai nustatytas 1.53 prom. girtumas, atkreipdamas aplinkinių dėmesį Å¡litinėjo, įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. Protokole nurodyta, jog G. Č. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d., kadangi už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje per metus baustas daugiau nei du kartus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, 2015 m. spalio 12 d. teismui pateiktu praÅ¡ymu prašė skirti piniginę baudÄ ir jÄ iÅ¡dėstyti 6 mėn. laikotarpiui; nurodė, jog pažeidimÄ pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi, žada užsikoduoti ir daugiau nedaryti pažeidimų, taip pat prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 55).

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam G. Č. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).Teismas laiko, jog G. Č. kaltė dėl ATPK 178 str. 3 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo įrodyta teismo posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS OVG vyresniojo postinio Vaido Parniausko 2015 m. spalio 11 d. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-40143227-15 su asmens pasiaiškinimu (b. l. 4); administracinio sulaikymo protokolu, kuriuo nustatyta, kad G.

Č. 2015 m. spalio 11 d., 11.50 val., buvo sulaikytas Kaišiadoryse, Elektros g. 3 (b. l. 5); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB specialisto M. Zakarevičiaus ir VPS OVG specialisto D. Buslavičiaus 2015 m. spalio 11 d. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodytos analogiškos protokole nurodytoms aplinkybės (b. l. 7, 8); asmens blaivumo testo parodymais, iš kurių matyti, kad 2015 m. spalio 11 d. 12.01 val. G. Č. nustatytas 1.53 prom. girtumo laipsnis (b. l. 9); Administracinių teisės pažeidimų registro 2015 m. spalio 11 d. išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio nustatyta, jog G.

Č. 2014 m. spalio 17 d. baustas pagal 178 str. 2 d., 2014 m. lapkričio 13 d., 2014 m. gruodžio 22 d., 2015 m. birželio 19, 29 d., 2015 m. rugsėjo 14 ir 15 d.  – pagal ATPK 178 str. 3 d. (b. l. 38-52), ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.Minėtais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad G. Č. 2015 m. spalio 11 d., apie 11.50 val., bÅ«damas girtas (1.53 prom.), atkreipdamas aplinkinių dėmesį Å¡litinėjo vieÅ¡oje vietoje – Å¡alia 3-čio namo, esančio KaiÅ¡iadoryse, Elektros g., tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę; tokius veiksmus jis padarė bÅ«damas baustas administracine tvarka daugiau negu du kartus per vienerius metus už pažeidimus, numatytus ATPK 178 str., t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d.G.

Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažįsta bei nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.); atsakomybę sunkinančiomis – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimų, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), pirmiau padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.)Skiriant nuobaudÄ G. Č., teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pavojingumo laipsnį – padarytas mieste, prie savo namų;

į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę: per vienerius metus baustas ne tik pagal 178 str. 2 bei 3 d., bet ir pagal ATPK 186, 174 str., t. y. už pažeidimus, kuriais kėsinamasi į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , kas pripažinta G. Č. atsakomybę sunkinančia aplinkybe; per 1 metus jis taip pat yra padaręs ir ATPK 124 str. 3 d., 1241 str. 7 d. (iki 2014-12-31), 44 str. 2 d., 129 str., 110 str. 1 d. bei 503 str. numatytus pažeidimus, nėra duomenų, kad bÅ«tų sumokėjęs nors vienÄ jai paskirtÄ baudÄ ; teistas (b. l. 14-37), nedirba (b. l. 13), nėra duomenų, kad bÅ«tų registruotas darbo biržoje, – visa tai administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį charakterizuoja ypač neigiamai – kaip linkusį daryti pažeidimus ir neprisiimantį atsakomybės už jų padarymÄ ;

į nustatytÄ vienÄ G. Č. atsakomybę lengvinančiÄ ir dvi sunkinančias aplinkybes. Atsižvelgdamas į visas Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skiriant baudÄ G. Č. bÅ«tų nepasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, todėl jam skirtina ne bauda, o kita sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas. Teismas nėra gavęs duomenų, kurie neleistų G. Č. skirti administracinio areÅ¡to. PraÅ¡yme teismui jo nurodytos aplinkybės dėl jo sunkios bÅ«senos mamos slaugymo, nelaikytinos pateisinančiomis areÅ¡to neskyrimo ir suteikiančiomis teisę jam skirti baudÄ , kadangi, Å¡ios aplinkybės egzistavo ir prieÅ¡ administracinio teisės pažeidimo padarymÄ , tačiau, kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, nesulaikė G.

Č. nuo tiek nuo pažeidimų, tiek nuo nusikalstamų veikų padarymo. AreÅ¡to trukmė nustatytina įvertinant pažeidėjo asmenybę ir jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Dėl to G. Č. skirtina mažesnė nei vidutinio dydžio Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas n u t a r i a: pripažinti G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir skirti jam nuobaudÄ â€“ 14 (keturiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių rajono PK.AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo momento.Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                   Rasa Balsevičienė