b61b228d-e000-417f-92c2-da16bb45c2f8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-7302-599/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02987-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.2.; 3.2.7.1.; 3.2.6.6.3.; 3.2.6.14.; 3.3.4.2.10. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Stočkienė, sekretoriaujant Ilonai Kaziukevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei V. P., atsakovo atstovams advokatui Tomui Vagnoriui bei A. M. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį atsakovui 4 – ajai Laikinųjų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijai dėl įpareigojimo nukelti laikinuosius metalinius garažus ir sutvarkyti jiems tekusiÄ teritorijÄ , trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė Vilniaus miesto savivaldybės administracija pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o: įpareigoti atsakovÄ 4-Ä jÄ Laikinųjų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijÄ per 15 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis nukelti metalinius garažus Nr. 249F, 250E, 267D, 268D, 285C, 286C, 293, 295, 322B, 398, 399, 402, 3 garažai be numerio (jų koordinatės – 54.711259, 25.276869, 54.711394 25.276144, 54.711285 25.276123), esančius adresu Kernavės g. 82, Vilniuje, ir sutvarkyti garažams tekusiÄ teritorijÄ ; atsakovui per 15 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis nenukėlus metalinių garažų Nr. 249F, 250E, 267D, 268D, 285C, 286C, 293, 295, 322B, 398, 399, 402, 3 garažai be numerio (jų koordinatės – 54.711259, 25.276869, 54.711394 25.276144, 54.711285 25.276123), esančius adresu Kernavės g. 82, Vilniuje, ir / arba nesutvarkius garažui tekusios teritorijos, leisti ieÅ¡kovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai nukelti metalinius garažus Nr. 249F, 250E, 267D, 268D, 285C, 286C, 293, 295, 322B, 398, 399, 402, 3 garažai be numerio (jų koordinatės – 54.711259, 25.276869, 54.711394 25.276144, 54.711285 25.276123), esančius adresu Kernavės g. 82, Vilniuje, ir sutvarkyti garažams tekusiÄ teritorijÄ , reikiamas iÅ¡laidas iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ atsakovo bei priteisti visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Nurodė, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracija gavusi daug gyventojų nusiskundimų dėl tvarkos taisyklių nesilaikymo metaliniais garažais užstatytuose valstybinės žemės plotuose 2020 m. kovo 6 d. raÅ¡tu Nr. A51-33671/20(3.3.10.4E-AD24) „Dėl metaliniais garažais užstatytos valstybinės žemės atlaisvinimo“ kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyrių, Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos Žemės tvarkymo ir melioracijos skyrių su praÅ¡ymu pateikti pozicijÄ sprendžiant susiklosčiusiÄ situacijÄ .

3. Nacionalinė žemės tarnyba konstatavo, kad laikinų metalinių garažų laisvoje valstybinėje žemėje pašalinimo klausimas jau dabar galėtų ir turėtų būti sprendžiamas Savivaldybei imantis atitinkamų veiksmų pagal Statybos įstatymo 40 straipsnio 3 dalies nuostatas, nelaukiant, kol Nacionalinėje žemės tarnyboje bus atliktos administracinio nusižengimo teisenos procedūros dėl atsakomybės galimiems pažeidėjams taikymo.

4. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, Vilniaus miesto savivaldybės vykdomoji institucija (Vietos savivaldos įstatymo 3 str. 3 d. 2 p.) administracijos direktorius 2020 m. birželio 18 d. įsakymu Nr. 30-1418/20 „Dėl valstybinės žemės, užstatytos metaliniais garažais, atlaisvinimo“ metalinių garažų savininkams nustatė garažų iÅ¡kėlimo iÅ¡ valstybinės žemės terminÄ iki 2020 m. rugsėjo 30 d. (įskaitytinai) bei Å¡iuo įsakymu taip pat nustatyta ir jo įgyvendinimo tvarka. 5. 2020 m. rugsėjo 18 d.

įsakymu Nr. 30-2261/20 „Dėl administracijos direktoriaus 2020-06-18 įsakymo Nr. 30-1418/20 „Dėl valstybinės žemės, užstatytos metaliniais garažais, atlaisvinimo“ įgyvendinimo tvarkos“ buvo nustatyta, kad metalinių garažų savininkams 2020 m. birželio 18 d. įsakymu nustatytas garažų iškėlimo iš valstybinės žemės terminas gali būti pratęsiamas seniūno sprendimu, suderinus su Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo ir aplinkos apsaugos skyriumi, kai yra pradėti vykdyti garažo (-ų) nukėlimo darbai, tačiau dėl objektyvių, nuo garažo (-ų) savininko (-ų) nepriklausančių priežasčių garažo (-ų) nukėlimo darbai negali būti baigti iki nustatyto termino.

Be to, tap pat nustatyta, kad galutinis su visais pratęsimais garažo (-ų) iškėlimo iš valstybinės žemės terminas negali būti vėlesnis kaip 2020 m. gruodžio 31 d.

6. Pažymėjo, kad ne visi laikinųjų metalinių garažų savininkai nukėlė jiems priklausančius metalinius garažus per nustatytÄ jiems terminÄ , o iÅ¡ jų ne visi pasinaudojo galimybe pratęsti metalinių garažų nukėlimo terminÄ . Atitinkamai atsakovas nevykdo savo pareigos organizuoti likusių nenukeltų garažų bei žemės sklypo valdymo, priežiÅ«ros ir tvarkymo, tokiu bÅ«du ieÅ¡kovas teikia įrodymus, jog atsakovo valdomi, prižiÅ«rimi bei tvarkomi garažai tebestovi valstybinėje žemėje.

7. Nurodė, kad valstybiniame žemės sklype adresu Kernavės g. 82, Vilniuje, įsikÅ«rė bei vykdo veiklÄ atsakovas 4 – oji laikinųjų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrija. Atsakovas yra nelinkęs vykdyti savo pareigų, susijusių su garažais Nr. 249F, 250E, 267D, 268D, 285C, 286C, 293, 295, 322B, 398, 399, 402, 3 garažai be numerio (jų koordinatės – 54.711259, 25.276869, 54.711394 25.276144, 54.711285 25.276123), kuomet Å¡ių garažų savininkai yra nežinomi. IeÅ¡kovė kreipėsi tiek neteismine, tiek teismine tvarka į atsakovÄ , kad pateiktų informacijÄ apie Å¡ių garažų savininkus, tačiau tikslÅ«s duomenys nebuvo pateikti, kas patvirtina, jog garažų savininkai yra nežinomi ir už tokius garažus yra atsakingas iÅ¡imtinai atsakovas.

8. Be to, faktÄ , kad pasibaigus nustatytam terminui metalinių garažų savininkai nenusikėlė metalinių garažų, patvirtina 2022 m. sausio 28 d. Å nipiÅ¡kių seniÅ«nijos faktinių duomenų patikrinimo aktai su fotofiksacija dėl nenukeltų garažų iÅ¡ valstybinės žemės. IeÅ¡kovė gavo gyventojų skundus dėl metalinių garažų ir juose vykdomos veiklos. Taigi, Å¡iuo atveju metaliniai garažai ne tik be teisinio pagrindo užima valstybinę žemę, bet ir sukelia nepatogumus Å¡alia gyvenantiems gyventojams.

Atsakovui buvo siunčiami raÅ¡tai dėl metalinių garažų nukėlimo ir atsakovo nariai apie bÅ«tinybę nusikelti metalinius garažus galėjo sužinoti ir iÅ¡ plačiai šį klausimÄ apÅ¡vietusios žiniasklaidos. IeÅ¡kovė, kreipdamasi į teismÄ , Å¡iuo atveju gina ir vieÅ¡Ä jį interesÄ , t. y. siekia, kad valstybinė žemė bÅ«tų ne Å¡iukÅ¡linama ar užimama laikinais metaliniais garažais, kurie jau seniai turėjo bÅ«ti nukelti, bet Å¡i žemė bÅ«tų naudojama vilniečių poreikiams, Å¡iuo atveju naujo vaikų darželio statyboms.

9. Atsakovas 4 – oji Laikinųjų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrija pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti ir priteisti visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

10. Nurodė, kad ieÅ¡kiniu nepagrįstai ir neteisėtai siekiama sukurti situacijÄ , kuomet patenkinus ieÅ¡kinį bÅ«tų sukurtos pareigos, kurių atsakovas pagal savo steigimo dokumentus bei veiklos tikslus negali įgyti. Atsakovas nėra ginčo garažų savininkas ar naudotojas, jis nedisponuoja daiktinėmis teisėmis, tokiu bÅ«du negali paÅ¡alinti tariamų ieÅ¡kovo teisės pažeidimų, todėl Å¡io atsakovo atžvilgiu negali atsirasti ir sukurtos nurodomos pareigos. Atsakovas nebÅ«damas aptariamos nuosavybės teisių subjektas, negali bÅ«ti teismo sprendimu įpareigotas atlikti iÅ¡imtinai garažų (statinių) savininkams galimai taikytinas prievoles (paÅ¡alinti nuosavybės teisių pažeidimÄ ) prieÅ¡ žemės, kuria naudojasi savininkÄ , todėl nebÅ«damas nuosavybės teisių subjektas, atsižvelgiant į teisės aktų bei įstatų įtvirtintÄ ribotÄ civilinį teisinį subjektiÅ¡kumÄ , ieÅ¡kinys atsakovo atžvilgiu Å¡ioje dalyje turėtų bÅ«ti atmestas.

11. Atsakovo teritorijoje esantys (buvę) garažų savininkai yra laikytini šių objektų statytojais, todėl tik jie yra įgiję statinių nuosavybės teises ir su jomis susijusias pareigas ir atsakovas nenustatytų asmenų ginčo objektų nevaldo nei kaip savininkas, valdytojas ar naudotojas.

12. Pažymėjo, kad ginčo garažai yra pastatyti teisėtai remiantis 1972-07-14 Vilniaus miesto DŽDT VK sprendimu Nr. 470 ir 1974-02-28 sprendimu Nr. 118 (miestas skiria žemės sklypÄ minėtų garažų statybai 5 metams), kuriame nėra kalbama apie jokį statinių laikinumÄ . Vadovaujantis Å¡iuo teisės aktu, garažai yra pastatyti teisėtai, pagal tuo metu galiojusiÄ tvarkÄ , be to laikytini nekilnojamaisiais daiktais. Pasak atsakovo, jo teiginį, jog minėti garažai yra laikytini nekilnojamaisiais daiktais įrodo į bylÄ pateiktas 2009-10-23 teismo eksperto prof. dr. Sigito Mitkaus 2009 m. spalio 23 d. atliktas ekspertizės aktas bei 2013-06-03 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie LR Aplinkos ministerijos raÅ¡tas Nr. (8.4)-2D-8754.

Pastarajame dokumente teigiama, jog manytina, kad paklausime nurodyti objektai iš atskirų sudedamųjų dalių (metalinis garažas ir jo pastatymui įrengti stacionarūs pamatai) yra laikytini nekilnojamais daiktais ir statiniais, kurie naudojami pagal paskirtį.

13. Nurodė, kad garažų savininkų valdomas turtas (garažai - statiniai) negali bÅ«ti perkelti juos iÅ¡montavus, ir jais nebebÅ«tų galima naudoti pagal paskirtį. Ginčo objektus iÅ¡ardžius (iÅ¡montavus), prarandama jo paskirtis, juo nebegalima naudoti pagal buvusiÄ paskirtį. IÅ¡ esmės ieÅ¡kovo reikalavimo patenkinimas reikÅ¡tų, jog įgyvendinant ieÅ¡kovo valdymo bei naudojimosi teises bÅ«tų esminiai pažeidžiami garažų savininkų interesai, kadangi paÅ¡alinus ginčo statinius (nekilnojamuosius daiktus) iÅ¡ ginčo žemės sklypo, jie bÅ«tų iÅ¡ esmės sunaikinti.

14. Pažymėjo, kad ieÅ¡kovė remiasi Statybos įstatymo 40 str. 3 p. nuostata, kur nurodoma, kad pastatytas statinys (iÅ¡skyrus kultÅ«ros paveldo statinius) nugriaunamas, nebaigtas statinys iÅ¡ardomas Å¡iais atvejais: kai baigiasi laikinojo statinio naudojimo terminas – per vieÅ¡ojo administravimo subjekto, iÅ¡davusio statybÄ leidžiantį dokumentÄ , reikalavime nurodytÄ terminÄ arba per Å¡io subjekto ieÅ¡kinio pagrindu priimtame teismo sprendime nurodytÄ terminÄ . Å iuo atveju statinio naudojimo terminas nebuvo nustatytas.

15. IeÅ¡kinyje nurodoma, kad Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos pripažino, kad pagal tuomečius Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto sprendimus laikinus metalinius garažus laisvoje valstybinėje žemėje buvo leista statyti ir eksploatuoti laikinai tris metus (kai kuriais atvejais penkis metus). Pastarasis teiginys neatitinka tikrovės, kadangi 1972-07-14 Vilniaus miesto DŽDT VK sprendimu Nr. 470, skiriamas sklypas penkieriems metams, o 1974-02-28 sprendimu Nr. 118 terminas nenustatytas apskritai. Minėtuose dokumentuose nekalbama apie statinių eksploatavimo terminÄ .

16. Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o patenkinti ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį pilnai.

17. Nurodė, kad Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 1.98 straipsnio 2 dalyje ir 4.2. straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nekilnojamieji daiktai yra žemė ir kiti daiktai, kurie susiję su žeme ir kurių negalima perkelti iÅ¡ vienos vietos į kitÄ nepakeitus jų paskirties ir iÅ¡ esmės nesumažinus jų vertės. Aplinkybių leidžiančių teigti, jog metaliniai garažai yra susijęs su žeme, todėl jų perkėlimas yra negalimas, nėra. PrieÅ¡ingai, iÅ¡ pridėtų dokumentų (metalinių garažų nuotraukų) prie ieÅ¡kinio matyti, jog metaliniai garažai neturi pamatų, kurie juos sietų su žeme, todėl darytina pagrįsta iÅ¡vada, kad metalinis garažas tai yra kilnojamas turtas, kadangi nėra sukurtas statybos bÅ«du (nėra susijęs su žeme, jo perkėlimas nepadarys žalos statinio funkcionavimui).

18. Pažymėjo, kad praÅ¡omi nukelti metaliniai garažai, stovintys ant nesuformuotos valstybinės žemės, yra laikini statiniai, metaliniai garažai kurių naudojimo terminas ne tik negali bÅ«ti pratęstas, bet ir įteisintas jų naudojimas, gaunat valstybinio žemės sklypo valdymo teisę, vadinasi garažo savininkas yra įpareigotinas savo veiksmus prieÅ¡ingus teisei nutraukti, t. y. paÅ¡alinti laikinÄ statinį iÅ¡ valstybinės žemės.

19. Pagal Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 2 str. 24 d. metalinį garaÅ¾Ä leidžiama statyti numatant naudoti ribotÄ terminÄ . Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo nuostatų 40 str. 3 p. numato, jog laikinasis statinys nugriaunamas, kai baigiasi laikinojo statinio naudojimo terminas - per vieÅ¡ojo administravimo subjekto, iÅ¡davusio statybÄ leidžiantį dokumentÄ , reikalavime nurodytÄ terminÄ arba per Å¡io subjekto ieÅ¡kinio pagrindu priimtame teismo sprendime nurodytÄ terminÄ .

20. Nurodė, kad yra sutiktina su ieÅ¡kinyje nurodyta aplinkybe, jog institucijos, kuri iÅ¡davė leidimus statyti laikinus metalinius garažus (Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto), jau nebėra, atitinkamas teises pateikti reikalavimÄ nugriauti laikinus statinius, laikytina, kad perėmė savivaldybės, todėl yra laikytina, kad ieÅ¡kovė, bÅ«dama Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto teisių perėmėja, gali ir turi teisę reikÅ¡ti reikalavimÄ dėl laikino statinio nukėlimo iÅ¡ valstybinės žemės.

21. Be to, Nacionalinė žemės tarnyba atkreipė dėmesį, jog vadovaujantis Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ 2.2 papunkčiu, valstybinė žemė laikiniems metaliniams garažams nenuomojama/neparduodama, todėl atsakovas, bÅ«damas garažo savininku, ne tik negali metalinio garažo įteisinti, bet ir kreiptis į Nacionalinės žemės tarnybÄ dėl žemės sklypo valdymo teisės suteikimo. Å ios aplinkybės tik patvirtina faktÄ , jog metalinio garažo savininkas savo neteisėtos veikos - toliau naudotis garažu - įteisinti negali, o jei tokia veika yra tęsiama, tai ji turi bÅ«ti nutraukta, garaÅ¾Ä paÅ¡alinant iÅ¡ valstybinės žemės.

22. Ä® teismo posėdį trečiojo asmens atstovas neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ trečiajam asmeniui yra praneÅ¡ta tinkamai, teisme gautas praÅ¡ymas Å¡iÄ civilinę bylÄ nagrinėti trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant, todėl Å¡i civilinė byla yra nagrinėjama trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant.

23. IeÅ¡kovė Vilniaus miesto savivaldybės administracija pateikė dublikÄ , kuriuo pilnai palaiko ieÅ¡kinio reikalavimus.

24. Papildomai nurodė, kad buvo nagrinėjama civilinė byla Nr. 2A-570-275/2017, kurioje pareikÅ¡ti reikalavimai taip pat atsakovui dėl metalinių garažų nukėlimo ir yra laikytina, jog Å¡ioje civilinėje byloje nustatytos aplinkybės turi prejudicinę reikÅ¡mę. Å ioje civilinėje byloje buvo konstatuota, jog Vilniaus miesto darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1972-07-14 sprendimu Lenino rajono vykdomajam komitetui laikinai 5 metams buvo skirtas 1,4 ha ploto sklypas Nr. 28 (kurio teritorijoje yra ir minėtas ginčo žemės sklypas) metalinių standartinių surenkamų garažų statybai, t. y. aptariamas tas pats sprendimas, kuris yra pateiktas į bylÄ . Taigi, Å¡ioje civlinėje byloje jau buvo konstatuota, kad metaliniai garažai yra įrengiami terminuotam laikui ir Å¡ioje dalyje ginčo neturi bÅ«ti, kadangi jau nustatytas prejudicinis faktas.

25. Teismas šioje byloje taip pat pažymėjo, jog byloje pateiktas ekspertizės aktas (išvada), kuriame yra įvertintos bendrijos garažų technines savybės, naudojimo trukmė ir konstrukciniai ypatumai, nepaneigia atsakovui priklausančio garažo, kaip laikino statinio teisinio statuso. Teismas sprendė, jog atsakovams priklausantys metaliniai garažai priskirtini laikinam statiniui. Taigi, ginčo dėl to, jog laikini metaliniai garažai yra kvalifikuojami kaip laikini objektai, taip pat ir šioje civilinėje byloje neturi būti.

26. Pažymėjo, kad ieÅ¡kovė pateikė į bylÄ Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos iÅ¡vadÄ , kuri buvo teikiama kitoje civilinėje byloje. IÅ¡vada buvo parengta 2022 m. kovo mėn., todėl savo turinio ir laiko prasme yra aktuali ir Å¡ioje byloje. IÅ¡vada buvo pateikta dėl to, kad byloje kilo ginčas dėl metalinio garažo pripažinimo statiniu. Inspekcija iÅ¡vadoje nurodė, jog LR Statybos įstatyme įtvirtinta statinio apibrėžtis suponuoja (o taip pat ir teismai pasisako), kad objektas laikytinas statiniu, jei jis atitinka visas Å¡ias sÄ lygas:

1) yra nekilnojamasis daiktas (CK 1.98 str. 2 d.), kurio negalima perkelti iÅ¡ vienos vietos į kitÄ nepakeitus jo paskirties bei iÅ¡ esmės nesumažinus jų vertės;

2) turi laikančiÄ sias konstrukcijas (Statybos įstatymo 2 str. 23 d.), kurios visos (ar jų dalis) sumontuotos statybos vietoje;

3) sukurtas atliekant statybos darbus (Statybos įstatymo 2 str. 90 d.). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, metalinis garažas laikytinas statiniu tuo atveju, jeigu jis atitinka visas tris pirmiau nurodytas sÄ lygas. Laikinuoju statiniu laikomas statinys, jei Å¡io statinio statybÄ leidžiančiame dokumente nustatytas ribotas jo naudojimo terminas. Inspekcija pažymėjo, kad minimi metaliniai garažai yra laikyti kilnojamaisiais daiktais ir nepriskiriamas statiniams, nes neatitinka Statybos įstatymo 2 straipsnio 84 dalyje nurodytų požymių ir jų statybai nėra taikomi nei LR Statybos įstatymas, nei statybÄ leidžiantys reglamentai.

27. Atsakovas nurodo, kad statinio naudojimo terminas nebuvo nustatytas. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas pateikė į bylÄ du sprendimus - 1972-07-14 Vilniaus miesto DŽDT VK sprendimas Nr. 470 ir 1974-02-28 sprendimas Nr. 118. Atkreipė dėmesį, kad sprendime Nr. 470 yra aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai nurodyta, jog yra leidžiama iÅ¡skirti laikinai penkeriems metams metalinių standartinių surenkamų garažų statybai. Taigi, sprendime Nr. 470 numatyta aiÅ¡ki nuostata, jog metaliniai garažai įrengiami laikinai penkerių metų laikotarpiui. Kadangi Sprendime Nr. 470 buvo nurodytas aiÅ¡kus terminas – penkeri metai ir buvo leista statyti laikinai, tai atsakovui neturėjo ir negalėjo susiformuoti lÅ«kestis laikyti metalinius garažus neterminuotai, atitinkamai atsakovas neįgijo teisės neterminuotai naudotis valstybine žeme ir joje laikyti metalinius garažus, kurie yra kilnojamas daiktas bei juos buvo leista statyti tik laikinai.

28. IeÅ¡kovė atkreipė dėmesį į tai, kad žemės sklypÄ , kuriame neteisėtai stovi metaliniai garažai yra planuojama panaudoti lopÅ¡elio - darželio statybai – tai itin svarbiam ir jautriam vieÅ¡uosius poreikius tenkinti objektui. 2017 m. balandžio 21 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo įsakymu Nr. A30-1143 buvo patvirtintas kitos paskirties žemės sklypo Kernavės gatvėje formavimo ir pertvarkymo projektas ir jo erdviniai duomenys, jo naudojimo bÅ«das – visuomeninės paskirties teritorijos, susisiekimo ir inžinerinių komunikacijų aptarnavimo objektų teritorijos bei susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridorių teritorijos. Be to, nurodė, kad metalinių garažų buvimas valstybiniame žemės sklype sukelia nepatogumų aplinkui gyvenantiems asmenims. IeÅ¡kovė teikė gyventojų skundus, kuriuose nurodoma, kad garažų teritorijoje yra keliamas triukÅ¡mas ir kiti nepatogumai.

29. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė argumentus, išdėstytus ieškovės procesiniuose dokumentuose, palaikė pilnai ir prašė teismo ieškinį tenkinti pilnutinai.

30. Atsakovas 4 – oji Laikinųjų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrija pateikė triplikÄ , kuriuo palaikė pilnai savo atsiliepime iÅ¡dėstÄ pozicijÄ .

31. Papildomai nurodė, kad prieÅ¡ingai nei teigia ieÅ¡kovė, garažai yra pastatyti teisėtai remiantis 1972-07-14 Vilniaus miesto DŽDT VK sprendimu Nr. 470 ir 1974-02-28 sprendimu Nr. 118 (pastarasis skelbia apie tai, jog miestas skiria žemės sklypÄ , minėtų garažų statybai, 5 metams) ir nėra kalbama apie jokį statinių laikinumÄ , be to žemės sklypo nuomos terminas visÄ laikÄ iki Å¡iol buvo pratęsinėjimas, t. y. bemaž 50 metų.

32. Pažymėjo, jog statinio (garažo) naudojimo terminas nebuvo nustatytas jokiame dokumente. Tai, jog minėti garažai pusę amžiaus nekliudomai stovi ir yra naudojami, suponuoja teisėtÄ lÅ«kestį, jog valstybinėje žemėje garažų savininkai galės jais naudotis ir toliau neterminuotai. Sunku suprasti miesto pozicijÄ , jog neva garažams sklypas buvo paskirtas 5 metams, tačiau nutylima, jog daug kartų atitinkamai sprendimai dėl žemės sklypo naudojimo ateityje buvo priimami, kas pagrįstai formavo savininkų lÅ«kesčius ir jeigu laikytis dublike dėstomos ieÅ¡kovės logikos garažai turėjo bÅ«ti iÅ¡montuojami dar 1979 m, tačiau viskas vykdavo prieÅ¡ingai.

33. Pažymėjo, kad ieškiniu prašoma iškeldinti 15 garažų, o viso tame sklype yra apie 200 garažų, kurių dalis atsakovui ir nepriklauso, todėl kyla klausimas, kiek skirtingai tariamai pažeidžia konkretus garažo savininkas ieškovės interesus. Be to, akivaizdu, jog kiti garažų savininkai ieškovės teisių tarsi ir nepažeidžia, tačiau pastatyti tais pačiais pagrindais ant to pačio sklypo naudojami. Atsakovo teigimu, tariamas ieškovės teisių (viešojo intereso pažeidimas) yra taikomas selektyviai.

34. Teismo posėdžio metu atsakovo atstovai argumentus, iÅ¡dėstytus atsakovo procesiniuose dokumentuose, palaikė pilnai ir prašė teismo ieÅ¡kinį atmesti, kaip nepagrįstÄ bei neįrodytÄ ir priteisti visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinys tenkintinas dalinai.

35. IÅ¡ į Å¡iÄ civilinę bylÄ pateiktų dokumentų nustatyta, kad ieÅ¡kovė 2020 m. kovo 6 d. raÅ¡tu Nr. A51-33671/20(3.3.10.4E-AD24) „Dėl metaliniais garažais užstatytos valstybinės žemės atlaisvinimo“ kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyrių, Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos Žemės tvarkymo ir melioracijos skyrių su praÅ¡ymu pateikti pozicijÄ sprendžiant susiklosčiusiÄ situacijÄ . 2020 m. balandžio 8 d. raÅ¡tu Nr. 1SD-768-(9.14 E.) „Dėl informacijos pateikimo“ Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos pripažino, kad pagal tuomečius Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto sprendimus laikinus metalinius garažus laisvoje valstybinėje žemėje buvo leista statyti ir eksploatuoti laikinai 3 metus (kai kuriais atvejais 5 metus). 1992 m. liepos 7 d.

Lietuvos Respublikos įstatymu „Dėl Lietuvos Respublikos Laikinojo Pagrindinio Įstatymo pakeitimo ir papildymo ir Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios valstybinės valdžios institucijos pavadinimo pakeitimo“, Aukščiausioji Taryba buvo pavadinta Lietuvos Respublikos Seimu, vietinės liaudies deputatų tarybos savivaldybių tarybomis (ši nuostata įsigaliojo 1992 m. lapkričio 25 d.). Lietuvos Respublikos Laikinajame Pagrindiniame Įstatyme buvo nustatyta, kad šiame įstatyme, taip pat kituose Lietuvos Respublikos įstatymuose žodžiai „vietinės Liaudies deputatų tarybos“ keičiami žodžiais „savivaldybių tarybos“.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius 2020 m. birželio 18 d. įsakymu Nr. 30-1418/20 „Dėl valstybinės žemės, užstatytos metaliniais garažais, atlaisvinimo“ metalinių garažų savininkams nustatė garažų iÅ¡kėlimo iÅ¡ valstybinės žemės terminÄ â€“ iki 2020 m. rugsėjo 30 d. įskaitytinai bei įsakymu taip pat nustatyta ir jo įgyvendinimo tvarka. 2020 m. rugsėjo 18 d. įsakymu Nr. 30-2261/20 „Dėl administracijos direktoriaus 2020-06-18 įsakymo Nr. 30-1418/20 „Dėl valstybinės žemės, užstatytos metaliniais garažais, atlaisvinimo“ įgyvendinimo tvarkos“ buvo nustatyta, kad metalinių garažų savininkams 2020 m. birželio 18 d.

įsakymu nustatytas garažų iškėlimo iš valstybinės žemės terminas gali būti pratęsiamas seniūno sprendimu, suderinus su Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo ir aplinkos apsaugos skyriumi, kai yra pradėti vykdyti garažo (-ų) nukėlimo darbai, tačiau dėl objektyvių, nuo garažo (-ų) savininko (-ų) nepriklausančių, priežasčių garažo (-ų) nukėlimo darbai negali būti baigti iki nustatyto termino ir taip pat nustatyta, kad galutinis su visais pratęsimais garažo (-ų) iškėlimo iš valstybinės žemės terminas negali būti vėlesnis kaip 2020 m. gruodžio 31 d.

36. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad valstybiniame žemės sklype adresu Kernavės g. 82, Vilniuje, įsikÅ«rė bei vykdo veiklÄ 4 – oji laikinųjų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrija ir yra garažai Nr. 249F, 250E, 267D, 268D, 285C, 286C, 293, 295, 322B, 398, 399, 402, 3 garažai be numerio (jų koordinatės – 54.711259, 25.276869, 54.711394 25.276144, 54.711285 25.276123), kurių savininkai Å¡iai dienai yra nežinomi, Å¡i aplinkybė yra nurodyta tiek ieÅ¡kovės, tiek atsakovo procesiniuose dokumentuose, t. y. tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas į Å¡iÄ civilinę bylÄ nepateikė jokių raÅ¡ytinių įrodymų, patvirtinančių apie nurodytų ginčo garažų teisėtus bei esamus savininkus (LR CPK 176 str. – 179 str.).

37. Iš 2022 m. sausio 28 d. Šnipiškių seniūnijos faktinių duomenų patikrinimo aktų su fotofiksacija dėl nenukeltų garažų iš valstybinės žemės turinio nustatyta, kad garažai Nr. 249F, 250E, 267D, 268D, 285C, 286C, 293, 295, 322B, 398, 399, 402, 3 garažai be numerio (jų koordinatės – 54.711259, 25.276869, 54.711394 25.276144, 54.711285 25.276123), adresu Kernavės g. 82, Vilniuje, patikrinimo metu yra nenukelti (pateiktose nuotraukose fiksuojami garažai, ant kurių yra užrašyti jų numeriai, o aktuose yra fiksuojamos garažų koordinatės.

38. Ä® Å¡iÄ civilinę bylÄ yra pateikti atsakovo 2007 metų įstatai, kurių 2.3.2 punkte yra nurodyta, jog atsakovas privalo organizuoti garažų ir jiems priskirtų bendrojo naudojimo objektų bei žemės sklypų valdymÄ , priežiÅ«rÄ , tvarkymÄ ; privalo saugoti ir ginti savo ir savo narių teises bei ekonominius ir kitus teisėtus interesus, susijusius su garažų ir jiems priskirtų bendrojo naudojimo objektų valdymu, priežiÅ«ra ir kitokiu tvarkymu.

39. IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas ir jo nariai apie bÅ«tinybę nusikelti metalinius garažus galėjo sužinoti iÅ¡ žiniasklaidos, apie tai buvo kalbama LRT „Panoramoje“, interneto naujienų portaluose 15min, delfi, lrytas, tv3.lt, be to, informacijÄ vieÅ¡ai skelbė ir Vilniaus miesto savivaldybė savo tinklalapyje vilnius.lt. 2020 m. liepos 31 d. praneÅ¡ime buvo nurodoma, kad metalinių garažų savininkai Vilniuje yra raginami geruoju atlaisvinti užstatytÄ valstybinę žemę, paÅ¡alinus garažus atsilaisvinusi teritorija bus panaudota plėtojant patogesnę infrastruktÅ«rÄ vilniečiams, t. y. kuriant vieÅ¡Ä sias poilsio erdves, tiesiant naujus kelius automobiliams, pėstiesiems bei dviratininkams.

40. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2017 m. sausio 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-570-275/2017 įpareigojo atsakovÄ 4-Ä jÄ laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijÄ per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡kelti bendram naudojimui skirtus statinius (tvorÄ ir kitus bendro naudojimo statinius), iÅ¡kelti priklausančius nenustatytiems asmenims metalinius garažus, esančius ieÅ¡kovo UAB „Investicija“ žemės sklype, kurio unikalus Nr. 4400-0467-4180, esančiame Kernavės g., Vilniuje, iÅ¡ardyti po jais esančius rÅ«sius, apžvalgos duobes ir sutvarkyti po iÅ¡keltais objektais esančiÄ ieÅ¡kovui UAB „Investicija“ priklausančiÄ teritorijÄ .

Minėtoje byloje ieÅ¡kovas UAB „Merko bÅ«stas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kurį vėliau patikslinęs, teismo prašė įpareigoti atsakovus 4-Ä jÄ laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijÄ bei garažų savininkus atlaisvinti UAB ,,Merko bÅ«stas“ nuosavybės teise priklausantį žemės sklypÄ , įpareigojant visus atsakovus per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis iÅ¡sikelti (iÅ¡kelti, demontuoti) metalinius garažus ir po jais esančius rÅ«sius, apžvalgos duobes ir pan., iÅ¡sikelti ir demontuoti bendram naudojimui skirtus statinius (tvorÄ ir kitus bendro naudojimo statinius) ir iÅ¡sikėlus laikinus metalinius garažus bei kitus statinius, sutvarkyti po jais esančiÄ teritorijÄ ; atsakovams per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos neįvykdžius teismo sprendimo, suteikti ieÅ¡kovui teisę pačiam atlikti veiksmus, t. y. iÅ¡kelti (nukelti, demontuoti) iÅ¡ ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo metalinius garažus ir po jais esančius rÅ«sius, apžvalgos duobes ir pan., bendram naudojimui skirtus statinius (tvorÄ ir kitus bendro naudojimo statinius) ir sutvarkyti po jais esančiÄ teritorijÄ , visas turėtas iÅ¡laidas dėl paminėtų darbų atlikimo iÅ¡ieÅ¡kant ir atsakovų bei priteisti visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

41. Minėtoje nutartyje apeliacinės instancijos teismas taip pat konstatavo, kad tais atvejais, kai bendrija nėra praneÅ¡usi apie savininkus, turinčius laikinuosius garažus, jai, kaip juridiniam asmeniui, kurio pareiga remiantis Bendrijos įstatų 2.3.2 punktu - organizuoti garažų ir jiems priskirtų bendrojo naudojimo objektų bei žemės sklypų valdymÄ , priežiÅ«rÄ , tvarkymÄ , atsiranda atsakomybė už tai, jog jos valdomoje teritorijoje esantys garažai nepažeistų kitų asmenų teisėtų interesų, jos pareiga yra imtis priemonių, kad Å¡ių garažų savininkai bÅ«tų nustatyti ir jiems praneÅ¡ta apie kitų asmenų atsiradusias teises į žemės sklypÄ , kuriame pastatyta jų nuosavybė.

Be to, Vilniaus apygardos teismas taip pat padarė ir iÅ¡vadÄ , kad garažus, kurių savininkai nėra žinomi, turi iÅ¡kelti ir demontuoti atsakovas, t. y. bendrija. Ä®statų 2.3.3.punkte nurodyta, kad bendrija atsako už savo prievoles jai priklausančiu turtu, tačiau bendrija neatsako už savo narių asmenines prievoles, o jie neatsako už bendrijos prievoles. Taigi, bendrijai nenurodžius kieno prievolė yra nugriauti atitinkamus garažus, darytina iÅ¡vada, jog konkretaus garažo valdymas ir priežiÅ«ra yra pavesta bendrijai, todėl ji yra atsakinga už garažų, kurių savininkai jai nėra žinomi, garažų sutvarkymÄ , juos nugriaunant.

42. LR Statybos įstatymo 2 straipsnio 24 dalis numato, kad laikinas statinys – tai statinys, kurį leidžiama statyti numatant naudoti ribotÄ terminÄ . Remiantis LR Statybos įstatymo nuostatomis, laikinasis statinys nugriaunamas, kai baigiasi laikinojo statinio naudojimo terminas – per vieÅ¡ojo administravimo subjekto, iÅ¡davusio statybÄ leidžiantį dokumentÄ , reikalavime nurodytÄ terminÄ arba per Å¡io subjekto ieÅ¡kinio pagrindu priimtame teismo sprendime nurodytÄ terminÄ (LR Statybos įstatymo 40 straispnio 3 punktas).

43. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.98 straipsnio nuostatas, savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu.

44. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų taip pat nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. gegužės 9 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-8718-931/2022 ieÅ¡kovės Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai : įpareigojo atsakovę 44-Ä jÄ laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijÄ â€žVADUVA“ per 15 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis nukelti 186 (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is) metalinius garažus, esančius Vaduvos g. 30A, Vilniuje, ir sutvarkyti garažams tekusiÄ teritorijÄ .

Teismas minėtoje byloje padarė iÅ¡vadÄ , kad atsakovė toliau naudodamasi valstybine žeme ir neturėdama tam teisinio pagrindo pažeidžia ieÅ¡kovės, t. y. kaip žemės sklypo savininkės, teises, todėl pagal LR CK 4.98 straipsnį ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti, kad atsakovė savo lėšomis nukeltų 186 metalinius garažus, esančius Vaduvos g. 30A, Vilniuje.

45. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.562 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , žemės nuomos sutartis baigiasi, kai sueina nuomos terminas. Pagal CK 6.559 straipsnį žemės nuomos sutartis galioja naujajam žemės savininkui arba valstybinės žemės nuomotojui, jeigu sutartis įstatymų nustatyta tvarka įregistruota vieÅ¡ame registre.

46. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog byloje nėra duomenų apie vieÅ¡ame registre įregistruotÄ juridinį faktÄ , kad valstybinės žemės sklypas Å¡iuo metu yra teisėtai iÅ¡nuomotas atsakovei ir tokia nuomos sutartis galioja (LR CPK 176 str. – 179 str.).

47. Vadovaujantis Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių, patvirtintų Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ 2.2 papunkčiu, valstybinė žemė laikiniems metaliniams garažams nenuomojama ir neparduodama.

48. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pagal ieÅ¡kovės pateiktus dokumentus ir nurodytas aplinkybes atsakovas neturi teisės naudotis valstybei priklausančiu žemės sklypu ir nesant teisinio pagrindo naudotis valstybei priklausančiu žemės sklypu tokiu bÅ«du atsakovas privalo nutraukti sklypo tolesnį neteisėtÄ naudojimÄ bei jį atlaisvinti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.98 straipsnis).

49. Be to teismas taip pat daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡ioje civilinėje byloje yra tinkamas atsakovas vadovaujantis aukščiau nurodyta ir formuojama teismų praktika tokio pobÅ«džio bylose, be to, nei ieÅ¡kovas, nei atsakovas Å¡ioje civilinėje byloje nepateikė jokių oficialių duomenų apie konkrečius atsakovus / garažų savininkus ir nesant tikslių duomenų ir esant atsakovo įstatų numatytai pareigai bei pažeidžiamam vieÅ¡ajam interesui, tokiu bÅ«du atsakovas yra laikytinas tinkamu atsakovu Å¡ioje civilinėje byloje, o atsakovo aregumentai Å¡ioje dalyje yra atmestini, kaip nepagrįsti ir neįrodyti bei deklaratyvaus pobÅ«džio (LR CPK 176 str. – 179 str.).

50. Be to, atsakovas nurodė, jog ginčo garažų koordinatės yra netiksios, tačiau teismas daro iÅ¡vadÄ , kad norėdamas nuginčyti byloje ieÅ¡kovės pateiktus duomenis atsakovas jokių prieÅ¡ingų įrodymų Å¡iai aplinkybei nuginčyti į Å¡iÄ civilinę bylÄ nepateikė, todėl yra laikytina, kad ir Å¡ioje dalyje atsakovo argumentai yra tik deklaratyvaus pobÅ«džio (LR CPK 176 str. – 179 str.).

51. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, atsakovas yra įpareigojamas savo lėšomis nukelti ginčo metalinius garažus ir sutvarkyti garažams tekusiÄ teritorijÄ , tačiau Å¡iuo atveju yra spręstina, kad ieÅ¡kovės nurodytas 15 dienų terminas yra per trumpas tokiems veiksmams atlikti, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo principais (LR CK 1.5 str.) yra nustatomas 30 kalendorinių dienų terminas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

52. LR CPK 273 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimdamas sprendimÄ , kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu, teismas tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad, atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytÄ terminÄ , ieÅ¡kovas turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo reikiamas iÅ¡laidas.

53. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad atsakovui per 30 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis nenukėlus ginčo metalinių garažų ir (arba) nesutvarkius garažams tekusios teritorijos, yra leidžiama ieÅ¡kovei nukelti ginčo metalinius garažus ir sutvarkyti garažams tekusiÄ teritorijÄ , reikiamas iÅ¡laidas iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ atsakovo.

54. IeÅ¡kovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Dėl to, patenkinus ieÅ¡kovės ieÅ¡kininius reikalavimus, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ yra priteisiamas 83,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis ir 96 straipsnio 1 dalis).

55. Sutinkamai su LR CPK 96 straipsnio 6 dalies nuostatomis, kadangi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, virÅ¡ija 5 Eur sumÄ ir sudaro 13,44 Eur sumÄ , jos yra taip pat priteistinos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ .

56. Kiti Å¡alių nurodyti argumentai bei pateikti įrodymai neturi reikÅ¡mės teisingam Å¡ios civilinės bylos iÅ¡nagrinėjimui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti dalinai. Ä®pareigoti atsakovÄ 4 – Ä jÄ Laikinųjų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijÄ , į/k 125066870 per 30 (trisdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis nukelti metalinius garažus Nr. 249F, 250E, 267D, 268D, 285C, 286C, 293, 295, 322B, 398, 399, 402, 3 garažai be numerio (jų koordinatės – 54.711259, 25.276869, 54.711394 25.276144, 54.711285 25.276123), esančius adresu Kernavės g. 82, Vilniuje, ir sutvarkyti garažams tekusiÄ teritorijÄ .

Atsakovui 4 – ajai Laikinųjų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijai, į/k 125066870 per 30 (trisdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis nenukėlus metalinių garažų Nr. 249F, 250E, 267D, 268D, 285C, 286C, 293, 295, 322B, 398, 399, 402, 3 garažai be numerio (jų koordinatės – 54.711259, 25.276869, 54.711394 25.276144, 54.711285 25.276123), esančių adresu Kernavės g. 82, Vilniuje, ir / arba nesutvarkius garažams tekusios teritorijos, leisti ieÅ¡kovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, į/k 188710061 nukelti metalinius garažus Nr. 249F, 250E, 267D, 268D, 285C, 286C, 293, 295, 322B, 398, 399, 402, 3 garažai be numerio (jų koordinatės – 54.711259, 25.276869, 54.711394 25.276144, 54.711285 25.276123), esančius adresu Kernavės g. 82, Vilniuje, ir sutvarkyti garažams tekusiÄ teritorijÄ , reikiamas iÅ¡laidas iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ atsakovo 4 – osios Laikinųjų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos, į/k 125066870.

Priteisti iÅ¡ atsakovo 4 – osios Laikinųjų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos, į/k 125066870 į valstybės biudžetÄ 83,00 Eur žyminį mokestį bei 13,44 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitÄ bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Erika Stočkienė