b6195fcf-6065-4daf-b5ce-e48883e1e9e2 · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėja BCivilinė byla Nr. 2S-489-368/2014                                                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05309-2013-5                                                                         Procesinio sprendimo kategorija 121.17; 122.4. (S)                                                                             ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 19 d.

Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens Å iaulių rajono 2-ojo notarų biuro notarės B. Å . atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. kovo 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2147-291/2013, kuria teismas pasiÅ«lė suinteresuotam asmeniui patikslinti asmenį, iÅ¡ kurio reikalaujama priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas, ir n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė              Suinteresuotas asmuo Å iaulių rajono 2-ojo notaro biuro notarė B. Å . kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ advokatės D. L.-M. 1300 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas, turėtas civilinėje byloje Nr. 2-6449-841/2013. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Å iaulių apylinkės teismas 2014 m. kovo 3 d. nutartimi pasiÅ«lė Å iaulių rajono 2-ojo notaro biuro notarei B. Å . per 10 dienų terminÄ nuo nutarties įteikimo patikslinti asmenį, iÅ¡ kurio reikalauja prisiteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad notarė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama bylinėjimosi iÅ¡laidas priteisti tiesiogiai ne iÅ¡ pareiÅ¡kėjų, o iÅ¡ jas atstovaujančios advokatės, kuri atstovavo pareiÅ¡kėjų interesams ir atliko tam tikrus procesinius veiksmus. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Skųsdama Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. kovo 3 d. nutartį, (apeliantė) suinteresuotas asmuo Å iaulių rajono 2-ojo notaro biuro notarė B. Å . praÅ¡o paskirstyti Å iaulių apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-6449-841/2013 turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas ir jai priteisti iÅ¡ advokatės D.

L.-M. 1300 Lt atsiliepimo į skundÄ suraÅ¡ymo iÅ¡laidas. Atskirajame skunde teigia, kad advokatė turi atlyginti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka negauta. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuojant apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 str. 2 d.).

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.). Apeliacinis procesas pagal apeliantės (suinteresuoto asmens) Å iaulių rajono 2-ojo notarų biuro notarės B. Å . atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. kovo 3 d. nutarties nutrauktinas. Pagal CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundas paduotas dėl nutarties, kuri pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas.

Å io straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad, jeigu nurodyti trÅ«kumai paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas.Pagal CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.Pažymėtina, kad Å iaulių apygardos teismas 2014 m. vasario 11 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2S-175-154/2014 nurodė, kad pirmosios instancijos teismas turėtų pasiÅ«lyti Å iaulių rajono 2-ojo notaro biuro notarei B.

Å . patikslinti asmenį, iÅ¡ kurio reikalauja prisiteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Pagal CPK 18 straipsnį įsiteisėjusi teismo nutartis yra privaloma valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.Pirmosios instancijos teismas įvykdė apeliacinės instancijos teismo nurodymus, skundžiamoje nutartyje pažymėdamas, kad suinteresuotam asmeniui nesutikus pakeisti atsakovės kitu asmeniu, teismas nagrinės bylÄ iÅ¡ esmės pagal pareikÅ¡tus reikalavimus.Teismas konstatuoja, kad skundžiama teismo nutartis neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai ir Å¡ia nutartimi iÅ¡spręsti procesiniai klausimai nesudarė kliūčių suinteresuoto asmens praÅ¡ymui teisingai iÅ¡nagrinėti.Esant prieÅ¡ tai minėtoms aplinkybėms, apeliacinis procesas pagal apeliantės Å iaulių rajono 2-ojo notarų biuro notarės B.

Å . atskirÄ jį skundÄ nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 315 str. 5 d., 338 str.).Å iaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315, 321, 325, 331, 336, 337, 339 straipsniais, n u t a r i a : Apeliacinį procesÄ pagal apeliantės Å iaulių rajono 2-ojo notarų biuro notarės B. Å . atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. kovo 3 d. nutarties nutraukti. Teisėjas                                                                                                                        Egidijus Mockevičius