b6186bc5-ffa7-458c-bc94-c31cd0bf776a · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2S-800-657/2023

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00143-2021-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.2.11.; 3.3.1.14.; 3.3.2.3.; 3.3.2.4

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N u t a r t i s

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 30 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Žibutė Budžienė,

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo 2023 m. kovo 24 d. nutarties civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuria netenkintas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o pripažinimo nevieÅ¡a bylos medžiaga.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. IeÅ¡kovė (duomenys neskelbtini) teismui pateikė praÅ¡ymÄ (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis pripažinti nevieÅ¡ais duomenimis, uždraudžiant su jais susipažinti proceso Å¡alims ir kitiems asmenims iki bylos iÅ¡nagrinėjimo pabaigos ir po to, kai byla bus iÅ¡nagrinėta.

2. Nurodė, kad, tenkinęs atsakovo atstovės praÅ¡ymÄ dėl raÅ¡ytinių įrodymų iÅ¡reikalavimo, teismas įpareigojo (duomenys neskelbtini) teismui pateikti ieÅ¡kovės sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡us už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) d. Nuo (duomenys neskelbtini) d. ieÅ¡kovė su atsakovu gyvena skyrium, bendro Å«kio neveda. Byloje yra pateikti įrodymai, kad nuo (duomenys neskelbtini) d. ji pradėjo vykdyti individualiÄ veiklÄ . Individualios veiklos dokumentai, tame tarpe ir sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) esantys duomenys, sudaro įmonės komercinę paslaptį, nes sÄ skaitoje atsispindi duomenys apie jos klientus, partnerius ir kt. asmenis, su kuriais jÄ sieja komerciniai ryÅ¡iai ir kuriems atsakovė yra raÅ¡tu įsipareigojusi nevieÅ¡inti jų duomenų, laikyti juos konfidencialiais. Tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas praÅ¡o taikyti pasekmes turtui ir prievolėms nuo laikotarpio, kai pradėjo gyventi skyrium, t. y. nuo (duomenys neskelbtini) d., todėl atsakovo reikalavimas pateikti duomenis nuo nurodytos datos yra perteklinis, neturi sÄ sajų su byla. IeÅ¡kovės klientai ir partneriai, įsigydami iÅ¡ jos prekes ir paslaugas, turi pagrįstus lÅ«kesčius, kad be jų sutikimo duomenys nebus iÅ¡vieÅ¡inti. Teismui nusprendus iÅ¡reikalauti duomenis, kuriems yra taikoma apsauga pagal BendrÄ jį duomenų apsaugos reglamentÄ , yra pagrindas taikyti CPK 10 ir 101 straipsnius, pripažįstant Å¡iuos duomenis nevieÅ¡ais. Netenkinus praÅ¡ymo, kils pavojus, kad komerciniai duomenys bus atskleisti, atsiras nuostoliai tiek ieÅ¡kovei, tiek jos klientams ir partneriams.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3. Alytaus apylinkės teismas 2023 m. kovo 24 d. nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymo dėl (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o už (duomenys neskelbtini) d. laikotarpį pripažinimo nevieÅ¡a bylos medžiaga netenkino.

4. Teismas nurodė, kad ieÅ¡kovės atstovė praÅ¡ymÄ grindė formaliais argumentais, nekonkretizuodama, kokia informacija, t. y. banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡uose esantys duomenys apie jos klientus, parnerius ir kt., gali sudaryti ieÅ¡kovės individualios veiklos komercinę paslaptį. IÅ¡ banko sÄ skaitos iÅ¡rašų matyti piniginių lėšų judėjimas banko sÄ skaitoje (kam, iÅ¡ ko, kokiais tikslais ir kokios sumos pervedamos). Tačiau tokio pobÅ«džio informacija nėra atskleidžiamas ieÅ¡kovės individualios veiklos modelis ir tai nesudaro konfidencialios ir / ar komercinės paslapties, tokia informacija nelaikytina saugotina ir nėra pagrindo laikyti Å¡iÄ bylos medžiagÄ nevieÅ¡a.

5. Be to, ieÅ¡kovės atstovė sutapatina sÄ vokas komercinė paslaptis ir konfidenciali informacija. Atsižvelgus į ieÅ¡kovės atstovės nurodytos saugotinos informacijos ir pačio ginčo pobÅ«dį (byloje sprendžiami (duomenys neskelbtini), informacija, sudaranti ieÅ¡kovės, vykdančios individualiÄ veiklÄ , komercinę paslaptį, nėra Å¡ios bylos nagrinėjimo dalykas), ieÅ¡kovė nepagrindė, kodėl vienoje iÅ¡ jos vardu santuokos metu atidarytoje sÄ skaitoje esantys duomenys yra saugotini kaip komerciniai duomenys ir dėl to atsiras nuostoliai tiek ieÅ¡kovei, tiek jos klientams. Tai, kad viena ar kita Å¡alis pageidauja (duomenys neskelbtini), nereiÅ¡kia, kad toks praÅ¡ymas besÄ lygiÅ¡kai turi bÅ«ti tenkinamas. Pirmiausiai turi bÅ«ti (duomenys neskelbtini), todėl atmestinas ieÅ¡kovės atstovės argumentas, kad atsakovo reikalavimas pateikti duomenis po nurodytos datos (gyvenimo skyrium) yra perteklinis.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

6. Atskirajame skunde ieÅ¡kovė (duomenys neskelbtini) prašė panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2023 m. kovo 24 d. nutartį ir pripažinti šį iÅ¡raÅ¡Ä nevieÅ¡a bylos medžiaga.

7. Atskirajame skunde teigiama, kad byloje yra pateikti įrodymai, kad nuo (duomenys neskelbtini) d. ieÅ¡kovė vienasmeniÅ¡kai pradėjo vykdyti individualiÄ veiklÄ . Atsakovas yra prieÅ¡ ieÅ¡kovę prieÅ¡iÅ¡kai nusiteikęs ir siekia jai pakenkti vykdyti komercinę veiklÄ , todėl galimai tokiu tikslu pareikalavo jos sÄ skaitos. Individualios veiklos dokumentai, tame tarpe ir sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) esantys duomenys (klientų ir partnerių pavardės, vardai, adresai) negali bÅ«ti vertinami kaip vieÅ¡i. Banko sÄ skaitoje atsispindi duomenys apie ieÅ¡kovės klientus, partnerius ir kitus asmenis, kuriems pagal įstatymus ieÅ¡kovė yra įsipareigojusi nevieÅ¡inti jų duomenų, juos laikyti konfidencialiais. IÅ¡reikalavęs sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us teismas su jais susipažino ir įsitikino, kad juose esantys duomenys yra ne tik apie ieÅ¡kovę, bet ir apie kitus asmenis, su kuriais jÄ sieja verslo santykiai. Teismas privalėjo užtikrinti ne vien ieÅ¡kovės, bet ir trečiųjų asmenų konfidencialius duomenis, kuriems pagal įstatymus privaloma duomenų apsauga, nes byla yra nagrinėjama vieÅ¡ame teismo posėdyje. Teismas privalo nagrinėti bylas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Konstitucija, tarptautinėmis sutartimis, Lietuvos Respublikos įstatymais, kitais teisės aktais. IÅ¡reikalavęs sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , kurioje yra kitų asmenų saugotini duomenys, teismas privalėjo taikyti apsaugÄ , kad nebÅ«tų iÅ¡vieÅ¡inti duomenys, sudarantys fizinių, juridinių asmenų saugotinus duomenis. Å i byla priskiriama (duomenys neskelbtini) bylų kategorijai, todėl teismas, gavęs įrodymus, susietus su finansinėmis operacijomis, privalėjo savo iniciatyva pripažinti minėtus duomenis nevieÅ¡ais.

8. Atsakovas (duomenys neskelbtini) atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ prašė atskirÄ jį skundÄ atmesti.

9. Atsiliepime nurodė, kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Tik 2023 m. balandžio 3 d. rezoliucija buvo tenkintas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti uždarame teismo posėdyje. IÅ¡ banko pateiktų iÅ¡rašų iÅ¡ ieÅ¡kovės atsiskaitomosios sÄ skaitos matyti tik piniginių operacijų dalyvių vardai ir pavardės, o asmenų gyvenamųjų vietų nematyti. Byloje ieÅ¡kovė jau iki banko pateiktų iÅ¡rašų savo iniciatyva yra pateikusi iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ atsiskaitomosios sÄ skaitos už atskirus laikotarpius. Tokius duomenis ieÅ¡kovė teikė savarankiÅ¡kai, jokių praÅ¡ymų dėl Å¡ių dokumentų pripažinimo nevieÅ¡ais nereiÅ¡kė. Byloje yra bÅ«tini Å¡alių atsiskaitomųjų sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai, kurie reikalingi Å¡alių reikalavimams bei atsikirtimams pagrįsti. Pateikti banko iÅ¡raÅ¡ai nuo pat jų įkėlimo į EPP sistemÄ buvo prieinami atsakovui susipažinti. Atsakovės praÅ¡ymas paskelbti sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us nevieÅ¡ais po to, kai su Å¡iais duomenimis jau yra susipažinta, yra nepagrįstas ir netikslingas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundų ribų, patikrino skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, nagrinėjamu atveju nenustatyta.

11. Byloje sprendžiama dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas banko sÄ skaitÄ pripažinti nevieÅ¡a bylos medžiagos dalimi, teisėtumo ir pagrįstumo.

12. Teismų praktikoje pažymima, jog CPK 10 straipsnio 4 dalyje yra įtvirtinta asmenų teisė teikti teismui praÅ¡ymus dėl valstybės ar tarnybos paslaptį sudarančios informacijos, kuri taip pat apima ir komercinę paslaptį, pripažinimo nevieÅ¡a, o CPK 101 straipsnis nustato praÅ¡ymų tik dėl komercinių paslapčių apsaugos nagrinėjimo ypatumus (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-507-464/2021). Konstitucinis teisės vieÅ¡umo imperatyvas, CPK 9 ir 10 straipsniuose įtvirtintos teismo posėdžio vieÅ¡umo ir bylos medžiagos vieÅ¡umo taikymo taisyklės pabrėžia vieÅ¡o bylų nagrinėjimo principo netaikymo iÅ¡imtinumÄ bei reikalauja bylos vieÅ¡umÄ riboti tik tiek ir tik tokia apimtimi, kiek tai bÅ«tina bylos Å¡alių teisėms ir teisėtiems interesams apginti.

13. Nagrinėjamoje byloje sprendžiami (duomenys neskelbtini) klausimai. Teismui byloje iÅ¡ (duomenys neskelbtini) iÅ¡reikalavus (duomenys neskelbtini) sÄ skaitų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡us už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) d., ieÅ¡kovė teismui pateikė praÅ¡ymÄ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis pripažinti nevieÅ¡ais duomenimis. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymo netenkino.

14. Apeliantė (duomenys neskelbtini) esančiÄ jos banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) prašė pripažinti nevieÅ¡a tuo pagrindu, kad joje esantys duomenys sudaro jos įmonės komercinę paslaptį. Teigia, jog sÄ skaitoje atsispindi duomenys apie jos klientus, partnerius ir kt. asmenis, su kuriais jÄ sieja komerciniai ryÅ¡iai ir kuriems atsakovė yra raÅ¡tu įsipareigojusi neiÅ¡vieÅ¡inti jų duomenų.

15. CK 1.116 straipsnio 1 dalyje apibrėžta komercinės paslapties sÄ voka, pateikti kriterijai, keliami informacijai, kad Å¡i bÅ«tų kvalifikuojama ir saugoma kaip komercinė paslaptis. Pagal CK 1.116 straipsnio 1 dalies nuostatas informacija laikoma komercine paslaptimi, jeigu atitinka visus Å¡iuos požymius: 1) yra slapta, tai yra ji, kaip visuma, arba tiksli jos sudėtis ir sudedamųjų dalių konfigÅ«racija apskritai nežinoma arba jos negalima lengvai gauti toje aplinkoje, kurioje paprastai dirbama su tokia informacija; 2) turi tikros ar potencialios komercinės vertės, nes yra slapta; 3) Å¡iÄ informacijÄ teisėtai valdantis asmuo imasi protingų veiksmų, atsižvelgdamas į aplinkybes, kad jÄ iÅ¡laikytų slaptÄ .

16. Pagal nuosekliai plėtojamÄ teismų praktikÄ informacijai, kuri gali bÅ«ti pripažinta komercine paslaptimi, keliami reikalavimai iÅ¡ esmės yra trys: slaptumas, vertingumas ir protingos pastangos, nukreiptos Å¡iai informacijai iÅ¡saugoti. Slaptumas ir vertingumas aiÅ¡kinami kartu, nes informacija turi komercinę vertę dėl to, kad jos nežino tretieji asmenys, o jÄ turinčiam asmeniui Å¡i informacija sukuria konkurencinį pranaÅ¡umÄ prieÅ¡ kitus rinkos dalyvius. Taigi, tam, kad informacija sudarytų komercinę paslaptį, nepakanka, jog ji bÅ«tų tik slapta, – tokios informacijos turėtojas turi turėti verslo privalumų, gamybinio pranaÅ¡umo, finansinės naudos ir kita (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-6-706/2016).

17. Slaptumas ir vertingumas aiÅ¡kinami kartu, nes informacija turi komercinę vertę dėl to, kad jos nežino tretieji asmenys, o jÄ turinčiam asmeniui Å¡i informacija sukuria konkurencinį pranaÅ¡umÄ prieÅ¡ kitus rinkos dalyvius. Taigi tam, kad informacija sudarytų komercinę paslaptį, nepakanka, kad ji bÅ«tų tik slapta, – tokios informacijos turėtojas turi turėti verslo privalumų, gamybinio pranaÅ¡umo, finansinės naudos ir kita (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. vasario 5 d. nutartis).

18. Kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, ieÅ¡kovė praÅ¡ymÄ dėl banko sÄ skaitos pripažinimo nevieÅ¡a bylos medžiagos dalimi grindė formaliais argumentais.

19. Apeliantė teigia, kad atsakovas yra prieÅ¡ jÄ prieÅ¡iÅ¡kai nusiteikęs, siekia jai pakenkti vykdyti komercinę veiklÄ , tačiau nenurodė konkrečių duomenų ir nepateikė įrodymų, kokia jos komercine paslaptimi laikoma banko sÄ skaitos informacija ir kokiu bÅ«du galėtų bÅ«ti atsakovui naudinga komercinės naudos tikslu, nepagrindė jos turėjimo pranaÅ¡umo (CPK 12 str., 178 str.).

20. Pažymėtina, kad duomenys apie klientus saugotini kaip komercinė paslaptis, jeigu tai yra informacija, kur, be klientų pavadinimo, esama kitokios informacijos, vieÅ¡ai neprieinamos, kaip, pvz., kontaktiniai asmenys, sprendimus priimantys asmenys, susiklostę verslo papročiai, techninė informacija, padedanti vykdyti veiklÄ , paslaugų ir jų kokybės reikalavimai, planuojami projektai, mokumas ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-6-706/2016).

21. Nagrinėjamu atveju (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡e matyti iÅ¡ sÄ skaitos iÅ¡einančios ir įeinančios sumos, t. y. tam tikrų piniginių lėšų judėjimas, mokėtojo / gavėjo pavadinimas, paskirtis, tačiau jokie pagal kasacinio teismo jurisprudencijÄ reikÅ¡mingi ieÅ¡kovės individualios veiklos aspektai nėra atskleisti. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, daryti iÅ¡vada, kad (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as neatitinka komercinės paslapties sÄ vokos (CK 1.116 str. 1 d.), todėl nėra pagrindo jį pripažinti nevieÅ¡a bylos medžiagos dalimi.

22. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu trečiųjų asmenų teisės Å¡iuo atveju nebuvo pažeistos. Pareiga saugoti konfidencialiÄ informacijÄ paprastai egzistuoja, kai ji nustatyta sutartyje, o pareiga saugoti komercinę paslaptį visų pirma kyla iÅ¡ įstatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-6-706/2016, 2023 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje e3K-3-84-969/2023).

23. Pažymėtina, kad ieÅ¡kovė, teigdama, jog yra įsipareigojusi raÅ¡tu nevieÅ¡inti jos klientų ir partnerių duomenų, jokių Å¡ias aplinkybes pagrindžiančių įrodymų teismui nepateikė (CPK 178 str.). Vertiname iÅ¡raÅ¡e yra nurodyti fizinių asmenų banko sÄ skaitų numeriai, tačiau nagrinėjamos bylos medžiaga nėra vieÅ¡a, su ja gali susipažinti tik dalyvaujantys byloje asmenys ir jų atstovai, taigi, Å¡ie duomenys yra prieinami tik ribotam asmenų ratui. Pati ieÅ¡kovė nurodė, kad individualiÄ veiklÄ pradėjo (duomenys neskelbtini)d., tuo tarpu pripažinti komercine paslaptimi ir nevieÅ¡intinu praÅ¡o visÄ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) d., taigi, ieÅ¡kovės praÅ¡ymo tenkinimas Å¡iuo atveju pažeistų proporcingumo principo reikalavimus. Atkreiptinas dėmesys, kad pati ieÅ¡kovė byloje Å¡ios banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä yra pateikusi už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) d., tačiau neteikė praÅ¡ymo jį pripažinti nevieÅ¡u.

24. Nustatyta, kad 2023 m. balandžio 3 d. bylÄ nagrinėjančios teisėjos rezoliucija tenkintas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti uždarame teismo posėdyje, todėl pagal CPK 10 straipsnio 1 dalies nuostatas iÅ¡nagrinėtos Å¡ios bylos medžiaga netaps vieÅ¡a ir byloje nedalyvavę asmenys neturės galimybės su ja susipažinti.

25. Apibendrinus nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai iÅ¡sprendė dalies bylos medžiagos pripažinimo nevieÅ¡a klausimÄ , todėl pagrįsta ir teisėta pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

Alytaus apylinkės teismo 2023 m. kovo 24 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja Žibutė Budžienė