b6156da8-5da9-4eaa-9bf3-56aac767d82c · Klaipėdos apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2A-451-889/2021 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09185-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.1 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gegužės 13 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Aurimo Brazdeikio, Mariaus Dobrovolskio ir Mildos Skersienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovės O. L. praÅ¡ymÄ dėl raÅ¡ymo apsirikimo iÅ¡taisymo Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gegužės 6 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo D.

L. ieÅ¡kinį atsakovei O. L. dėl priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui pakeitimo ir bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku pakeitimo, pagal atsakovės O. L. patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui D. L. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio padidinimo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, ir ieÅ¡kovo D. L. ir atsakovės O.

L. apeliacinius skundus dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. vasario 3 d. sprendimo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas:

1) pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. balandžio 16 d. sprendimo dalį ir Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. sausio 10 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2A-17-538/2019, dalį dėl iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiam vaikui ir nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui M., gimusiam (duomenys neskelbtini), sumažinti iki 250 Eur per mėnesį, mokant periodinėmis iÅ¡mokomis iki sÅ«naus pilnametystės, iÅ¡laikymÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ;

2) nustatyti ieÅ¡kovo ir nepilnamečio vaiko bendravimo tvarkÄ ieÅ¡kinyje nurodytomis sÄ lygomis.

2. Atsakovė pateikė priešieškinį, jame prašė atmesti ieškinį dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio sumažinimo iki 250 Eur kas mėnesį; padidinti priteisto išlaikymo dydį iki 650 Eur per mėnesį; atmesti ieškovo ieškinį dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku pakeitimo.

3. Klaipėdos apylinkės teismas 2021 m. vasario 3 d. sprendimu tenkino dalį ieÅ¡kinio: pakeitė Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 16 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-549-1030/2018 dalį, kuria nustatyta D. L. bendravimo su vaiku tvarka, ir nustatė D. L. bendravimo su nepilnamečiu vaiku M. L. tvarkÄ sprendime nurodytomis sÄ lygomis; kitÄ ieÅ¡kinio dalį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį atmetė; priteisė ieÅ¡kovui D. L. iÅ¡ atsakovės O. L. 775 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

4. IeÅ¡kovas pateikė apeliacinį skundÄ , prašė panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. vasario 3 d. sprendimo dalį, pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. balandžio 16 d. sprendimo dalį ir Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. sausio 10 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2A-17-538/2019, dalį dėl iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiam vaikui ir nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui M., gimusiam duomenys neskelbtini), sumažinti iki 250 Eur per mėnesį, mokant periodinėmis iÅ¡mokomis iki sÅ«naus pilnametystės, iÅ¡laikymÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ; priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

5. Atsakovė pateikė apeliacinį skundÄ , prašė panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. vasario 3 d. sprendimo dalį, kuria tenkintas ieÅ¡kinio reikalavimas dėl bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo, ir šį ieÅ¡kinio reikalavimÄ atmesti; patenkinti prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimÄ padidinti teismo sprendimu iÅ¡ ieÅ¡kovo priteisto iÅ¡laikymo vaikui dydį iki 650 Eur per mėnesį; padidinus priteistÄ iÅ¡laikymÄ , iÅ¡duoti Europos vykdomojo raÅ¡to pažymėjimÄ dėl Å¡io reikalavimo vykdymo; apeliacinį skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka; priteisti atsakovei iÅ¡ ieÅ¡kovo 50,48 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų; ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovės priteisimo atmesti; paskirti ieÅ¡kovui 2 000 Eur dydžio baudÄ už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis, 50 proc. Å¡ios baudos – 1000 Eur – skiriant atsakovei.

6. Atsiliepime į ieÅ¡kovo apeliacinį skundÄ atsakovė prašė ieÅ¡kovo apeliacinį skundÄ atmesti, atsakovės apeliacinį skundÄ tenkinti.

7. Atsiliepime į atsakovės apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovas prašė apeliacinį skundÄ atmesti, priteisti iÅ¡laidas, patirtas parengiant atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ .

8. Klaipėdos apygardos teismas 2021 m. gegužės 6 d. nutartimi ieÅ¡kovo ir atsakovės apeliacinius skundus atmetė; paliko nepakeistÄ Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. vasario 3 d. sprendimÄ ; priteisė ieÅ¡kovui D. L. iÅ¡ atsakovės O. L. 500 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo. 9. 2021 m. gegužės 10 d. teisme gautas atsakovės praÅ¡ymas dėl raÅ¡ymo apsirikimo iÅ¡taisymo, jame atsakovė praÅ¡o iÅ¡taisyti raÅ¡ymo apsirikimÄ Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gegužės 6 d. nutartyje: paÅ¡alinti iÅ¡ nutarties eilutę, jog ieÅ¡kovui D.

L. iÅ¡ atsakovės O. L. priteistina 500 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo. Nurodo, jog abiejų Å¡alių apeliaciniai skundai buvo atmesti, todėl nebuvo pagrindo priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinėje instancijoje atlyginimÄ (Civilinio proceso kodekso 98 straipsnis). Tai, atsakovės nuomone, yra aiÅ¡kus teismo padarytas raÅ¡ymo apsirikimas, kuris gali bÅ«ti iÅ¡taisytas Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. PraÅ¡ymas netenkintinas.

10. Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 276 straipsnyje numatyta, kad, paskelbus byloje sprendimÄ , teismas, priėmęs sprendimÄ , neturi teisės pats jo panaikinti ar pakeisti. Teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu iÅ¡taisyti sprendime raÅ¡ymo apsirikimus ar aiÅ¡kias aritmetines klaidas, kurių iÅ¡taisymas nekeičia sprendimo esmės. IÅ¡taisymų klausimas iÅ¡sprendžiamas raÅ¡ytinio proceso tvarka.

11. Klaipėdos apygardos teismas 2021 m. gegužės 6 d. nutartimi, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ apeliacine tvarka, ieÅ¡kovo ir atsakovės apeliacinius skundus atmetė; paliko nepakeistÄ Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. vasario 3 sprendimÄ ; priteisė ieÅ¡kovui D. L. iÅ¡ atsakovės O. L. 500 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo. Teismas sprendimo motyvuojamojoje dalyje nurodė, jog bylinėjimosi iÅ¡laidų, Å¡alių patirtų pateikiant ir parengiant apeliacinius skundus, atlyginimas, atmetus abiejų Å¡alių apeliacinius skundus, Å¡alims nepriteistinas (CPK 93, 98 straipsniai).

IeÅ¡kovas pateikė įrodymus, jog apeliacinėje instancijoje už atsiliepimo į apeliacinį skundÄ parengimÄ patyrė 500 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Nurodytos iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio nustatyto dydžio.

Atsakovės apeliacinį skundÄ atmetus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteista 500 Eur teisinės pagalbos apeliacinės instancijos teisme iÅ¡laidų, kurias sudaro atsiliepimo į atsakovės apeliacinį skundÄ parengimas, atlyginimo (CPK 98 straipsnio 1 dalis, 3 dalis).

12. Atsakovės nuomone, teismas, atmesdamas abiejų Å¡alių apeliacinius skundus, negalėjo priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo, todėl praÅ¡o iÅ¡taisyti šį raÅ¡ymo apsirikimÄ ir paÅ¡alinti iÅ¡ nutarties eilutę dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Kolegija pažymi, jog teismas, priimdamas sprendimÄ , privalo iÅ¡spręsti bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo klausimÄ ir, kaip jau nurodyta, priėmęs sprendimÄ , negali pats jo keisti ar naikinti (CPK 270 straipsnio 4 dalies 3 punktas, 276 straipsnis).

Taikant raÅ¡ymo apsirikimo ar aiÅ¡kių aritmetinių klaidų iÅ¡taisymo institutÄ , gali bÅ«ti taisomi tik raÅ¡ymo apsirikimai ar aiÅ¡kios aritmetinės klaidos, kurių iÅ¡taisymas nekeičia sprendimo esmės. Bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimas yra teismo sprendimo turinio sudedamoji dalis, privalomas iÅ¡spręsti procesinio pobÅ«džio klausimas. Taigi raÅ¡ymo apsirikimo ir aiÅ¡kių aritmetinių klaidų iÅ¡taisymo institutas Å¡iuo atveju netaikytinas, nes taip bÅ«tų pakeista teismo sprendimo dalies dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo esmė.

Nurodytų argumentų pagrindu atsakovės praÅ¡ymas dėl raÅ¡ymo apsirikimo iÅ¡taisymo atmestinas. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276, 324–331 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a : atsakovės O. L. praÅ¡ymÄ dėl raÅ¡ymo apsirikimo iÅ¡taisymo atmesti. Teisėjai Aurimas Brazdeikis Marius Dobrovolskis Milda Skersienė