b61538b0-30d5-4e2c-a1f3-1fa57d9be8a5 · Kauno apygardos teismas

Nr. 1S-1000-593/2014                Procesinio sprendimo kategorija: (S)                  2.12.4.KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 17 d.Kaunas              Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė, nerengiant teismo posėdžio, iÅ¡nagrinėjo nuteistojo L. B. skundÄ dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 22 d. nutarties, kuria nuteistojo praÅ¡ymas netenkintas ir neatnaujintas terminas paduoti apeliacinį skundÄ dėl priimto nuosprendžio nuteistojo L.

B. atžvilgiu, n u s t a t ė : VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-02-25 nuosprendžiu L. B. nuteistas pagal BK 286 str. – galutine subendrinta 3 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose.VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme 2014-03-26 gautas nuteistojo skundas dėl Å¡io nuosprendžio. Tačiau teismui nustačius, kad skundas paduotas praleidus nuosprendžio apskundimo terminÄ (paskutinė diena skundui paduoti buvo 2014-03-17, o apeliacinis skundas suraÅ¡ytas ir Marijampolės apskrities VPK administracijai įteiktas 2014-03-24), nuspręsta skundo nepriimti ir VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-03-31 nutartimi jis grÄ Å¾intas nuteistajam.VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme 2014-04-16 gautas nuteistojo L.

B. praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ apeliaciniam skundui dėl 2014-02-25 nuosprendžio paduoti. Tačiau VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-04-22 nutartimi jo praÅ¡ymas netenkintas ir terminas paduoti apeliacinį skundÄ dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-02-25 nuosprendžio nuteistajam neatnaujintas padarius iÅ¡vadÄ , kad apeliacinio skundo padavimo terminas praleistas ne dėl svarbių priežasčių.Nuteistasis L. B. skundu praÅ¡o atnaujinti praleistÄ terminÄ apeliaciniam skundui paduoti ir priimti jo apeliacinį skundÄ .

Skunde jis teigia, kad skundžiama nutartis yra neteisinga, nes skundo padavimo terminÄ jis praleido dėl svarbių priežasčių, t. y. pareigÅ«nų neteisėtų veiksmų, kuriuos jis apskundė.Nuteistojo skundas atmetamas.BPK 314 str. 1 d. nurodyta, kad turintys teisę paduoti apeliacinį skundÄ asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apskundimo terminÄ , turi teisę praÅ¡yti priėmusį nuosprendį teismÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ . IÅ¡ skundui nagrinėti pateiktos bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis praÅ¡yme apylinkės teismui nedetalizuoja aplinkybių, dėl kurių jis praleido įstatyme numatytÄ terminÄ apeliaciniam skundui paduoti.

Skunde nurodoma, kad teiginiams pagrįsti L. B. prideda Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimÄ , kuris, pareiÅ¡kėjo teigimu, patvirtina, kad apskundimo terminÄ praleido dėl svarbių priežasčių. IÅ¡ Å¡io nutrimo matyti, jog L. Vilniaus apskrities kanceliarijoje registruotas praÅ¡ymas, kuriame pareiÅ¡kėjas teigia, kad LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo pareigÅ«nai 2014-03-16 prieÅ¡ jį naudojo fizinį smurtÄ . Dėl Å¡ių pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių, atliktas tyrimas ir 2014-04-15 nutarimu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ .

Duomenų, jog tuo metu nuteistasis bÅ«tų reiÅ¡kęs kokias nors pretenzijas dėl negalėjimo paraÅ¡yti ir iÅ¡siųsti apeliacinį skundÄ â€“ tyrimo medžiagoje nėra. Tokių aplinkybių L. B. nenurodo ir jo pateiktuose skundų nuoraÅ¡uose: 2014-04-04 skunde LukiÅ¡kių TI-K direktoriui dėl ,,neapiprekinimo“, 2014-04-14 skunde dėl prižiÅ«rėtojų atsisakymo priimti laiÅ¡kus, 2014-03-17 dėl spec. priemonių panaudojimo ir smurto naudojimo. Be to, Å¡ių skundų pateikimas Kalėjimo direktoriui niekuo nepatvirtintas.

Apeliacinio skundo padavimo termino praleidimo priežasčių nuteistasis nedetalizavo ir savo skunde aukÅ¡tesniajam teismui. Todėl konstatuojama, kad apylinkės teismas skundžiama nutartimi padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , jog pagal nuteistojo praÅ¡yme nurodytas aplinkybes nėra pagrindo teigti, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. Todėl skundžiama nutartimi teismas pagrįstai termino apeliaciniam skundui dėl 2014-02-25 nuosprendžio paduoti neatnaujino.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo L.

B. skundÄ atmesti ir palikti galioti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 22 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                    Daiva Jankauskienė