b613dfcf-861b-4787-8075-262fb5d73d57 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Bylos NrAdministracinė byla Nr. A2.13.-820-164/2014Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00787-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 52.3. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2014 m. liepos 3 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Å imkienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. T., iÅ¡nagrinėjusi A. T., gim. (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, iÅ¡tekėjusios, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė:

Å ilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 23 d. nutarimu A. T. pripažinta kalta padariusi administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje ir jai paskirta vieno tÅ«kstančio litų (1000 Lt) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam (1) mėnesiui. Nuobauda paskirta už tai, kad 2014 m. balandžio 2 d., 16.19 val. A. T. Å ilutės r., Saugų k. vairuodama automobilį VW „Tiguan“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) virÅ¡ijo nustatytÄ 50 km/h greitį, automobilį vairuodama 110±1=109 km/h greičiu, t.y. leistinÄ greitį virÅ¡ijo 59 km/h. Tuo A. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 p.A. T. pateikė teismui praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ir nurodė, kad ji dėl padaryto teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, paskirtÄ baudÄ sumokėjo, pasitikrino sveikatÄ ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojo papildomÄ mokymÄ , naujų teisės pažeidimų nepadarė.

Be to, jai vairuotojo pažymėjimas labai svarbus tiek tvarkant Å¡eimos reikalus, tiek ir darbe, nes gyvena Klaipėdoje, dirba Å ilutėje ir kiekvienÄ dienÄ tenka vykti į darbÄ . Be to, Å¡eimoje auga trys vaikai, mažiausiai tik du metai. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariatui apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, tačiau jo atstovas į posėdį neatvyko. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Byla iÅ¡nagrinėta Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato atstovui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).PraÅ¡ymas tenkintinas.Sprendžiant klausimÄ dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, taikytinos tos pačios taisyklės ir principai, kaip ir taikant ATPK 301 straipsnį, kuris numato galimybę skirti mažesnę nei sankcijoje numatyta minimali nuobaudÄ , skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje arba visai neskirti nuobaudos, įvertinus įstatymo nustatytas ir kitas lengvinančias aplinkybes.

Teismų praktikoje pažymima, kad ATPK 301 straipsnis taikytinas kaip iÅ¡imtis tik tais atvejais, kai visuma lengvinančių aplinkybių ir duomenų, apibÅ«dinančių pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumÄ ir pan., teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės atsakomybės tikslai bus pasiekti, paskyrus Å¡velnesnę nei sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ ar jos nepaskyrus. Ir prieÅ¡ingai, jeigu byloje tokių duomenų pakankamai nėra, ATPK 301 straipsnio taikymas negali bÅ«ti laikomas pagrįstu.

Paminėtų principų turi bÅ«ti paisoma ir ATPK 329 straipsnio taikymo atveju (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartys administracinėse bylose Nr. N-1-1571/2007, Nr. N–1–1587/2007). Pažymėtina, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ Ä¯vykdyti ( Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr .N-575-3994/2009 ).IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad administracinėn atsakomybėn patraukta A.

T. baudÄ , paskirtÄ teismo 2014 m. gegužės 23 d. nutarimu, yra sumokėjusi (b.l. 2), naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė. A. T. teismui pateikė Motorinių transporto priemonių vairuotojo papildomo mokymo baigimo pažymÄ (b.l. 3), vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymÄ ( b.l.4). Nagrinėjant A. T. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo administracinėn atsakomybėn patrauktos A. T. nurodytas aplinkybes: gailėjimÄ si dėl padaryto pažeidimo, jog padarė iÅ¡vadas dėl padaryto teisės pažeidimo, vairuotojo pažymėjimo reikalingumÄ tiek darbe, tiek ir asmeniniais tikslais, į tai, kad Å¡eimoje trys nepilnamečiai vaikai, teismas laiko iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis, kurios bÅ«tinos sutrumpinant nuobaudos terminÄ pagal ATPK 329 straipsnį.

Konstitucinis teismas yra konstatavęs ( 2000-12-06 ir 2001-10-02 nutarimai ), kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus tikslus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi asmens varžyti akivaizdžiai labiau, negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti.Teismas, vertindamas byloje iÅ¡nagrinėtų įrodymų visetÄ ir atsižvelgdamas į ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos nubaudimo ir prevencijos tikslus, daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas, todėl A.

T. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ Â tenkintinas.Teismas, vadovaudamasis ATPK 329 str., n u t a r i a: A. T. praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ tenkinti.Sutrumpinti A. T. Å ilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 23 d. nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ iki 12 dienų.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui atskiruoju skundu per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Nijolė Šimkienė