b60f6aa0-379a-4075-a3bb-e3ade2f14c95 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-588-845/12                                                                             Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1., 116.5.2., 63.1.(S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. sausio 30 d.Vilnius Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „Swedbank“ AB ieÅ¡kinį atsakovui D.

P. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas „Swedbank“ AB kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo D. P. 1 093,63 Lt skolos, 25 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 1000 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2011-09-28 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, įstatyminių 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistas sumas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo, o taip pat bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar parengiamojo procesinio dokumento.CPK 142 str. 4 d. numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovui 2012-01-03 procesiniai dokumentai: ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai ir CPK 142 str. 1d. pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.).

Kadangi atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinio reikalavimas pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais ir tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡Â byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2010 m. birželio 9 d. tarp ieÅ¡kovo „Swedbank“ AB (buvęs pavadinimas AB bankas Hansabankas) ir atsakovo D. P. buvo sudaryta Kreditinės fiksuotų įmokų kortelės sutartis Nr. 10-036124-EG (toliau-Sutartis), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 1000 Lt kreditas.

Už suteiktÄ kreditÄ nustatyta 25 proc. metinė palÅ«kanų norma. Atsakovas nevykdė paimtų kreditų dalinių grÄ Å¾inimų Sutartyje numatytais terminais bei nevykdė kitų įsispareigojimų pagal Sutartį ir iki Å¡iol Bankui negrÄ Å¾ino 1093,63 Lt skolos, kuriÄ sudaro 1000 Lt negrÄ Å¾into kredito, 89,33 Lt nesumokėtų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 4,30 Lt nesumokėtų delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ . Kadangi prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties arba įstatymo turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, o atsakovas pagal Sutartį prisiimtų įsipareigojimų tinkamai ir laiku neįvykdė, įsiskolinimo nepadengė, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1093,63 Lt skolÄ , yra tenkintinas.

Tokiu bÅ«du, sutinkamai su CK 1.138 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 ir 2 d., 6.870 str., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai yra priteistinas 1093,63 Lt dydžio įsiskolinimas.Taip pat, remiantis CK 6.37 str., 6.210 str. 1d., 6.872 str., 6.874 str., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos įstatyminės 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos, t.y. 1093,63 Lt, nuo bylos iÅ¡kėlimo, t.y. 2011-11-02, teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Be to, ieÅ¡kovas AB „Swedbank“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 25 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 1000 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2011-09-28 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo.

Kadangi tarp Å¡alių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, todėl jos sÄ lygos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos vartotojo naudai (CK 6.193 str. 4 d.). Ä®statymas draudžia paslaugos tiekėjui naudotis iÅ¡imtine teise aiÅ¡kinti vartojimo sutartį (CK 6.188 str. 2 d. 14 p.). Å alių sudarytoje sutartyje nėra apibrėžta palÅ«kanų funkcija, todėl kreditoriaus praÅ¡ymas priteisti mokėjimo funkcijÄ atliekančių 25 proc. dydžio palÅ«kanų iki paskolos sumos grÄ Å¾inimo, laikytinas neatitinkančiu silpnesniosios sandorio Å¡alies, vartotojo interesų, ir yra nesÄ Å¾iningas.

Tokių palÅ«kanų priteisimas kartu su įstatyme nustatyto dydžio palÅ«kanomis į ateitį neproporcingai apsunkina vartotojo padėtį. Todėl tikėtina, jog kreditorius AB bankas Swedbank po sutarties nutraukimo siekia privilegijuotos padėties – iki paskolos grÄ Å¾inimo gauti didesnes, negu buvo susitarta, palÅ«kanas, iÅ¡ viso - 30 metinius procentus. Tarp Å¡alių sudarytoje Vartojimo kredito sutartyje nustatytos 25 proc. metinės tik mokėjimo funkcijÄ už suteiktÄ paskolÄ atliekančios palÅ«kanos yra pernelyg didelės, suponuoja neproporcingai didelę vartotojo civilinę atsakomybę už sutarties netinkamÄ vykdymÄ (CK 6.188 str. 2 d. 5 p.).

Atsakovas teismui nepateikė jokių duomenų, dėl kurių nutrÅ«ko įmokų pagal grafikÄ mokėjimas, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad paskola iÅ¡duota ekonominio sunkmečio metu, tikėtina, kad kredito gavėjas nemokus tapo bÅ«tent dėl ekonominės krizės pasekmių. Socialinių ekonominių procesų pasekmių visuomenėje rizikÄ neteisinga ir nesÄ Å¾ininga bÅ«tų perkelti iÅ¡imtinai vartotojui, nes be pakankamo pagrindo teismo sprendimu bÅ«tų dar labiau apsunkinta tikėtina nemokaus skolininko padėtis, juo labiau, kad įstatymo leidėjas nenumato nemokaus fizinio asmens bankroto galimybės. Atsižvelgiant į teismų formuojamų precedentų galimas pasekmes kitiems vartotojams, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡ių ginčų sprendimas susijęs su vieÅ¡uoju interesu ginti vartotojų teises (2010 m. lapkričio 23 d.

Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. 2A-954-492/2010). Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 25 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas nuo 2011-09-28 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, netenkinamas. Tačiau teismas laiko pagrįstu priteisti protingo dydžio mokėjimo funkcijÄ už naudojimÄ si pinigais atliekančias sutartines palÅ«kanas, kas sudarytų 15 procentų. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 15 (penkiolikos) procentų dydžio metinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ 1000 Lt nuo 2011-09-28 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo.Remiantis CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 70 Lt žyminis mokestis.Vadovaujantis CPK 88 str. 1d. 3 p., iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina 10,65 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytais teiginiais bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285, 286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė :

             ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.             Priteisti iÅ¡ atsakovo D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Trakų g. 11-19, Vilniuje, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas Swedbank, ieÅ¡kovo „Swedbank“ AB, į.k. 112029651, buveinė – Savanorių pr. 19, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas Swedbank, naudai 1093,63 Lt (vienÄ tÅ«kstantį devyniasdeÅ¡imt tris Lt 63 ct) skolos, 15 proc. dydžio metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 1000 Lt dydžio kredito sumÄ nuo 2011-09-28 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, įstatymines 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, t.y. 1093,63 Lt, nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos (2011-11-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

P. ieÅ¡kovo „Swedbank“ AB naudai 70 Lt (septyniasdeÅ¡imt Lt) žyminio mokesčio.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. P. į valstybės biudžetÄ 10,65 Lt (deÅ¡imt Lt 65 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų.              A. D. Polonsky negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus m. 3 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas „Swedbank“ AB per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 3 apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                                         Lijana Visokavičienė