b60f3c84-047e-42b1-9b01-e627a3a1d679 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-2184-1131/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01754-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1; 19.10

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. rugsėjo 14 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Benetytė,

sekretoriaujant A. T.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. M. (S. M.),

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyventis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 41 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

S. M. 2020 m. birželio 27 d., apie 20.30 val., esant valstybės lygio ekstremaliajai situacijai, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,94 promilės girtumas), vieÅ¡oje vietoje, girdint policijos pareigÅ«nams keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais ir elgėsi agresyviai, taip pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, trukdė policijos pareigÅ«nams aiÅ¡kintis įvykį, konfliktavo su policijos pareigÅ«nais ir praeiviais, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nusiraminti, neprovokuoti konflikto ir toliau provokavo konfliktÄ . Å iais savo veiksmais S. M. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 41 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas S. M. pripažino savo kaltę dėl administracinių nusižengimų padarymo, gailėjosi. Paaiškino, kad vartojo necenzūrinius žodžius, nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų, buvo neblaivus, tiek tepamena.

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiojo postinio R. U. 2020 m. birželio 28 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad jame nurodyta, be kita ko, S. M. inkriminuojamų administracinių nusižengimų esmė ir su tuo susiję duomenys, taip pat jo paties išreikštas sutikimas su pažeidimu (b. l. 14).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2020 m. birželio 27 d., 20.27 val., buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), vaikinas prasidūrė akį, kraujuoja ir yra nukritęs muštynių metu. Nurodytoje vietoje aiškinantis įvykio aplinkybes vienas iš piliečių nevykdė ekipažo (V1724) pareigūnų teisėtų reikalavimų ir jiems pasipriešino. Iš BIRT ataskaitų duomenų žiūryklės matyti, kad S. M. buvo surašytas administracinių nusižengimų protokolas ROIK (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-8).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Mobilios kuopos vyriausiojo patrulio M. V. 2020 m. birželio 27 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2020 m. birželio 27 d. apie 20.30 val. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu Å . Ž. ir su vyriausiuoju patruliu D. V., iÅ¡ Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), vaikinui, 32 metų, muÅ¡tynių metu pradÅ«rė akį, o 20.35 val. gavo papildomÄ informacijÄ , kad atvykusiems patruliams (V1724) reikalinga papildoma pagalba. Atvykus minėtu adresu ir aiÅ¡kinantis aplinkybes, prie jų priėjo S. M., kuris bÅ«damas neblaivus, agresyviai nusiteikęs, vartojo necenzÅ«rinius žodžius vieÅ¡oje vietoje (tarnybiniame praneÅ¡ime nurodomi necenzÅ«riniai žodžiai), trukdė jiems ir kitiems patruliams aiÅ¡kintis įvykio aplinkybes. Piliečio buvo pareikalauta pasitraukti iÅ¡ įvykio vietos bei nusiraminti ir neprovokuoti konflikto. Kadangi į jų teisėtus reikalavimus S. M. nereagavo ir toliau provokavo konfliktÄ , apie 20.50 val. pilietis buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių (b. l. 2).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos vyriausiojo patrulio Š. Ž. 2020 m. birželio 27 d. tarnybiniame pranešime iš esmės nurodomos analogiškos aplinkybės, kaip ir M. V. tarnybiniame pranešime (b. l. 3).

Iš alkotesterio kvitų rodmenų matyti, kad 2020 m. birželio 27 d. 21.19 val. S. M. buvo nustatytas 2,94 promilės girtumas, 00.20 val. jam nustatytas 2,39 promilės girtumas, 03.02 val. S. M. nustatytas 1,92 promilės girtumas (b. l. 9-10).

Iš Lietuvos metrologijos centro 2020 m. balandžio 2 d. patikros sertifikato Nr. 1217332 matyti, kad alkotesteris Alcotest 6810 Nr. ARAA-0129 yra tinkamas, patikros sertifikatas galioja iki 2020 m. spalio 2 d. (b. l. 11).

IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinio sulaikymo protokolo matyti, jog S. M. buvo sulaikytas nuo 2020 m. birželio 27 d. 21.40 val. iki 2020 m. birželio 28 d. 03.40 val., nes asmuo savo elgesiu kėlė pavojų ar dėl neblaivumo ar apsvaigimo nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų nesiorientavo aplinkoje, bei administracinei teisenai užtikrinti (b. l. 13).

S. M. padarytų nusižengimų kvalifikavimo motyvai ir išvados

ANK 481 straipsnio 1 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už necenzÅ«rinius žodžius ar gestus vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Pažymėtina, kad atsižvelgiant į tai, jog įvykio metu buvo naudojama nenormatyvinė leksika, ji nutarime necituojama.

Pagal ANK 506 straipsnio 41 dalį administracinė atsakomybė kyla už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , iÅ¡skyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus, karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai.

S. M. kaltę padarius ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 41dalyje numatytus administracinius nusižengimus, patvirtina byloje esantys įrodymai. Visų pirma pažymėtina, jog iÅ¡ byloje esančio S. M. suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės, taip pat jo paties iÅ¡reikÅ¡tas sutikimas su pažeidimais, savo kaltę ir gailėjimÄ si dėl pažeidimų padarymo S. M. pripažino ir teismo posėdžio metu (b. l. 14).

Be administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašyto administracinio nusižengimo protokolo bei jo sutikimo, taip pat jo kaltės pripažinimo teismo posėdžio metu, S. M. kaltė įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga. Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2020 m. birželio 27 d., apie 20.30 val., S. M. nevykdė ekipažo (V1724) pareigūnų teisėtų reikalavimų ir jiems pasipriešino (b. l. 4-5). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos vyriausiųjų patrulių M.

V. ir Å . Ž. 2020 m. birželio 27 d. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad 2020 m. birželio 27 d. apie 20.30 val. iÅ¡ Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje, Karklėnų g. 5A, 32 metų vaikinui, muÅ¡tynių metu pradÅ«rė akį, o 20.35 val. gavo papildomÄ informacijÄ , kad atvykusiems patruliams (V1724) reikalinga papildoma pagalba. Atvykus minėtu adresu ir aiÅ¡kinantis aplinkybes prie jų priėjo S. M., kuris bÅ«damas neblaivus, agresyviai nusiteikęs, vartojo necenzÅ«rinius žodžius vieÅ¡oje vietoje (tarnybiniame praneÅ¡ime nurodomi necenzÅ«riniai žodžiai), trukdė jiems ir kitiems patruliams aiÅ¡kinti įvykio aplinkybes.

Piliečio buvo pareikalauta pasitraukti iÅ¡ įvykio vietos, bei nusiraminti ir neprovokuoti konflikto. Kadangi į jų teisėtus reikalavimus S. M. nereagavo ir toliau provokavo konfliktÄ , apie 20.50 val. pilietis buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių (b. l. 2-3). Kartu jo kaltę patvirtina ir administracinio sulaikymo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog S. M. buvo sulaikytas nuo 2020 m. birželio 27 d. 21.40 val. iki 2020 m. birželio 28 d. 03.40 val., nes asmuo savo elgesiu kėlė pavojų ar dėl neblaivumo ar apsvaigimo nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų nesiorientavo aplinkoje taip pat administracinei teisenai užtikrinti (b. l. 13).

Alkotesterio kvitų rodmenys patvirtina aplinkybę, jog nagrinėjamo įvykio metu S. M. buvo neblaivus, nes 2020 m. birželio 27 d. 21.19 val. jam buvo nustatytas 2,94 promilės girtumas, 00.20 val. jam nustatytas 2,39 promilės girtumas, o 03.02 val., jam nustatytas 1,92 promilės girtumas (b. l. 9-10).

Minėtuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad S. M. 2020 m. birželio 27 d., apie 20.30 val., esant valstybės lygio ekstremaliajai situacijai, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,94 promilės girtumas), vieÅ¡oje vietoje, girdint policijos pareigÅ«nams keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais ir elgėsi agresyviai, taip pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, trukdė policijos pareigÅ«nams aiÅ¡kintis įvykį, konfliktavo su policijos pareigÅ«nais ir praeiviais, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nusiraminti, neprovokuoti konflikto ir toliau provokavo konfliktÄ . Å iais savo veiksmais S. M. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 41 dalyje.

Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo protokole ne visiškai tiksliai nurodytos faktinės aplinkybės, susijusios su ANK 506 straipsnio 41 dalies dispozicijoje nurodomais požymiais, t. y. administracinio nusižengimo protokole nurodyta, jog S. M. veiksmus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 41 dalyje, padarė 2020 m. birželio 27 d., tačiau nenurodyta, jog tuo metu valstybėje buvo paskelbta ekstremalioji situacija, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. birželio 10 d. nutarimu Nr. 588 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimo Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo“ pakeitimo“ (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2020 m. birželio 17 d.), šis netikslumas tikslintinas nurodant, kad S. M. veiksmus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 41 dalyje, padarė esant valstybės lygio ekstremaliajai situacijai. Pažymėtina, kad ši aplinkybė yra visuotinai žinoma, be to, šios aplinkybės tikslinimas nagrinėjamu atveju nesunkina S. M. teisinės padėties ir dėl šios aplinkybės patikslinimo S. M. buvo įspėtas teismo posėdžio metu.

Dėl S. M. skirtinų nuobaudų

ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudÄ nuo trisdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt eurų. ANK 506 straipsnio 41 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudÄ nuo dviejų Å¡imtų iki penkių Å¡imtų eurų. Skirdamas S. M. administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį – tiesiogine tyčia padaryti du administraciniai nusižengimai, susiję su vieÅ¡Ä ja ir valdymo tvarka, taip pat įvertina pažeidėjo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis – jauno amžiaus, baustas administracine tvarka (b. l. 12, 18-22), Å¡iuo metu nedirbantis (b. l. 16), Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas (b. l. 15). Teismas nustatė S. M. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog administracinius nusižengimus jis padarė bÅ«damas neblaivus (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, S. M. skirtinos ANK 481 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 41 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydžiai nustatytini artimi sankcijose nurodytiems minimaliems dydžiams. Nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka.

ANK 597 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad administracinio sulaikymo laikas skaičiuojamas nuo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens faktinio sulaikymo (faktinio asmens laisvės apribojimo pradžios) momento, o neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmens – nuo jo iÅ¡blaivėjimo laiko (Vilniaus apygardos teismo 2019 m. kovo 21 d. nutartis Nr. AN2-158-468/2019).

IÅ¡ administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad S. M. 2020 m. birželio 27 d. 21.19 val. nustatytas 2,94 prom. girtumas, jis sulaikytas 2020 m. birželio 27 d. 21.40 val. Patikrinus jo blaivumÄ prieÅ¡ jį iÅ¡leidžiant 2020 m. birželio 28 d. 3.02 val. jis vis dar buvo neblaivus – nustatytas 1,92 prom. neblaivumas (b. l. 9-10, 13).

Taigi įvertinus tai, kad sulaikytas S. M. buvo neblaivus, paleistas neiÅ¡blaivėjęs, S. M. sulaikymo laiko įskaičiuoti į administracinio sulaikymo terminus ir spręsti dėl jo įskaitymo į paskirtÄ nuobaudÄ â€“ baudÄ , nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalimi, 506 straipsnio 41 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

n u t a r i a :

S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam keturiasdeÅ¡imt eurų (40 Eur) dydžio baudÄ .

S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 41 dalyje, ir skirti jam dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt eurų (220 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt eurų (220 Eur) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – (duomenys neskelbtini).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 668 straipsnio 4 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Asta Benetytė