b60dc75b-53cb-4874-8686-b30a5ff4b08f · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-515-233/2016      Teisminio proceso numeris 4-37-3-00436-2016-9                                                    Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2.;2.7.4.2.;2.7.4.3.;2.7.4.7 ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. birželio 27 d.Rokiškis Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, dalyvaujant asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn – A.

Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Teismas n u s t a t ė: A. Z. 2016 m. birželio 11 d. 19.00 val. RokiÅ¡kio r. sav., LukÅ¡tų k., bÅ«damas neblaivus (0,48 prom.), vairavo traktorių „Lamborghini R4.110“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),   kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, neapdraustÄ privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu , nepateikė traktoriaus registravimo liudijimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.Asmuo, kuriam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas A.

Z. nurodė, kad pripažįsta visiÅ¡kai padaręs visus administracinius teisės pažeidimus, dėl kurių jam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ 2 valandas buvo iÅ¡gėręs alaus ir vairavo traktorių, kurio registracijos liudijimÄ paliko pas savininkÄ , o  draudimo ir techninės apžiÅ«ros laikas buvo pasibaigęs. A. Z. kaltė dėl ATPK 126 str. 1 d., 124¹ str. 8 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., numatytų pažeidimų padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), 2016-06-11 praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 14), bei kita byloje surinkta medžiaga.Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos kelių patrulių kuopos 2-ojo bÅ«rio vado R.

B. ir Lietuvos policijos mokyklos R15-6 mokymo grupės kursanto J. P. tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 10; 11), kuriuose nurodoma, kad 2016-06-11 apie 19.00 val., RokiÅ¡kio rajone, LukÅ¡tų kaime, pastebėjo atvažiuojantį traktorių, kurio vairuotojas pasuko į gatvę ir pareigÅ«nai sustabdė jį patikrinimui. Nustatyta, kad jį vairavo A. Z., kuriam alkotesteriu nustatytas 0,50 promilės girtumas. Bendraujant su piliečiu A. Z. nuo jo sklido alokoholio kvapas, jo akys buvo paraudusios. Pilietis A. Z. pasakė, kad prieÅ¡ 2 valandas buvo iÅ¡gėręs 1 litrÄ , 6 laipsnių stiprumo alaus.

Traktoriaus vairuotojas nepateikė traktoriaus registracijos liudijimo, galiojančio vairuotojų civilinės atsakomybės draudimo, techninės apžiūros talono, sakė, kad minėti dokumentai palikti darbe. Alkotesterio „Alcotest 7510“, prietaiso Nr. ARFM-0061, asmens blaivumo testu Nr. 2095 (b. l. 12), iš kurio matyti, kad A. Z. 2016-06-11, 19.00 val. nustatytas 0,50 promilių girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida, kai nustatoma nuo 0,01 iki 1,00 prom. yra ± 0,017 prom., todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjo naudai ir laikytina, kad A.

Z. nustatytas 0,48 promilės girtumas (0,50 promilės – 0,017 prom. = 0,48 promilės). Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas A. Z. nustatytas girtumas neatėmus paklaidos, todėl ši aplinkybė taisytina, nors pažeidimo kvalifikacijai tai įtakos neturi (ATPK 284 str.). Iš byloje esančio LR Transporto priemonių draudikų biuro IS įrašo (b. l. 17), matyti, kad traktoriui „Lamborghini R4.110“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), civilinės atsakomybės privalomasis draudimas buvo sudarytas 2016-06-13 ir sutarties įsigaliojimo pradžia - 2016-06-13, o pažeidimai padaryti 2016-06-11, todėl A.

Z. padaryti pažeidimai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, nes pažeidimo dienÄ traktorius buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir jam neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra.A. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybės tai, kad gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo veikoje atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Ä®vertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus ir aukščiau nurodytas aplinkybes laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai numatyti ATPK 20 straipsnyje bus pasiekti skiriant už padarytus pažeidimus A.

Z. straipsnių sankcijose numatytas baudas, jų dydį parenkant nuo straipsnių sankcijose numatyto baudų vidurkio link minimumo. Skiriant nuobaudÄ pagal ATPK 126 str.1d., taikytinas ir specialiosios teisės atėmimas. A. Z. teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, todėl paskyrus nuobaudas už kiekvienÄ iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų , galutinė nuobauda skirtina apimant Å¡velnesnes nuobaudas griežtesne nuobauda (ATPK 33 str.).  Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir ATPK 287 str. 1 d. 1 p. teismas n u t a r i a:

A. Z., už administracinių teisės pažeidimų, numatytų: - ATPK 126 str. 1 d. padarymÄ , skirti 330 Eur dydžio baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams ir trims mėnesiams - ATPK 1241 str. 8 d. padarymÄ , skirti 6 Eur dydžio baudÄ ; - ATPK 123 str. 1 d. padarymÄ skirti 32 Eur dydžio baudÄ ;- ATPK 123 str. 5 d. padarymÄ skirti 25 Eur dydžio baudÄ .Subendrinus A. Z. paskirtas administracines nuobaudas, griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnės nuobaudas, galutinę nuobaudÄ skirti 330 Eur dydžio baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams ir trims mėnesiams. A.

Z. laikomas netekęs teisės vairuoti visų kategorijų transporto priemones nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos. Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo. Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK: 16058746807 ir įmokos kodÄ -1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Irena Stulgienė Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau:                                                       Â