b60d433f-1e0c-47c2-b830-4e796731d1b2 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-16193-110/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-12906-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 36.1.; 116.5.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2012 m. spalio 29d.  Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Stanislovas Juocevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Vilniaus energija” ieÅ¡kinį atsakovei V. J. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ , palÅ«kanų, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir priimdamas sprendimÄ už akių, NUSTATĖ: ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ namui, esančiam Gelvonų g. 54, Vilniuje, kuriame esantis butas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso atsakovei.

Buto Å¡ilumos tiekimo – vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų bei pastatų Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų, todėl laikytina, kad ieÅ¡kovas žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovu neterminuotÄ energijos pirkimo – pardavimo sutartį, kurios pagrindu vartotojui atsirado prievolė mokėti už teikiamas paslaugas nustatyta tvarka ir tarifais. Atsakovė prievolę vykdė nereguliariai, todėl už laikotarpį nuo 2011-05-01 iki 2012-07-31 liko skolinga ieÅ¡kovui už suteiktas paslaugas 5461,23 Lt.

Atsakovei už vėlavimÄ atsiskaityti nustatytais terminais paskaičiuota 133,30 Lt palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2011-07-01 iki 2012-08-31.IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5461,23 Lt skolos už Å¡ilumos energijÄ , 133,30 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nurodytÄ terminÄ teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Pagal byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini).

Remiantis byloje pateiktu nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u nustatyta, kad butas nuosavybės teise priklauso atsakovei (b.l. 7-9). Minėto buto Å¡ilumos tiekimo – vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų, todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.384 straipsnį laikytina, kad ieÅ¡kovas žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakove neterminuotÄ energijos pirkimo – pardavimo sutartį, kurios pagrindu vartotojui atsirado prievolė mokėti už tiekiamas paslaugas nustatyta tvarka ir tarifais.

Pagal byloje pateiktÄ Ä¯siskolinimo skaičiuotę nustatyta, kad atsakovė prievolę mokėti už tiekiamas paslaugas vykdė netinkamai, todėl už laikotarpį nuo 2011-05-01 iki 2012-07-31 liko skolinga ieÅ¡kovui 5461,23 Lt (b.l. 4-6). Remiantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi pagal energijos pirkimo - pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti.

Energijos pirkimo – pardavimo sutartis, pagal sutarties pobÅ«dį ir paskirtį yra atlygintinė. Tai reiÅ¡kia, kad vartotojas turi sumokėti tiekėjui už gautÄ paslaugÄ (CK 6.160 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnio 1 dalis). CK 6.38 straipsnyje yra įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo savo prievoles privalo vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinas 5461,23 Lt įsiskolinimas už Å¡ilumos energijÄ .

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymas ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Už neatsiskaitymÄ nustatytais terminais atsakovei paskaičiuota 133,30 Lt palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2011-07-01 iki 2012-08-31 (b.l. 4-6). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 133,30 Lt palÅ«kanų.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei 6.210 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovės priteistina 549,15 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro: 168,00 Lt žyminis mokestis (b.l.

11) ir 381,15 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (b.l. 12, 13-14)(CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnio 1 dalis).Kadangi iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,93 Lt), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 10,00 Lt suma, todėl nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 285-288 straipsniais, teismas NUSPRENDŽIA: ieškinį tenkinti.Priteisti ieškovui UAB ,,Vilniaus energija”, įmonės kodas 111760831, iš atsakovės V.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5461,23 Lt (penkių tÅ«kstančių keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno Lt 23 ct) skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , 133,30 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt tris Lt 30 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012-09-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 549,15 Lt (penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt devynis Lt 15 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau-pareiÅ¡kimas).

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bei Å¡ias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, pareiÅ¡kimo ir priedų kopijos.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                            Stanislovas Juocevičius