b60cb7d5-2c2a-43e6-b03c-89b44ce12ca2 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-412-834/2014                                                                                Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00291-2014-9                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4; 63.3; 116.5 (S)                                                                                                                                               ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                         LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                        2014 m. balandžio 16 d.                                                                 Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „MCIP“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

K. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovas UAB „MCIP“ su ieÅ¡kiniu atsakovei R. K. kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 604,56 Lt skolos, 72,85 Lt delspinigių, 19 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Lt žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovė ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2014-03-22, tačiau per nurodytÄ 20 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.)IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ . IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovo UAB „MCIP“ ir atsakovės R. K. prievoliniai santykiai atsirado 2012-06-12 kredito sutarties Nr. 2012/06/Å L-1347 pagrindu (CK 6.870 str. 1 d., 6.886 str.) (7-12 b.l.), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 600 Lt kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo iki 2012-07-10 grÄ Å¾inti paskolÄ bei mokėti palÅ«kanas.

Atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovui dalį skolos sumos bei papildomais susitarimais įsipareigojo likusiÄ sumÄ ir palÅ«kanas grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui nurodytais terminais (13-36 b.l.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (LR CK 6.38 str., CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Kadangi atsakovė sutarties sÄ lygų bei papildomų susitarimų (sutarties priedų) tinkamais terminais nevykdė, kredito sumos iki minėtų terminų negrÄ Å¾ino, todėl bendrovė patyrė materialinius nuostolius bei skaičiavo sutartimi numatytus delspinigius (vartojimo kredito sutarties 5.2 p., 10 b.l).

Ä®siskolinimo suma ieÅ¡kovo skaičiavimais yra 604,56 Lt ir 72,85 Lt delspinigių. Kadangi atsakovė gera valia tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų, įsiskolinimo gera valia nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti, jog įsiskolinimo suma iÅ¡ atsakovės bÅ«tų priteisti teismine tvarka (LR CK 6.245 str. 1 d., 3 d., CK 6.251 str. 1 d., CK 6.256 str. 2 d.). Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 19 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-03-20 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d., 6.874 str. 1 d., vartojimo kredito sutarties 5.4. p., 10 b.l.).         Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas pilnai, todėl iÅ¡ atsakovės R.

K. ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos- 72 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d.) (6 b.l.). Nagrinėjamoje byloje susidarė 4,20 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų 10 Lt sumÄ (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.).Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str., 262 str., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti UAB „MCIP“ naudai iÅ¡ R.

K. 604,56 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturis litus 56 ct) skolos, 72,85 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus 85 ct) delspinigių, 19 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-03-20 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė R. K. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

   Teisėja                                                                                              Jolanta Gasparavičienė