b60c613f-461c-47eb-9ea7-70edae72475f · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2291-584/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-17802-2011-2Procesinio sprendimo kategorijos                                              35.3.6; 35.5; 36.1; 63.3;99.5; 116.5.1; 116.5.2 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.vasario 17 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Snoro lizingas“ ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ atsakovei V.

M., dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 241,17 Lt likusių mokėjimų, 220,22 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ likusių mokėjimų sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateiks atsiliepimo (b.l. 3).Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovei vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.), (b.l. 26).

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo nepateikė. Tokiu atveju esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, o atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ nepateikus atsiliepimo, priimtinas sprendimas už akių raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nepraneÅ¡us (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2007 m. rugpjūčio 2 d. su atsakove sudarytos iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties Nr. KOE7080202P bei prekės perdavimo – priėmimo akto pagrindu perdavė atsakovei atlygintinai naudoti ir valdyti prekę 3425,00 Lt vertės su sÄ lyga, kad prekė atsakovės nuosavybėn pereis pastarajai įvykdžius sutarties sÄ lygas (b.l. 5-8).

Atsakovė įsipareigojo reguliariai kas mėnesį nuo 2007-08-02 iki 2010-08-02 mokėti ieÅ¡kovui įmokas, kurių bendra suma kartu su palÅ«kanomis ir sutarties tvarkymo mokesčiu iÅ¡ viso sudaro 4122,56 Lt (b.l. 8). Sprendžiant iÅ¡ pateiktų įrodymų, atsakovė per sutarties vykdymo laikotarpį sumokėjo ieÅ¡kovui 3881,39 Lt įmokų ir 220,27 Lt delspinigių (b.l. 13), tokiu bÅ«du darytina iÅ¡vada, kad liko skolinga ieÅ¡kovui 241,17 Lt nesumokėtų mokėjimų, Å¡i suma pagrįsta bylos medžiaga, todėl priteistina ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės (CK 6.38 str., 6.205 str., 6.886 str. 1 d.).Nustačius, kad atsakovė sutartinės prievolės tinkamai neįvykdė, jai, vadovaujantis CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d. bei sudarytos sutarties sÄ lygomis, kyla pareiga sumokėti ieÅ¡kovui netesybas.

Kaip nurodyta sutartyje, atsakovė už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos privalo ieÅ¡kovui mokėti 0,5 proc. dydžio delspinigius (b.l. 5), ir to pagrindu ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 220,22 Lt delspinigių. Spręsdamas delspinigių pagrįstumo ir jų dydžio priteisimo klausimÄ , teismas, vadovaudamasis CK 6.73 str., turi teisę ir pareigÄ kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės, tuo nepažeisdamas sutarčių laisvės principo. Nagrinėjamos bylos atveju atsižvelgiant į aplinkybes, kad atsakovė didžiÄ jÄ dalį sutarties įvykdė, ji yra fizinis asmuo, o ne verslo subjektas bei sudarydama sutartį buvo silpnesnioji sutarties pusė ir turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų, kadangi sutartį sudarė prisijungimo bÅ«du, taip pat į bendruosius teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, laikytina, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omi priteisti delspinigiai, kurie beveik prilygsta pagrindinei skolos sumai, yra nepagrįstai dideli.

Byloje nustatyta aplinkybė, kad atsakovė sutartinės prievolės tinkamai neįvykdė, nesuteikia pagrindo ieÅ¡kovui nepagrįstai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių atsakovės sÄ skaita, todėl Å¡ioje ieÅ¡kinio dalyje ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, netesybos mažintinos deÅ¡imt kartų iki 22,02 Lt, ir Å¡is dydis, įvertinus aplinkybę, kad atsakovė dalį delspinigių – 220,27 Lt – sutarties vykdymo laikotarpiu ieÅ¡kovui jau sumokėjo, laikytinas pagrįstu ir pakankamu atlyginti ieÅ¡kovo turėtus nuostolius, likusioje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 3 str. 7 d., 178 str., CK 1.5 str. 2 d., 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). (Kauno apygardos teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1444-605/2011;

Kauno apygardos teismo 2010 m. balandžio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-622-390/2010; Kauno apygardos teismo 2010 m. spalio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1878-230/2011; Konstitucinio teismo 2007 m. spalio 24 d. nutarimas bylos Nr. 26/07).Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas įsitikinęs, kad pasitvirtinus minėtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies (CPK 285 str. 2 d.). IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 241,17 Lt likusių mokėjimų, 22,02 Lt delspinigių ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų (CK 6.37 str. 1 d., 2 d., 6.38 str., 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 3 d., 6.881 str. 1 d., 6.886 str.).IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinas minimalus pagal ieÅ¡kinio sumÄ ieÅ¡kovo sumokėtas žyminis mokestis – 70,00 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „Snoro lizingas”, į.k. 124926897, buveinės adresas Lvovo g. 25, Vilnius, a.s. Nr. LT04 0075 8000 0546 7226 AB banke „Snoras“, b.k. 00758, naudai 241,17 Lt (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 17 ct) likusių mokėjimų, 22,02 Lt (dvideÅ¡imt du litus 02 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ likusių mokėjimų – 241,17 Lt – sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-12-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 70,00 (septyniasdeÅ¡imt litų) žyminio mokesčio.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus, ir apmokėtÄ Å¾yminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                 Diana Jasaitienė