b60c36d3-86cc-4ee6-a031-c867d91c20f0 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1523-660/2016 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01090-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.5; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. vasario 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, dirbančios UAB, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno m. sav., neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė : 2015-11-01, apie 14.46 val.

A. G. nepilnametis sÅ«nus J. P., gim., buvo privačioje valdoje, apleistoje statybvietėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, ir ten su draugais žaidė. Tokiais savo veiksmais A. G. nevykdė savo kaip motinos pareigos auklėti savo sÅ«nų.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.ATPK 181 str. 1 d., pažeidimo faktÄ ir A.

G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 6), tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad nuvykus pagal gautÄ praneÅ¡imÄ nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, apleistame name, kur draudžiama eiti, nes nurodyta jog yra privati valda, lakstė 4 vaikai, kur vienas iÅ¡ jų buvo J. P.. Suradus pasislėpusius vaikus, Å¡ie buvo parvežti namo ir perduoti tėvams (b. l. 7, 12), praneÅ¡imo ataskaita (b. l. 8-9), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 15), A.

G. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-11-01 apie 11.00 val. jos sÅ«nus J. P. išėjo į kiemÄ , o apie 15.00 val. jį parvežė policijos pareigÅ«nai, kurie pasakė, kad jį parvežė iÅ¡ vieÅ¡bučio „vaiduoklio“, esančio centre. Vėliau sÅ«nus paprašė iÅ¡eiti į laukÄ , tačiau jo neiÅ¡leido, dėl ko sÅ«nus labai pyko. Apie tai, kad statybose nesaugu žaisti ji su sÅ«numi kalbėjusi ir jis žadėjo statybose daugiau nežaisti ir niekada neiti (b. l. 13), J.

P. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad su draugais buvo PC „Akropolyje“ ir eidami namo pamatė, kad galima patekti į apleistÄ namÄ . Ten bėgiodami triukÅ¡mavo, Å¡okinėjo. Pamatę policijos pareigÅ«nus bėgo nuo jų. Kai išėjo iÅ¡ apleisto namo juos sulaikė policijos pareigÅ«nai, kurie parvežė namo. Suprato, kad elgėsi netinkamai ir nesaugiai (b. l. 14), J. P. charakteristika, iÅ¡ kurios matyti, kad jis yra 9 klasės mokinys, gyvena su motina, tėtis gyvena atskirai. J. P. visada atvykdavo į mokyklÄ , tačiau retai savarankiÅ¡kai nueidavo į pamokas.

Per 2015 metų lapkričio – gruodžio mėnesius J. P. yra gavęs 5 drausmės pastabas dėl vėlavimo į pamokas, trukdymo klasės darbui, atsisakymo dirbti pamokų metu, savavališko išėjimo iš pamokų. J. P. pastabas išklausydavo, tačiau elgesio nekeisdavo. J. P. motina nuolat bendraudavo su klasės auklėtoja, konsultuodavosi dėl sūnaus elgesio, daug dėmesio skyrė, kad sūnus nebendrautų su netinkama kompanija, nevagiliautų (b. l. 15), mokinio trimestro pažymių išrašas, iš kurio matyti, kad J.

P. pirmojo trimestro mokomųjų dalykų vidurkis yra 5,1 balo (b. l. 16), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad A. G. administracine tvarka nebausta (b. l. 17), asmens dokumento kopija (b. l. 18), kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad A. G. teisėtÄ motinos valdžiÄ panaudojo prieÅ¡ingai savo nepilnamečio sÅ«naus interesams, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d., todėl yra baustina. ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymÄ pareigos auklėti, mokyti ir prižiÅ«rėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymÄ , vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiÅ¡kai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. G. neturi administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, skirtina bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 1811 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a:             A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                     Larisa Tamulionienė