b60c29f7-dc2a-4524-b9ce-acc854ca2e45 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-2270-1106/2022 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02469-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.24 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. sausio 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra AndziulevičiÅ«tė, sekretoriaujant Gintarei Adomaitienei, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Aleksandro Ščiukino pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už privalomojo nurodymo paÅ¡alinti pažeidimus nevykdymÄ skolininkui G.

N., suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos. Teismas n u s t a t ė : antstolis Aleksandras Ščiukinas atlieka vykdomuosius veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) privalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti pažeidimus. G. N. 2019 m. spalio 2 d. buvo įpareigotas per 30 dienų nuo privalomojo nurodymo gavimo dienos nugriauti 5,0 m x 8,0 m ir apie 4,0 m aukščio pirties pastatÄ , nesuformuotame valstybiniame žemės sklype, besiribojančiame su sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę. 2020 m. spalio 8 d. antstolis apžiÅ«rėjo pastatÄ ir surašė sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ . 2020 m. gruodžio 3 d.

Kauno apylinkės teismo nutartimi G. N. skirta 3,00 Eur bauda valstybės naudai už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2019 m. spalio 2 d. privalomÄ jį nurodymÄ dienÄ , skaičiuojant nuo 2020 m. balandžio 3 d. iki visiÅ¡ko privalomojo nurodymo įvykdymo dienos. 2021 m. gruodžio 3 d. buvo apžiÅ«rėtas pastatas 2021 m. gruodžio 7 d. konstatuota, kad nurodymas neįvykdytas. Antstolis praÅ¡o valstybės naudai skirti G.

N. periodinę iki 300,00 Eur dydžio baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti nurodymÄ dienÄ . Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kimu. PraÅ¡oma skirti G. N. didesnę periodinę iki 300,00Eur baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ privalomojo nurodymo nevykdymo dienÄ iki visiÅ¡ko privalomojo nurodymo įvykdymo dienos valstybės naudai. G. N. nepateikė atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ . Teismo posėdyje antstolis Aleksandras Ščiukinas nedalyvavo.

Teismui pateiktas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant. Teismo posėdyje Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovas nedalyvavo. Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ iÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant. Teismo posėdyje G. N. nedalyvavo. Teismo Å¡aukimas jam įteiktas asmeniÅ¡kai. PraÅ¡ymų negauta. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkinamas. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolis Aleksandras Ščiukinas 2020 m. gegužės 11 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė vykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2019 m. spalio 2 d. privalomÄ jį nurodymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo suinteresuotas asmuo G.

N. buvo įpareigotas iki 2020 m. balandžio 2 d. nugriauti 5,0 m x 8,0 m dydžio ir apie 4,0 m aukščio pirties pastatÄ , esantį nesuformuotame valstybiniame žemės sklype, besiribojančiame su sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę. Antstolis 2020 m. gegužės 12 d. raginimu įvykdyti sprendimÄ Nr. S-20-110-15942, paragino skolininkÄ G. N. per 30 dienų nuo raginimo gavimo dienos įvykdyti įpareigojimus. Antstolio 2020 m. spalio 26 d. priimtu sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad Inspekcijos privalomasis nurodymas neįvykdytas, padarytos statinio foto nuotraukos. 2020 m. gruodžio 3 d.

Kauno apylinkės teismo nutartimi G. N. skirta 3,00 Eur bauda valstybės naudai už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2019 m. spalio 2 d. privalomÄ jį nurodymÄ dienÄ , skaičiuojant nuo 2020 m. balandžio 3 d. iki visiÅ¡ko privalomojo nurodymo įvykdymo dienos. 2021 m. gruodžio 3 d. buvo apžiÅ«rėtas statinys 2021 m. gruodžio 7 d. konstatuota, kad nurodymas neįvykdytas. Privalomasis nurodymas dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo yra vykdytinas dokumentas ir yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 584 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, arba jeigu neįvykdytas privalomasis nurodymas, kuris pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymÄ yra vykdomasis dokumentas, antstolis apie tai suraÅ¡o Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktÄ (CPK 771 straipsnio 1 dalis). Jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, ar sprendimas, įpareigojęs paÅ¡alinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, arba jeigu per nustatytÄ terminÄ neįvykdytas privalomasis nurodymas ar nevykdomas privalomasis nurodymas, kurio įvykdymo terminas nenustatytas, suraÅ¡ytÄ aktÄ antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui; teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki 300 eurų baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ arba privalomÄ jį nurodymÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai (CPK 771 straipsnio 6 dalis).

Jeigu skolininkas antrÄ kartÄ ir daugiau kartų pažeidžia sprendimui vykdyti nustatytus terminus ar toliau nevykdo privalomojo nurodymo, teismas skolininkui vėl pritaiko priemones, numatytas Å¡io straipsnio 6 dalyje. Baudos sumokėjimas neatleidžia skolininko nuo pareigos atlikti arba nutraukti teismo sprendime ar privalomajame nurodyme numatytus veiksmus (CPK 771 straipsnio 7 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad vykdymo procese teismo skiriamos baudos atlieka dvejopÄ funkcijÄ . Paprastai tai yra baudinio pobÅ«džio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir iÅ¡ieÅ¡koma į valstybės biudžetÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Tačiau už sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymÄ CPK 771 straipsnio 6 dalyje nustatyta bauda atlieka kompensavimo funkcijÄ , nes skiriama iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai kaip satisfakcija dėl laiku neįvykdytos prievolės. Kartu tokia bauda skatina skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-513/2012). Ä®statymų leidėjas suteikė diskrecijÄ teismui, nustačiusiam, jog skolininkas neįvykdė teismo sprendimo, kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti skiriamos baudos dydį, kuris ribojamas tik maksimalia suma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-199-248/2017).

Teismas taip pat turi atsižvelgti į ginčo Å¡alių teisių santykių prigimtį, kilusius padarinius dėl teismo sprendimo nevykdymo, jų poveikį iÅ¡ieÅ¡kotojo ir visuomenės interesams, kokioms vertybėms ir kokiu mastu Å¡ie padariniai darė įtakÄ ir kaip tai paveikė skolininko bei iÅ¡ieÅ¡kotojo turtinius interesus ir kt. Statybos teisiniai santykiai pasižymi padidintu visuomenės interesu dėl nesaugių statinių keliamo pavojaus žmonėms ir (ar) jų turtui, todėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomų nurodymų nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas.

Nuo 2020 m. gruodžio 3 d. nutarties, kuria teismas skyrė G. N. baudÄ , praėjo vieneri metai, o nuo privalomojo nurodymo suraÅ¡ymo dienos – daugiau nei dveji metai. Byloje nėra jokių tokį G. N. elgesį galinčių pagrįsti ar pateisinti įrodymų. Tai leidžia teigti, kad G. N. piktybiÅ¡kai nevykdo nustatytų įpareigojimų ir jam skirta bauda yra neefektyvi, todėl yra pagrindas taikyti CPK 771 straipsnio 7 dalyje numatytas pasekmes, t. y. skirti didesnio dydžio periodinę baudÄ . Teismas, nustatydamas baudos dydį, įvertina tai, kad:

1) Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomasis nurodymas yra galiojantis, skolininkas akto teisėtumo neginčijo, nesikreipė į InspekcijÄ dėl termino pratęsimo ar kitų sprendimų ieÅ¡kojimo;

2) dėl baudos paskyrimo kreipiamasi antrÄ kartÄ ;

3) nuo privalomojo nurodymo priėmimo praėjo daugiau nei dveji metai;

4) neteisėtas statinys pastatytas valstybei priklausančiame sklype;

5) Sodros duomenimis G. N. nedirba, nėra duomenų apie gaunamas pinigines iÅ¡mokas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, skolininkui paskirta bauda padidinama iki 6,00 Eur už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti 2019 m. spalio 2 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomojo nurodymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dienÄ nuo 2022 m. sausio 20 d. iki visiÅ¡ko privalomojo nurodymo įvykdymo. Bauda sumokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos.

Teismas, vadovaudamasis CPK 290 straipsnio 1 dalimi, 771 straipsnio 6 dalimi, n u t a r i a : tenkinti antstolio pareiÅ¡kimÄ . Padidinti skolininkui G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2020 m. gruodžio 3 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi skirtos baudos dydį. Skirti skolininkui G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6,00 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ valstybės naudai už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2019 m. spalio 2 d. privalomojo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) dienÄ nuo 2022 m. sausio 20 d. iki visiÅ¡ko privalomojo nurodymo įvykdymo.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas - 6804. Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui Aleksandrui Ščiukinui vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėja AuÅ¡ra AndziulevičiÅ«tė