b60be9cc-31c3-4342-bbcd-dbe1358a1af7 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-105-721/2023 Proceso Nr. 1-01-1-48286-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.6.2.1; 2.1.10.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.2 (S) TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 15 d. Mažeikiai Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Nadežda Kiubienė, sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei Aušrai Šilinskei, dalyvaujant prokurorui Šarūnui Vaicekavičiui, kaltinamajam L. Z. (L.

Z.), vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L. Z. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos , teistas 3 kartus, paskutinis teistumas 2022-08-30 teismo baudžiamuoju įsakymu už veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, nuteistas 60 parų areÅ¡to bausme, (areÅ¡to bausmę baigė atlikti 2022-12-02), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė :

L. Z. sukėlė fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: 2022-12-25 apie 16.00 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,52 prom. girtumas), žodinio konflikto metu su sugyventine R. K., sudavė jai kumščiu į sėdmenis bei nemažiau 3-4 kartus kumščiu jai sudavė į veido ir galvos sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis L. Z. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino, neginčijo nusikalstamos veikos padarymo faktÄ ir teisiamajame posėdyje paaiÅ¡kino, kad po Å¡venčių, po Kalėdų jis namuose miegojo, iÅ¡girdęs, kad sugyventinė R.

K. kalbėjo telefonu lyg su kažkokiu vyriÅ¡kiu ir kvietė jį pas jÄ atvykti. Jis, supykęs ant sugyventinės, pasakė, kad jo bute nesilankys jokie jos svečiai, jis jų neįsileis į butÄ . Jis bandė atimti telefonÄ iÅ¡ sugyventinės, galėjo jÄ pastumti imdamas iÅ¡ jos telefonÄ . Neužilgo į jo namus atvyko nepažįstami du vyriÅ¡kiai, kurie jį sumušė. Su jais dar buvo moteris. Jis prieÅ¡kambaryje apsistumdė su tais vyrais. Kai tie vyrai atėjo į jo butÄ , sakė, kad negalima pulti moterų.

Tada jis suprato, kad sugyventinė pati pakvietė savo pažįstamus, kad jam atkerÅ¡ytų. Jis prieÅ¡ atvykstant tiems vyrams Jis iÅ¡girdęs, kad sugyventinė žada važiuoti pas tuos vyrus, apimtas pavydo pradėjo konfliktÄ ir galėjo pastumti sugyventinę. R. K. apsirengė ir su tais žmonėmis išėjo. PrieÅ¡ tai jis jai pasakė, kad negrįžtų pas jį. Jis tuo metu palikęs namuose, sutvarkė butÄ ir nuėjo miegoti. Kai sugyventinė sugrįžo į namus, kiek buvo valandų jis negali pasakyti, bet dar buvo Å¡viesus paros metas.

R. sugrįžo neblaivi. Ji atsisėdo kambaryje ir ketino dar gerti alkoholio, bet jis jai nedavė. Ji pasakė, kad jis dar mažai gavo nuo tų vyrų, po to nuėjo ir atsigulė į lovÄ . Jis sėdėjo ant tos lovos, kur ji atsigulė ir sakė jai, kad ji eitų ten, kur buvusi, jis pasakė, kad nenori su ja daugiau gyventi. Jis tada gėrė degtinę, iÅ¡gėrė vienas gal pusė 0,7 l talpos butelio. Jis kartas nuo karto jÄ papurtydavo sakydamas, kad ji keltųsi ir eitų lauk. Bet ji nereagavo į jo kalbas.

Kažkokiu momentu ji, atsistojusi nuo lovos, pasakė, kad pasiims visus baldus ir iÅ¡sikels, paliks jį vienÄ ir išėjo į virtuvę. Ji pradėjo rėkauti, pradėjo įžeidinėti jį ir jo motinÄ . Vėliau ji atėjo iÅ¡ virtuvės ir jam pasakė, kad ji kvies policijÄ . Jis neatmeta galimybės, kad bÅ«damas piktas, paveiktas pavydo, iÅ¡provokuotas tokio sugyventinės elgesio, galėjo sukelti fizinį skausmÄ savo sugyventinei tokiu bÅ«du, kaip ji sako, galėjo jai suduoti nežino kiek smÅ«gių, jei ji taip sako.

Jis žinodamas savo charakterį, būdamas impulsyvus žmogus, galėjo pratrūkti. Jis dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Kaltinamajam L. Z. visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais kitais įrodymais. IÅ¡ 2022 m. gruodžio 25 d. 16.52 val. registruoto informacinio praneÅ¡imo ROIK 0122000759617 matyti, jog paskambinusi R. K., pranešė, kad sugyventinis sumušė jÄ , vyras dabar guli lovoje. Greitosios medicinos pagalbos moteris atsisakė. Pranešėja laukia namuose. Papildoma informacija apie patikrinimÄ : 2022-12-25 apie 16.00 val. bute adresu (duomenys neskelbtini) L. Z., gimęs (duomenys neskelbtini) (nustatytas 2,52 prom. girtumas) žodinio konflikto metu kumščiu sudavė savo sugyventinei R.

K., gimusiai (duomenys neskelbtini) (nustatytas 2,07 prom. girtumas) į sėdmenys bei nemažiau tris, keturis kartus kumščiu sudavė į veido ir galvos sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . R. K. skausmÄ vertina 9 balais. Ä®tariamasis sulaikytas ir pristatytas į Å iaulių AVPK areÅ¡tinę. Ä®vykis filmuotas body kamera Nr. 15 B0F1EC609CEC, Nr. 16 B0F1EC60A0D2 (b. l. 14-17). IÅ¡ TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato pareigÅ«no 2022 m. gruodžio 25 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, matyti, jog atvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), buvo bendrauta su pranešėja R.

K., gim. (duomenys neskelbtini), kuri paaiÅ¡kino, kad nuo vakar, t. y. 2022-12-24 vakaro, kartu su sugyventiniu L. Z., gim. (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus. Moters teigimu vakaras praėjo be pykčių, tačiau Å¡iandien 2022-12-25 apie 16.00 val., kai abu sugyventiniai vėl pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, L. Z. pradėjo moteriai prikaiÅ¡ioti nebÅ«tus dalykus, kelti žodinį konfliktÄ . Kaip teigė R. K., kad nenorėdama didesnio konflikto nuėjo į kitÄ kambarį ir atsigulė į lovÄ .

Ä® kambarį atėjęs L. Z. atsisėdo ant lovos kraÅ¡to ir pradėjo kumščiu daužyti moteriai per sėdmenis bei kumščiu sudavė į veido ir galvos sritį nemažiau 3-4 smÅ«gių, taip sukeldamas R. K. fizinį skausmÄ . Moteris sukeltÄ fizinį skausmÄ Ä¯vertino 9 balais. Kaip teigė R. K., kad norėdama apsiginti nuo smurtaujančio sugyventinio, ji nuo savęs stÅ«mė ir jis krisdamas apsivertė su kambaryje buvusiu žurnaliniu staliuku. L. Z. įvykio vietoje dėl girtumo nenorėjo bendrauti su policijos pareigÅ«nais ir visÄ laikÄ keikė sugyventinę.

L. Z. įvykio vietoje sulaikytas ir pristatytas į Å iaulių AVPK areÅ¡tinę (b. l. 18-23). IÅ¡ 2022 m. kovo 25 d. asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta jos sutikimu R. K., asmens apžiÅ«ra atliekama adresu (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu, naudojamas dirbtinis apÅ¡vietimas. Asmens apžiÅ«ros metu R. K. stovi atsisukusi veidu į objektyvÄ . Moteris yra apie 1.70 cm. Å«gio., stambesnio kÅ«no sudėjimo, Å¡viesių plaukų. ApžiÅ«ros metu moteris vilkį pilkos spalvos frotinį chalatÄ , po juo baltos spalvos apatinius, avi kambarines Å¡lepetes.

ApžiÅ«rint moterį matome, patinusiÄ veido sritį, didesnį patinimÄ po deÅ¡ine akim, bei pradėjusiÄ formuotis kraujosruvÄ po akimi ir ant deÅ¡inio skruosto. Ant kairio skruosto taip pat matome paraudimÄ bei kraujosruvÄ . Ant kaktos matome įbrėžimÄ . ApžiÅ«rint moters kÅ«nÄ , ant deÅ¡inės pusės sėdmens matome paraudimus (b. l. 33-34). Liudytoja ikiteisminio tyrimo metu apklausta R. K. paaiÅ¡kino, kad su L. Z. yra sugyventiniai, 2023-01-16 bÅ«tų 9 metai kaip gyvena kartu. Jie gyvena adresu (duomenys neskelbtini), butas priklauso sugyventiniui L.

Z.. Gyvena dviese. Bendrų vaikų neturi. Veda bendrai namų Å«kį. IÅ¡vakarėse 2022-12-24 kartu su sugyventiniu prie kūčių stalo jau pradėjo vartoti alkoholį. Jie jau tÄ vakarÄ galėjo padauginti alkoholio. Jai paskambino ryte 2022-12-25 apie 7 val. jos draugė. Ji kalbėjo kambaryje, sugyventinis iÅ¡girdęs, kad ji kalba telefonu, jis pradėjo Å¡Å«kauti ir ji išėjo tada į virtuvę, toliau bendravo su savo drauge. Tada atbėgo į virtuvę sugyventinis ir pradėjo jÄ stumdyti ir grasinti, kad jÄ sumuÅ¡.

Jos draugė iÅ¡girdusi, kad sugyventinis jÄ stumdo ir triukÅ¡mauja, ji tada pati pasakė, kad ji nedėtų telefono ragelio, nes gaus lupti. Ji taip ir darė pagal draugės patarimÄ , laikė rankose ir buvo net paslėpusi telefonÄ , kad jis jo neatimtų ar nesulaužytų. Tada draugė atvažiavo pas jÄ su savo dviem giminaičiais, vyrais, kurių ji nepažįsta, matė juos pirmÄ kartÄ . Ji tuo metu pasičiupo savo rÅ«bus ir rengėsi virtuvės kambaryje. Ji matė, kad įėjo į kambarį tie du vyrai ir jie jÄ užstojo, kad jai sugyventinis nieko nedarytų, matė kad jie apsistumdė.

Ji nematė kas kam darė, tik suprato, kad jie stumdėsi tarpusavyje. Ji buvo virtuvėje ir rengėsi, todėl nematė kas tiksliai vyko, tik girdėjo triukÅ¡mÄ . Tai tęsėsi iki 10 min. Jos draugė stovėjo tarp virtuvės ir kambario. Tai buvo toks chaosas, viskas įvyko labai greitai. Draugė net buvo pasikvietusi taksi, kad jÄ iÅ¡vežtų kartu. Ji žinojo, kad sugyventinis neturi daug pinigų, pas jį buvo likęs tik pradėtas gerti butelis, todėl kiek pabuvusi pas draugę, galėjo praeiti gal 4-5 valandos, tiksliai į laikrodį nežiÅ«rėjo.

Ji pas draugę vartojo alkoholį. Ji pagalvojusi, kad sugyventinis jau bus nurimęs, iÅ¡gėręs likusį alkoholio butelį, todėl ji galės ramiai grįžti ir eiti miegoti. Kai grįžo namo, dar buvo Å¡viesus paros metas, po pietų, ji grįžo taksi automobiliu viena pati. Kai įėjo į butÄ , jÄ Ä¯leido sugyventinis, jai sugyventinis kažkÄ sakė, bet ji nekreipė į jo kalbas dėmesio, nes yra pripratusi. Ji atsigulė į lovÄ miegamojoje pusėje. Tuo metu sugyventinis sėdėjo ant tos pačios lovos sėdimoje vietoje (tai yra kampinė lova), ir jai pastoviai trankė su kumščiu jai per nugarÄ , sėdmenis.

Galėjo bÅ«ti virÅ¡ 10 smÅ«gių kumščiu į įvairias kÅ«no vietas. Tuo metu jai skaudėjo, bet ji apie tai negalvojo, tik mÄ stė, kada pasibaigs tos nesÄ monės. Ji atsistojo iÅ¡ lovos ir pasakė, kad jis ramintųsi. Jai atsistojus sugyventinis puolė ant jos su kumščiais, ji užsidengė veidÄ rankomis, jÄ tuo metu sugyventinis pagriebęs paguldė ant kampinio, ir jai smÅ«giavo rankų kumščiais į veidÄ ir į kitas kÅ«no dalis, kur tik galėjo pataikyti. Neskaičiavo smÅ«gių, tikrai galėjo bÅ«ti virÅ¡ 10 smÅ«gių.

Jai kliuvo ir per veidÄ , ir per rankas, ir kitas kÅ«no dalis. Ji norėdama jį atstumti, pastÅ«mė jį su koja ir matė, kad jis tuo metu nugriuvo, jis gulėjo ant jos, kai jai smÅ«giavo, t.y. buvo jÄ užsigulęs. Ji norėdama nuo jo iÅ¡trÅ«kti jam spyrė su koja, nežiÅ«rėjo į kuriÄ vietÄ , tik matė kad jis nugriuvo ir atsitrenkė ant Å¡alia buvusio staliuko, iÅ¡vertė savo peleninę, maistÄ , nežiÅ«rėjo kas ant to staliuko buvo padėta. Tada sugyventinis dar kartÄ puolė ant jos smÅ«giuodamas į įvairias kÅ«no vietas, jis nežiÅ«rėjo kur trenkė, smÅ«giavo kaip į maiÅ¡Ä , tada ji jam spyrė su koja, jis nugriuvo ant žemės link sienos.

Tada ji iÅ¡trÅ«ko nuo jo, pasiėmė telefonÄ , jis galėjo bÅ«ti prie televizoriaus tame pačiame kambaryje ir bėgo greitai į vonios kambarį, užsirakino duris ir tada iÅ¡ karto skambino iÅ¡ savo telefono ir kvietė pagalbos. Sugyventinis nuėjo miegoti, nes suprato, kad kvietė policijÄ . Ji praneÅ¡dama policijai pasakė, kad jÄ sumušė sugyventinis, prašė greičiau atvykti. Ji medikų pagalbos atsisakė. Policijos pareigÅ«nai atvyko labai greitai. Per tÄ laikÄ sugyventinis tik atsigulė ir apsimetė, kad miega.

Ji atvykusiems pareigÅ«nams sakė, kad jai sukeltas fizinis skausmas, jie matė jos veidÄ , buvo galima stebėti jau pradedančias ryÅ¡kėti kraujosruvas. Ji atsimena, kad įvertino jai padarytÄ skausmÄ 9 balais iÅ¡ 10 balų. Ji į medikus nesikreipė, pas med. ekspertÄ nesikreips. Å iuo metu jau skausmo stipraus nebejaučia. JÄ atvykę pareigÅ«nai apžiÅ«rėjo, jie nufotografavo jÄ . Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Jai iÅ¡aiÅ¡kinta, kad sugyventiniui bus paskirta kardomoji priemonė - gyventi skyrium.

Ji nusprendė su juo kartu negyventi. Bandys praÅ¡yti pagalbos dėl turto pasidalinimo, nes tame bute yra visi jos baldai. Ji nori atgauti savo baldus ir sprendimÄ kur gyvens priims vėliau. Anksčiau buvo smurto atvejų, buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai. Ji kreipėsi į policijÄ 3-4 kartus. Paskutinį kartÄ sugyventinis L. Z. gavo 60 parų areÅ¡to, jis sugrįžo atlikęs bausmę gruodžio mėn. (b. l. 40-41). 2022-12-27 kitų objektų apžiÅ«ros protokolas, apžiÅ«rimas BPC skambučio įraÅ¡as, policijos registruojamų įvykių registro ROIK 0122000759617 bendrojo pagalbos centro skambučio įraÅ¡as ,,BPC skambučio (ID 95241466161, skambučio pradžia 2022-12-25 16 50 56)“, pokalbio pradžia - 2022-12-25 16.50, pokalbio trukmė – 1.06 min.

Pokalbio suvestinė (toliau naudojami trumpiniai BPC - bendrasis pagalbos centras, M - moteris): BPC - 112 klausom. M - Laba diena. BPC - Laba diena. M - Norėčiau iÅ¡sikviesti policijÄ . BPC - Kas nutiko? M - Esu primuÅ¡ta. BPC - Kas primušė Jumis? M - Vyras, sugyventinis. BPC - O kur jis dabar yra? M - Dabar atsigulęs, tipo guli. BPC – (duomenys neskelbtini), koks adresas? M – (duomenys neskelbtini) BPC - Butas? M - Pirma laiptinė. BPC - Butas kelintas? M – (duomenys neskelbtini), penktas aukÅ¡tas, tiesiai durys.

BPC - kelintas butas? M – (duomenys neskelbtini). BPC - Greitoji reikalinga Jums? M - AbdukcijÄ reikęs daryti. BPC - Ar reikalinga greitoji Jums dabar? M - Kol kas ne. BPC - Durų kodas į laiptinę? M - 135 durų kodas. BPC - AukÅ¡tas kelintas? M - Penktas. BPC - Namuose yra nepilnamečių vaikų? M - Ne. BPC - JÅ«sų vardas pavardė? M - R. K.. BPC - Kur lauksite policijos? M - Namuose. BPC - (duomenys neskelbtini)? M - Taip. BPC - Gerai, laukit, viso gero (b. l. 51-53). IÅ¡ 2022-12-30 kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti policijos pareigÅ«nų Body kamerų vaizdo įraÅ¡ai, atidaromi Body kameros TLS_60A0D2 vaizdo įraÅ¡ai, kurių pavadinimuose nurodyta įvykio data, laikas: 1. 2022_1225_170306_021, įraÅ¡o trukmė - 05:00 min. Nustatomas moters (nustatyta pranešėja R.

K.) neblaivumas - 2,07 prom. Moteris teigia, kad ji miegojo ir jai sugyventinis trenkė į sėdmenis, ji trenkė su kumščiu kelis kartus, paskui trenkė kumščiu į veidÄ . SkausmÄ 1-10 balų sistemoje įvertina 9 balais. Nustatomi įtariamojo L. Z. duomenys, moteris pateikia jo asmens dokumentÄ . 2. 2022_1225_170806_022, įraÅ¡o trukmė - 03:47 min. PareigÅ«nas klausia moters, ,,iÅ¡ ko jis gavo į nosį?“, moteris atsako ,,iÅ¡ manęs“. Moteris teigia, kad jai reikėjo apsiginti. Moteris pasakoja, kad nuo vakar vakaro pradėjo sugyventinis vartoti alkoholį, ji pati gamino maistÄ kūčioms.

Naktį ir ji pradėjo kartu gerti degtinę. Su sugyventiniu gyvena beveik 9 metai. Kartu su sugyventiniu vartojo alkoholį iki ryto. Esant kambaryje sugyventinis pradėjo jai prikaiÅ¡ioti nebÅ«tus dalykus ir pastoviai jai trankė su kumščiu jai per sėdmenis. Kai ji atsikėlė iÅ¡ lovos, sugyventinis puolė ant jos, pradėjo daužyti galvÄ , peÅ¡ioti jai plaukus. 3. 2022_1225_171545_023, įraÅ¡o trukmė - 03:45 min. Kambaryje pareigÅ«nai bendrauja su L. Z., kuris teigia, kad jo sugyventinė viskÄ kambaryje iÅ¡daužė, kad jis bÅ«tų kaltas.

Laukiama, kol apsirengs. Vyras kalba, kad nori iÅ¡keldinti sugyventinę, bet ji neturi kur iÅ¡eiti. Virtuvės kambaryje atliekama R. K. asmens apžiÅ«ra, fotografuojama (b. l. 57-59). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimÄ ar nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymÄ . Å i nuskalstama veika objektyviai pasireiÅ¡kia muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, t. y. poveikiu į žmogaus kÅ«nÄ , sukeliant žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojant ar trumpam susargdinant.

Å io straipsnio dispozicijoje įtvirtinti veiksmai – muÅ¡imas ar kitoks smurtavimas, suprantamas kaip poveikis į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti asmeniui fizinį skausmÄ ar kitokias fizines kančias, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali bÅ«ti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kÅ«nÄ , pasireiÅ¡kiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stÅ«mimu, tempimu, laužimu ir panaÅ¡iais veiksmais.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 140 straipsnio 2 dalyje yra numatyta kvalifikuota nusikaltimo sudėtis, reikalaujanti vieno iÅ¡ Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kvalifikuojančių požymių – specialaus objekto – fizinio skausmo sukėlimo arba nežymaus sveikatos sužalojimo padarymo savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui. Pagal BK 248 straipsnio 2 dalį nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Nagrinėjamu atveju nėra ginčo dėl nagrinėjamo įvykio vietos, laiko, nagrinėjamame įvykyje dalyvavusių asmenų bei tarp jų kilusio konflikto. Byloje surinkta pakankamai objektyvių ir neginčytinų kaltinamojo L. Z. kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , patvirtinančių įrodymų. Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma, kaltinamojo, nukentėjusiosios parodymai, Body kameromis užfiksuotas nukentėjusiosios ir kaltinamojo paaiÅ¡kinimai apie smurtinius veiksmus leidžia teismui daryti besÄ lyginę iÅ¡vadÄ , kad L.

Z., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kumščiu sudavęs smÅ«gius nukentėjusiajai į veidÄ , galvÄ , sėdmenis, sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ ir padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Pažymėtina, kad, smurtaudamas prieÅ¡ moterį, kaltinamasis L. Z. elgėsi įžūliai, agresyviai, akivaizdžiai demonstruodamas savo fizinį pranaÅ¡umÄ prieÅ¡ silpnesnę už jį moterį. Å ioje situacijoje kaltinamasis akivaizdžiai siekė sukelti skausmÄ nukentėjusiajai, nesugebėjęs pasirinkti tinkamų veiksmų tarp jų kilusiam žodiniam konfliktui iÅ¡spręsti.

Abejoti kaltinimo pagrįstumu nėra pagrindo, kadangi kaltinamasis L. Z. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino. Kaltinamasis L. Z. veikė tiesiogine tyčia, suvokė tokios veikos pavojingumÄ ir norėjo taip elgtis. Bausmės skyrimas ir kiti klausimai, iÅ¡sprendžiami priimant nuosprendį Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, paveikti jį, kad nuteistasis toliau laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų.

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingÄ bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo virÅ¡enybę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ kad tas, kas sukėlė fizinį skausmÄ ar padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui, baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. L. Z. padarė vienÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis).

Nusikalstama veika padaryta L. Z. veikiant tiesiogine tyčia, padaryta baigta veika. L. Z. ankščiau 3 kartus teistas, paskutinį kartÄ teistas 2022-08-30 už analogiÅ¡kÄ smurtinę nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (b. l. 69-73), baustas administracine tvarka ne (b. l. 81-85), nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, kaip ieÅ¡kantis darbo asmuo. NaujÄ nusikalstamÄ veikÄ L. Z. padarė teistumui neiÅ¡nykus, todėl pagal BK 27 straipsnio 1 dalį yra laikomas recidyvistu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuotÄ Â nusikalstamÄ Â veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltęs (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir bÅ«damas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas).

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog kaltinamasis bÅ«damas teistas už smurtÄ sugyventinės atžvilgiu, savo elgesio laikui bėgant nesistengė keisti teigiama linkme, iÅ¡vadų nedarė, nėra linkęs taisytis ir laikytis teisės normų reikalavimų. Tad galima daryti iÅ¡vadÄ , kad pakartotinai padarytas analogiÅ¡kas nusikaltimas yra nuoseklus kaltininko gyvenimo bÅ«do ir ankstesnio elgesio padarinys. Teismo vertinimu, tokiam asmeniui ir valstybės taikomas poveikis turi bÅ«ti adekvatus bei proporcingas veikų pavojingumui, kad jį paveiktų ir sulaikytų nuo nusikalstamų sumanymų realizavimo, o ne sudarytų nebaudžiamumo iliuzijÄ .

Ä®vertinus visas aukščiau nurodytas aplinkybes, L. Z. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina geriausiai kaltinamojo asmenybę bei bausme siekiamus tikslus atitiksianti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta griežčiausiÄ bausmės rÅ«Å¡is – terminuotas laisvės atėmimas. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ankstesniais nuosprendžiais kaltinamajam buvo skirtos ne tik laisvės atėmimo bausmė, bet ir areÅ¡tas, taip pat buvo taikytas jo teisinę padėtį lengvinantis institutas – laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau akivaizdu, kad tai L.

Z. teigiamo poveikio nepadarė – jis ir toliau daro analogiÅ¡kas smurtines nusikalstamas veikas. Dėl to nėra pagrindo manyti, kad paskyrus L. Z. Å¡velnesnę nei terminuotas laisvės atėmimo bausmę, jis pakeis savo nusikalstamus polinkius ir daugiau nebenusikals. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatas, L. Z. paskirta laisvės atėmimo bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. gruodžio 25 d. 17 val. 15 min. (b.l. 117-118), iki 2022 m. gruodžio 27 d. 16 val. 25 min (b.l. 122-123) vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai ir laikytina, jog L.

Z. yra atlikęs 2 (dvi) dienas laisvės atėmimo bausmės. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamojoje byloje esančiÄ medžiagÄ , konstatuoja, jog yra pagrindo L. Z. atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip penkeriems metams už sunkų nusikaltimÄ , iÅ¡skyrus sunkius nusikaltimus, numatytus Å¡io kodekso XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLIV skyriuose, teismas gali iÅ¡ dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ .

Å io BK straipsnio 4 dalyje pažymėta, kad bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį. Bausmės vykdymo atidėjimas iÅ¡reiÅ¡kia humanizmo ir bausmės individualizacijos principus. Jis suteikia galimybę nusikalstamÄ veikÄ padariusiam ir už tai nuteistam asmeniui iÅ¡vengti realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog tokiu bÅ«du bus įgyvendinti bausme siekiami tikslai. Bausmės vykdymo atidėjimo taikymas neturi prieÅ¡tarauti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje įtvirtintam teisingumo principui ir kitiems bausmės tikslams – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti už padarytus nusikaltimus, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenis taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Teismas, spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo taikymo klausimÄ , vadovaujasi bendraisiais bausmės tikslais, nustatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje, tačiau kartu turi bÅ«ti siekiama iÅ¡saugoti kaltininko teigiamus socialinius ryÅ¡ius. Bylos duomenys turi sudaryti prielaidas iÅ¡vadai, kad konkrečiam nuteistajam bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Aukščiausiojo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimu nėra draudžiama taikyti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ asmeniui, kuris turi neiÅ¡nykusį teistumÄ už anksčiau padarytus nusikaltimus ar kuriam jau buvo taikytos tokio įstatymo nuostatos.

Aplinkybė, jog asmeniui anksčiau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, negali bÅ«ti suabsoliutinama ir nurodoma, kad teismas, priimdamas tokį pakartotinį sprendimÄ atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , turi vadovaujasi ne tik formaliais pagrindais, įtvirtintais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalyje, bet ir bausmės paskirtimi, nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-457-677/2015; 2K-268-942/2017).

Taikant asmeniui Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatas, turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pobūdis, pavojingumo laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys šeimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo, socialiniai ryšiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-28/2013, 2K-91/2014, 2K-536/2014).

Kasacinis teismas taip pat yrÄ pažymėjęs, kad bausmės vykdymo atidėjimas yra vidutinio sunkumo teisinė sankcija, kuri laikytina proporcinga ir tinkama valstybės reakcijos forma į vidutinio sunkumo nusikalstamÄ elgesį. Å iuo atveju asmuo ne tik įpareigojamas tam tikrÄ laikotarpį laikytis tam tikrų pareigų ar draudimų, yra prižiÅ«rimas ir kontroliuojamas probacijos tarnybos, privalo vykdyti individualiame probacijos plane numatytas priemones, dalyvauti įvairiose asmeninės ir socialinės pagalbos priemonėse, bet jam net ir už nedidelius (nenusikalstamus) pažeidimus gresia realus laisvės atėmimas – bÅ«tent tokios trukmės, kokiÄ paskyrė teismas, nepriklausomai nuo praėjusio probacijos laikotarpio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-268-942/2017).

Å iuo atveju bÅ«tina atkreipti dėmesį ir į tai, kad L. Z. kaltinamas smurtinio nusikaltimo, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, padarymu. Nukentėjusioji ikiteisminio tyrimo metu apklausta po įvykio, paaiÅ¡kino, kad į teismo medikus nesikreips, dėl sumuÅ¡imo L. Z. pretenzijų jam neturi. L. Z. taip pat paaiÅ¡kino, kad su R. K. gyvena 9 metus, tame pačiame jam nuosavybės teise priklausančiame bute, tarpusavyje sutaria. Ä®vykio dienÄ jie konfliktavo, nes jis liepė R. nesivedžioti į jo butÄ draugų, nukentėjusioji neblaivi pasikvietė į jo butÄ draugus, L.

Z. buvo jų sumuÅ¡tas, vėliau priekaiÅ¡tavo R., kad ji išėjo su jį sumuÅ¡usiais vyrai, grįžo girta, liepė jai kraustyti iÅ¡ jo buto, po ko jis susinervino ir sudavė jai smÅ«gius. Po įvykio jie susitaikė ir toliau gyvena kartu. Nukentėjusioji dėl patirtų sužalojimų civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kė. Taigi, nurodytos aplinkybės iÅ¡ esmės Å¡velnina nuteistojo padarytos veikos pavojingumÄ sugyventinės atžvilgiu. L. Z. nuo pat bylos tyrimo pradžios savo kaltę pripažino ir dėl padaryto nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

Duodamas parodymus teisme, jis paaiÅ¡kino, kad supranta tokio savo elgesio priežastis, blaivus taip nebÅ«tų padaręs. Kaltinamasis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , nors pagal oficialius bylos duomenis jis niekur nedirba, tačiau teismo posėdyje jis nurodė, kad kartu su sugyventine vyksta į užsienį dirbti, Å¡iuo metu ieÅ¡ko darbo, Užsiregistravo Užimtumo tarnyboje. Nėra gauta duomenų apie po Å¡io įvykio L. Z. atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus ar kokius kitus jo padarytus teisės pažeidimus.

Aptartos aplinkybės teismui suteikia pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , kad padarytas nusikaltimas nėra tokio sunkumo, o kaltinamasis  – tiek pavojingas, jog bausmės tikslai galėtų bÅ«ti pasiekti skiriant jam tik realiÄ laisvės atėmimo bausmę. Taip pat, iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai L. Z. atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti jam suteikiant galimybę koreguoti savo netinkamÄ elgesį ne įkalinimo įstaigoje, o laisvėje, teismas daro atsižvelgdamas į probacijos instituto galimybes taisyti nusikaltusius asmenis.

Remiantis aptartu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas L. Z. atidėtinas 1 metų laikotarpiui, paskiriant jam įpareigojimus: 1) pradėti dirbti arba tęsti registracijÄ Užimtumo tarnyboje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 5 punktas); 2) neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ prižiÅ«rinčios institucijos leidimo ir (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 8 punktas) ;

3) dalyvauti elgesio pataisos programoje ir 4) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 6 ir 10 punktai). Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuotinas nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Ikiteisminio tyrimo metu L. Z. paskirta kardomoji priemonė - Ä®pareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, (b. l. 128-129) paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjus nuosprendžiui ir pradėjus jo vykdymÄ , panaikintina.

Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302-307 straipsniais, 297–299, 301–305, 307–308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : L. Z. (L. Z.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, L.

Z. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę laisvės atėmimo bausmę 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Ä® paskirtÄ bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu ir 66 straipsniu įskaityti 2 (dvi) dienas, iÅ¡bÅ«tas laikiname sulaikyme nuo 2022 m. gruodžio 25 d. 17 val. 15 min. iki 2022 m. gruodžio 27 d. 16 val. 25 min ir laikyti, kad L. Z. yra atlikęs 2 (dvi) laisvės atėmimo dienas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5, 6, 8 ir 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, per visÄ bausmės atidėjimo laikotarpį paskiriant jam Å¡ias pareigas:

 1) pradėti dirbti arba tęsti registracijÄ Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;  2) neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ prižiÅ«rinčios institucijos leidimo;

3) dalyvauti elgesio pataisos programoje;

4) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. L. Z. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. KardomÄ jÄ priemonę - įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, paskirtÄ L. Z., nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymÄ panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui skundÄ paduodant per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mus.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba raÅ¡ytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai iÅ¡spręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu nepraÅ¡oma bloginti nuteistojo, iÅ¡teisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai nepraÅ¡o bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus, tuomet byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teisėja Nadežda Kiubienė