b60b87aa-5b60-4c73-a494-4eda9ac4bf7a · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-2306-596/2014Proceso Nr. 3-62-3-04953-2013-0                             Procesinio sprendimo kategorija 6.3.1.; 74. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 28 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų ArÅ«no Kaminsko, Jolitos Rasiukevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Mildos Vainienės, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovei advokatei Jurgitai Žiužnienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J.

P. skundÄ atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo bei neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo, ir n u s t a t ė:             pareiÅ¡kėja J. P. kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1-4), kurį 2014 m. kovo 3 d. ir 2014 m. birželio 23 d. patikslino (b. l. 61-63, 74-77), praÅ¡ydama:

1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus Å alčininkų skyriaus 2013 m. rugsėjo 5 d. sprendimÄ Nr. (l 0.1)3-107933;

2) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Fondo valdyba) 2013 m. rugsėjo 25 d. sprendimÄ Nr. (6.5)1-6324;

3) įpareigoti atsakovÄ iÅ¡mokėti ieÅ¡kovei J. P. nuo 2010 m. balandžio 13 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. neteisėtai neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalį, t. y. 14 253,01 Lt.PareiÅ¡kėja nurodė, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å alčininkų skyriaus 2010 m. gegužės 3 d. sprendimu Nr. PP11.1886 jai nuo 2010 m. balandžio 13 d. iki gyvos galvos buvo paskirta 1 239,07 Lt senatvės pensija. Pensijos skyrimo laikotarpiu pareiÅ¡kėja dirbo, todėl atsižvelgiant į įgytÄ darbo staÅ¾Ä Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å alčininkų skyriaus 2011 m. balandžio 21 d. sprendimu Nr. PP11.1927 jai nuo 20111 m. balandžio 13 d. iki gyvos galvos buvo paskirta 1 266,74 Lt senatvės pensija.Nuo 2010 m. sausio 1 d., įsigaliojus Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinajam įstatymui (toliau – Laikinasis įstatymas), pareiÅ¡kėjai paskirta senatvės pensija buvo perskaičiuota ir sumažinta, todėl siekdama atgauti susidariusiÄ pensijos nepriemokÄ , ji kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å alčininkų skyrių, kuris pateikė informacijÄ apie neiÅ¡mokėtos pensijos dalį, tačiau skyrius atsisakė jÄ iÅ¡mokėti.

PareiÅ¡kėja taip pat kreipėsi į Fondo valdybÄ dėl 2010-2011 m. negautos pensijos dalies iÅ¡mokėjimo, tačiau jos reikalavimai nebuvo patenkinti. PareiÅ¡kėja nurodė, kad dėl anksčiau galiojusio teisinio reguliavimo į teismÄ , siekdama apginti savo pažeistas teises nesikreipė, be to, apie savo turtinių teisių pažeidimÄ sužinojo tik 2012 m. rugsėjo 21 d. vieÅ¡ai paskelbus Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimÄ .PareiÅ¡kėjos nuomone, jos atžvilgiu priimti Fondo valdybos ir jos teritorinio skyriaus sprendimai yra nepagrįsti ir senatvės pensijos dalis, taikant Konstitucijai prieÅ¡taraujančias Laikinojo įstatymo nuostatas, neiÅ¡mokėta neteisėtai, todėl ji turi bÅ«ti jai iÅ¡mokėta neapsiribojant jokiais terminais.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos atstovė palaikė skunde nurodytus argumentus bei pareikÅ¡tus reikalavimus, patvirtino, kad nesutinka su Fondo valdybos sprendimu nemokėti pareiÅ¡kėjai pensijos nepriemokos.PareiÅ¡kėja 2014 m. birželio 23 d. teismui pateiktame skunde atsakovu nurodė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus Å alčininkų skyrių, tačiau Fondo valdybos direktoriaus 2011 m. lapkričio 29 d.

įsakymu Nr. V- 498 „Dėl valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinių skyrių reorganizavimo“ (Žin., 2011, Nr. 150-7096) Šalčininkų skyrius nuo 2012 m. sausio 1 d. buvo reorganizuotas, prijungiant jį prie Fondo valdybos Vilniaus skyriaus, kuris pagal Fondo valdybos direktoriaus 2010 m. rugsėjo 28 d. įsakymu Nr. V-394 patvirtintų Fondo valdybos Vilniaus skyriaus nuostatų 3 p. yra viešasis juridinis asmuo, perėmęs visas Fondo valdybos Šalčininkų skyriaus teises ir pareigas.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ taip pat į tai, kad byloje yra pateikti tiek Fondo valdybos, tiek jos teritorinio skyriaus valiÄ iÅ¡reiÅ¡kiantys atsiliepimai į skundÄ , vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 37 str. 4 d., atsakovu byloje laikytinas Fondo valdybos Vilniaus skyrius.Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius su pareiÅ¡kėjos skundo argumentais nesutiko ir prašė jį atmesti. Nurodė, kad Fondo valdybos 2013 m. rugsėjo 25 d. sprendime Nr. (6.5) I-6324 pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, jog pagal iki 2013 m. sausio 1 d. galiojusios redakcijos Pensijų įstatymo 45 str., Fondo valdybos teritorinių skyrių sprendimai pensijų klausimais per 3 m. nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ , galėjo bÅ«ti skundžiami Fondo valdybai, taip pat nurodyta, kad Å¡is terminas skaičiuotinas nuo pirmos sumažintos pensijos iÅ¡mokėjimo.

Kadangi pirmoji sumažinta pagal Laikinojo įstatymo nuostatas senatvės pensija pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡mokėta 2010 m. gegužės mėnesį, Fondo valdyba pagrįstai nusprendė, jog pareiÅ¡kėja į Fondo valdybÄ kreipėsi praleidusi nustatytÄ 3 m. terminÄ . Atsakovė pažymėjo, kad pareiÅ¡kėja nepagrįstai vadovaujasi Pensijų įstatymo 44 str. 1 d., nustatančia, kad pensijos suma, laiku negauta dėl pensijÄ skiriančios ar mokančios įstaigos kaltės, iÅ¡mokama už praėjusį laikÄ neapribojant kokiu nors terminu, kadangi Fondo valdybos Vilniaus skyrius 2010 m. balandžio 13 d.–2011 m. gruodžio 31 d. laikotarpiu pagrįstai mokėjo sumažintÄ senatvės pensijÄ pagal tuo metu galiojusius teisės aktus.

NeiÅ¡mokėtos senatvės pensijos dalies negalima laikyti pensijos suma, laiku negauta dėl pensijÄ skiriančios ar mokančios įstaigos kaltės.Taip pat atsiliepime į skundÄ nurodoma, kad 2014 m. gegužės 15 d. Valstybinių socialinio draudimo senatvės ir netekto darbingumo (invalidumo) pensijų kompensavimo įstatymo Nr. XII-8866 6 str., vadovaujantis Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimu, Vyriausybei pasiÅ«lyta svarstant 2016 ir (ar) vėlesnių metų Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto rodiklių patvirtinimo įstatymo projektÄ , įvertinti galimybę nustatyti kompensavimo mechanizmÄ asmenims, kuriems valstybinės pensijos ir (ar) senatvės pensijos buvo sumažintos atitinkamai taikant Laikinojo 5 ir (ar) 8 straipsnių nuostatas ir, jei bus tokia galimybė, parengti ir pateikti Lietuvos Respublikos Seimui praradimų, atsiradusių dėl valstybinių pensijų ir (ar) senatvės pensijų sumažinimo atitinkamai taikant Laikinojo įstatymo 5 ir (ar) 8 straipsnių nuostatas, kompensavimÄ nustatančio įstatymo projektÄ .

Kol tokio įstatymo nėra, nėra teisinio pagrindo išmokėti pagal Laikinojo įstatymo 8 str. nuostatas sumažintų senatvės pensijų dalies.Atsakovė Fondo valdyba su pareiškėjos skunde nurodytais argumentais nesutiko ir prašė jį atmesti. Nurodė, kad pagal Pensijų įstatymo 40 str. 1 d. valstybines socialinio draudimo pensijas skiria ir moka Fondo valdybos teritoriniai skyriai, o Fondo valdyba, vadovaujantis Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 str., yra privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija.

Iki 2013 m. sausio 1 d. galiojusios redakcijos Pensijų įstatymo 40 str. 1 d. buvo nustatyta, kad Fondo valdybos teritorinių skyrių sprendimai pensijų klausimais per 3 metus nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ , gali bÅ«ti skundžiami Fondo valdybai. Pirmoji sumažinta pagal Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. nuostatas senatvės pensija pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡mokėta 2010 m. birželio mėnesį, todėl Fondo valdyba, vadovaudamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. lapkričio 7 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013 bei 2014 m. balandžio 22 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A143-816/2014 suformuota teismų praktika, teigia, kad nuo Å¡io momento, o ne nuo Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimo paskelbimo turi bÅ«ti skaičiuojamas 3 m. skundo Fondo valdybai pateikimo terminas.

Fondo valdyba ginčo inicijavimu laiko 2013 m. rugpjūčio 29 d. pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ Fondo valdybos teritoriniam skyriui, kurį jis iÅ¡nagrinėjo virÅ¡ydamas savo kompetencijÄ , o į Fondo valdybÄ dėl susidariusios pensijos nepriemokos pareiÅ¡kėja kreipėsi tik 2013 m. rugsėjo 9 d. praÅ¡ymu, todėl Fondo valdyba 2013 m. rugsėjo 25 d. sprendimu Nr. (6.5) 1-6324, vadovaudamasi IÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklių, patvirtintų Fondo valdybos direktoriaus 2008 m. kovo 18 d.

įsakymu Nr. V-131. 31 p., pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ atsisakė nagrinėti ir nurodė, kad iki 2013 m. spalio 8 d. pateikus įrodymus, sudarančius pagrindÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti, skundo nagrinėjimo klausimas bus sprendžiamas iÅ¡ naujo. Tačiau J. P. Fondo valdybai jokių įrodymų praleisto termino atnaujinimui nepateikė ir kreipėsi į teismÄ .Fondo valdyba pagrįstai atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl 2010-2011 metais negautos pensijos dalies, nes pareiÅ¡kėja kreipėsi praleidusi 3 metų terminÄ tokio pobÅ«džio praÅ¡ymui pateikti.

Teismas Å¡io termino atnaujinti negali, kadangi tai vieÅ¡ojo administravimo institucijos funkcija, neįeinanti į teismo kompetencijÄ .Fondo valdyboje pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl neiÅ¡mokėtos senatvės pensijos dalies nebuvo iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėtas, todėl pareiÅ¡kėjos atstovės reikalavimas dėl Skyriaus įpareigojimo iÅ¡mokėti jai 2010-2011 metais negautÄ 14 253,01 Lt senatvės pensijos dalį negali bÅ«ti teisme nagrinėjamas iÅ¡ esmės.ABTÄ® 78 str. 3 d. numatyta, kad bylos Å¡alių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai praneÅ¡ta, nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti.

Teismo posėdyje nedalyvavo pareiškėja ir atsakovų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus bei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovai, apie teismo posėdį jiems pranešta tinkamai (b. l. 100-101). Byla išnagrinėta pastariesiems nedalyvaujant.Skundas tenkintinas iš dalies.Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl 2010 m. balandžio 13 d. - 2011 m. gruodžio 31 d. laikotarpiu vadovaujantis Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. nuostatomis neišmokėtos valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos dalies išmokėjimo.

Byloje nustatyta, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å alčininkų skyriaus 2010 m. gegužės 3 d. sprendimu Nr. PP11.1886 pareiÅ¡kėjai nuo 2010 m. balandžio 13 d. iki gyvos galvos buvo paskirta 1 239,07 Lt senatvės pensija (b. l. 7), kuri, atsižvelgiant pareiÅ¡kėjos įgytÄ darbo staÅ¾Ä , buvo perskaičiuota ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å alčininkų skyriaus 2011 m. balandžio 21 d. sprendimu Nr. PP11.1927 nuo 20111 m. balandžio 13 d. iki gyvos galvos paskirta 1 266,74 Lt dydžio pensija (b. l. 8).Nuo 2010 m. sausio 1 d.

įsigaliojus Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinajam įstatymui, pareiÅ¡kėjai paskirta valstybinė socialinio draudimo senatvės pensija buvo perskaičiuota, taikant Å¡io įstatymo 6 str. 1 d. ir 8 str. 1 d. Konstitucinis Teismas 2012 m. vasario 6 d. nutarime pripažino, kad Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. (2009 m. gruodžio 9 d., 2010 m. spalio 26 d. redakcija) tiek, kiek joje nustatytas sumažintų senatvės pensijų mokėjimas Å¡ioje dalyje nurodytiems asmenims, prieÅ¡taravo Konstitucijos 48 str. 1 d. nuostatai „Kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbÄ bei verslÄ â€œ.

Pagal Fondo valdybos Vilniaus skyriaus Å alčininkų skyriaus pateiktus duomenis apie 2010-2011 m. laikotarpiu pareiÅ¡kėjai priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ valstybino socialinio draudimo senatvės pensijÄ , pareiÅ¡kėjai ginčo laikotarpiu dėl pensijos ribojimo nebuvo iÅ¡mokėta 14 253,01 Lt pensijos dalis (t. 1, b. l. 11-13). Dėl nurodytų faktinių aplinkybių ginčo byloje nėra. PareiÅ¡kėja 2013 m. rugpjūčio 29 d. kreipėsi į Fondo valdybos Vilniaus skyriaus Å alčininkų skyrių, praÅ¡ydama iÅ¡duoti pažymÄ apie 201-2011 m. jai neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalį ir jÄ grÄ Å¾inti (b. l. 9).

Fondo valdybos Vilniaus Å alčininkų skyrius 2013 m. rugsėjo 5 d. raÅ¡tu Nr. (10.1) 3-107933 pateikė pareiÅ¡kėjai ginčo laikotarpiu neiÅ¡mokėtos pensijos dalies paskaičiavimÄ , iÅ¡aiÅ¡kino paskirtos senatvės pensijos mažinimo pagrindus bei informavo, jog nesant priimtų teisės aktų, nustatančių sumažintų valstybinių pensijų kompensavimo tvarkÄ , nėra teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ (b. l. 11-13). Nesutikdama su priimtu sprendimu, pareiÅ¡kėja 2013 m. rugsėjo 9 d. praÅ¡ymu dėl neiÅ¡mokėtos pensijos dalies kreipėsi į Fondo valdybÄ (b. l. 10).

Fondo valdyba 2013 m. rugsėjo 25 d. sprendimu Nr. (6.5) 1-6324 pareiÅ¡kėjai nurodė valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimÄ reglamentuojančius teisės aktus bei teritorinių skyrių priimtų sprendimų apskundimo tvarkÄ ir terminus. Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėja į fondo valdybÄ kreipėsi praleidusi iki 2012 m. gruodžio 31 d. galiojusios redakcijos Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 str. nustatytÄ 3 m. terminÄ ir jos skundÄ nagrinėti atsisakė, kartu nurodydama, kad Socialinės apsaugos ir darbo ministerijai priėmus teisės aktus, kuriuose bus nustatyta dėl ekonominio sunkmečio sumažintų pensijų kompensavimo tvarka, juose nustatyta tvarka dėl Laikinojo įstatymo taikymo negauta pensijos dalis pareiÅ¡kėjai bus kompensuojama.

Taip pat konstatavo, kad teritorinio skyriaus skundžiamame raÅ¡te pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡dėstyta iÅ¡sami ir teisinga informacija, todėl jo naikinti nėra pagrindo (b. l. 14-15). Dėl Fondo valdybos sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.Kaip pažymėjo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2014 m. balandžio 22 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A-143-816-14, teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos yra pamatinė asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Konstitucijos 30 str. 1 d., Teismų įstatymo 4 str. 1 d., Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.), tačiau Å¡ios teisės įgyvendinimas neatsiejamai yra susijęs su tam tikrais procesiniais reikalavimais, kurių bÅ«tina laikytis, inter alia susijusiais su ginčų inicijavimo tvarka bei terminais.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 22 str. 3 d. nustato, kad įstatymo numatytais atvejais skundas (praÅ¡ymas) pirmiausia turi bÅ«ti paduodamas administracinių ginčų komisijai ar kitai iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijai, po to skundas gali bÅ«ti paduodamas ir administraciniam teismui. ABTÄ® 25 str. 1 d. reglamentuoja, jog prieÅ¡ kreipiantis į administracinį teismÄ , vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimti individualÅ«s teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) gali bÅ«ti, o įstatymų nustatytais atvejais – turi bÅ«ti ginčijami kreipiantis į iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijÄ .Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 str. (2012 m. gruodžio 20 d.

įstatymo Nr. XII-87 redakcija, galiojanti nuo 2013 m. sausio 1 d.) nustato, kad valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigų sprendimai pensijų skyrimo ir mokėjimo klausimais gali bÅ«ti skundžiami Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka. Nors pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 str. ir Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 str., skundai dėl Fondo teritorinių skyrių sprendimų turi bÅ«ti paduodamai Fondo valdybai, tačiau pagal suformuotÄ teismų praktikÄ , Fondo valdybos teritorinis skyrius, neturėdamas teisės pareiÅ¡kėjos skundo nagrinėti, turi pareigÄ iÅ¡ankstine ginčų nagrinėjimo tvarka perduoti jį nagrinėti Fondo valdybai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-143-816-14).Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėja, siekdama pasinaudoti ikiteismine ginčų sprendimo tvarka, 2013 m. rugpjūčio 29 d. praÅ¡ymu kreipėsi į Fondo valdybos Vilniaus skyrių dėl neiÅ¡mokėtos senatvės pensijos dalies iÅ¡mokėjimo, kuris jos praÅ¡ymo Fondo valdybai neperdavė, o priėmė dėl jo sprendimÄ .

Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog pareiÅ¡kėja ginÄÄ privaloma ikiteismine tvarka dėl Fondo valdybos teritorinio skyriaus sprendimo mokėti sumažinto dydžio senatvės pensijÄ inicijavo 2013 m. rugpjūčio 29 d. praÅ¡ymu.Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ , sprendžiant klausimÄ , ar pareiÅ¡kėja tinkamai realizavo savo teisę inicijuoti ginčo nagrinėjimÄ privaloma iÅ¡ankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, taikytinas iki 2013 m. sausio 1 d. galiojęs Valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 str. (2005 m. gegužės 19 d.

įstatymo Nr. X-209 redakcija) nustatytas 3 m. terminas skundui Fondo valdybai paduoti.Fondo valdyba atsiliepime į skundÄ (b.l 50-54) patvirtino, kad skyrius 2010 m. gegužės 3 d. sprendimÄ Nr. PP11-1886 dėl pensijos skyrimo ir perskaičiavimo pareiÅ¡kėjai pasiraÅ¡ytinai įteikė 2010 m. gegužės 27 d., todėl yra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjai apie pirmÄ jÄ sumažintÄ pensijÄ tapo žinoma 2010 m. gegužės 27 d., tačiau ji į Fondo valdybÄ (jos teritorinį skyrių) dėl Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. pagrindu sumažintos pensijos dalies iÅ¡mokėjimo kreipėsi tik 2013 m. rugpjūčio 29 d., t. y. praleidusi nustatytÄ 3 metų terminÄ .

Kaip matyti iÅ¡ skundžiamo Fondo valdybos 2013 m. rugsėjo 25 d. sprendimo Nr. (6.5) I-6324 turinio, jame nurodyta, kad tik priėmus dėl ekonominio sunkmečio sumažintų pensijų kompensavimo tvarkÄ nustatančius įstatymus, pareiÅ¡kėjai bus kompensuojama dėl Laikinojo įstatymo sumažinta pensijos dalis. Teismo vertinimu, toks atsakovės teiginys patvirtina iÅ¡vadÄ , kad ji atsisakė pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo padavimo metu iÅ¡mokėti susidariusiÄ pensijos nepriemokÄ , tokiu bÅ«du iÅ¡reikÅ¡dama savo pozicijÄ ir valiÄ dėl jos keliamo ginčo.

Nurodyti argumentai leidžia konstatuoti, kad Fondo valdyba iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos skundÄ iÅ¡ankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka ir kliūčių jos praÅ¡ymÄ nagrinėti teisme nebeliko. Juo labiau, kad pagal Konstitucinio Teismo jurisprudencijÄ , nustatytu teisiniu reguliavimu, susijusiu su privaloma iÅ¡ankstine ginčų nagrinėjimo tvarka, negali bÅ«ti paneigiamos asmens, manančio, jog jo teisės ar laisvės pažeistos, teisės ginti savo teises ar laisves teisme (Konstitucinio Teismo 2004 m. gruodžio 29 d., 2005 m. vasario 7 d., 2006 m. sausio 16 d., 2012 m. gruodžio 10 d. ir kt. nutarimai).

Tai, kad teisės aktai nustato pareigÄ tam tikrÄ visuomeninį konfliktÄ iÅ¡ pradžių spręsti ikiteismine tvarka, nepaneigia konstitucinės teisės pasinaudoti teismine gynyba (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS17-298/2007). Teismo vertinimu, Fondo valdybos 2013 m. rugsėjo 25 d. sprendimo Nr. (6.5) I-6324 neteisėtumÄ ir nepagrįstumÄ lemia jo dviprasmiÅ¡kumas, vienu atveju pareiÅ¡kėjos skundÄ atsisakant nagrinėti dėl praleisto skundo padavimo termino, kitu atveju pasisakant dėl jo esmės. Nurodytos aplinkybės vertintinos pareiÅ¡kėjos naudai, laikant, kad ji privaloma ikiteismine ginčų nagrinėjimo tvarka pasinaudojo, kas sudarė jai galimybę ginti savo turtines teises teisme.PareiÅ¡kėjai paskirtos pensijos ribojimas ginčo laikotarpiu taikant Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. nuostatas Konstitucinio teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimu buvo pripažintas prieÅ¡taraujančiu Konstitucijos 48 str. 1 d.

įtvirtintai pareiÅ¡kėjos teisei laisvai pasirinkti darbÄ arba užsiimti tam tikru verslu. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija administracinėje byloje Nr. A-143-816-14 iÅ¡aiÅ¡kino, kad Konstitucijos 30 str. 1 d. garantuoja asmens, kurio konstitucinės teisės ar laisvės pažeidžiamos, teisę kreiptis į teismÄ ; iÅ¡ Å¡io konstitucinio imperatyvo kyla teismo pareiga asmens teises ginti ne formaliai, o realiai ir veiksmingai. PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų pažeistos Konstitucijos 52 str. nuostatos, garantuojančios asmens teisę į pensinį aprÅ«pinimÄ , taip pat iÅ¡ Konstitucijos 23 straipsnio kylantys nuosavybės teisės apsaugos imperatyvai, o pati asmens teisė į teisminę gynybÄ bÅ«tų fiktyvi – asmuo, laikydamasis įstatymais nustatytų reikalavimų kreipęsis į teismÄ dėl iÅ¡ Konstitucijos kylančių teisių gynimo, realiai Å¡ių savo teisių apginti negalėtų, o teisinis reguliavimas, Konstitucinio Teismo pripažintas prieÅ¡taraujančiu Konstitucijai, ir toliau bÅ«tų realiai taikomas, kas nesuderinama su Konstitucijos 110 str. ir ABTÄ® 4 str. 1 d., draudžiančiais teismui (teisėjui) taikyti įstatymÄ , kuris prieÅ¡tarauja Konstitucijai.

Atsižvelgiant į šiuos ir aukščiau išdėstytus argumentus, vadovaujantis aktualia Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika tokio pobūdžio bylose (pvz. 2013 m. gegužės 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-992/2013 ir kt.), darytina išvada, kad priimant ginčijamus sprendimus nors ir buvo vadovautasi tuo metu galiojusiomis teisės aktų normomis ir iš esmės nesant įstatymų nustatyta tvarka patvirtintos neišmokėtų pensijų kompensavimo tvarkos, nebuvo teisinio pagrindo elgtis kitaip, teisėtumo principui prieštarautų tokia situacija, kai administracinis sprendimas, kurio priėmimo teisinis pagrindas yra aukščiausiajai teisei – Konstitucijai – prieštaraujanti įstatymo nuostata, ir kuris yra ginčijamas jam teisines pasekmes sukėlusio asmens, nebūtų pašalintas iš teisės sistemos.

PareiÅ¡kėjos teisių pažeidimas iÅ¡ esmės kilo dėl Konstitucijoje įtvirtintoms nuostatoms prieÅ¡taraujančia pripažintos Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. taikymo, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, siekiant užtikrinti realiÄ ir veiksmingÄ pareiÅ¡kėjos pažeistų teisių gynybÄ , Fondo valdybos Vilniaus skyriaus Å venčionių skyriaus 2013 m. rugsėjo 5 d. sprendimas Nr. (10.1) 3-107933 ir Fondo valdybos 2013 m. rugsėjo 25 d. sprendimas Nr. (6.5) I-6324 naikintini dalyse, kuriose atsisakyta pareiÅ¡kėjai iÅ¡mokėti dėl Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. nuostatų sumažintÄ pensijos nepriemokÄ (ABTÄ® 88 str. 2 p.).

Fondo valdybos Vilniaus skyrius įpareigotinas iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjai 2010 m. balandžio 13 d.–2011 m. gruodžio 31 d. laikotarpiu neiÅ¡mokėtÄ 14 253,01 Lt senatvės pensijos dalį (ABTÄ® 88 str. 2 p.).Atmestinas kaip nepagrįstas pareiÅ¡kėjos reikalavimas dėl ginčo sprendimų panaikinimo visa apimtimi, kadangi tiek atsakovas tiek trečiais suinteresuotas asmuo nurodytais sprendimais pateikė pareiÅ¡kėjos reikalaujamÄ informacijÄ apie jai neiÅ¡mokėtos pensijos dydžius ir neiÅ¡mokėjimo pagrindus ir ginčo byloje dėl Å¡ių duomenų teisingumo ir iÅ¡samumo nėra (ABTÄ® 88 str. 1 p.).

Dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo.PareiÅ¡kėja kreipdamasi su skundu į teismÄ už pareikÅ¡tus reikalavimus sumokėjo 100 Lt žyminį mokestį. Žyminio mokesčio sumokėjimo faktÄ patvirtina 2013 m. spalio 9 d. mokėjimo nurodymas Nr. 142.Pagal ABTÄ® 40 str. 1 str. 2 p., žyminiu mokesčiu nėra apmokestinami skundai dėl pensijų skyrimo ar atsisakymo jas skirti. Atsižvelgiant į nurodytÄ reglamentavimÄ , vadovaujantis ABTÄ® 42 str. 1 d. 1 p., pareiÅ¡kėjai grÄ Å¾intinas sumokėtas 100 Lt žyminis mokestis.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 42 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1, 2 punktais, 101 straipsnio 1 punktu, 127 straipsniu, n u s p r e n d ė:

PareiÅ¡kėjos J. P. skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus Å alčininkų skyriaus 2013 m. rugsėjo 5 d. sprendimo Nr. (10.1) 3-107933 dalį, kuria atsisakyta iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjai jos negautÄ senatvės pensijos dalį, susidariusiÄ dėl Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. taikymo.Panaikinti Valstybinio socialinio draudimo Valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2013 m. rugsėjo 25 d. sprendimo Nr. (6.5)I-6324 dalį, kuria atsisakyta iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjai jos negautÄ senatvės pensijos dalį, susidariusiÄ dėl Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. taikymo.Ä®pareigoti Valstybinio socialinio draudimo Valdybos Vilniaus skyrių iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjai J.

P. (a. k. (duomenys neskelbtini) dėl Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies taikymo laikotarpiu nuo 2010 m. balandžio 13 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. susidariusiÄ neiÅ¡mokėtÄ valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos dalį – 14 253,01 Lt (keturiolika tÅ«kstančių du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris litus, vienÄ centÄ ).Likusioje dalyje skundÄ atmesti.     GrÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai J. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) 100 Lt (vieno Å¡imto litų) žyminį mokestį.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi teismo sprendimu.   Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                      ArÅ«nas Kaminskas                                                                                                                                                                                          Jolita Rasiukevičienė             Milda Vainienė                 Â