b60b59e0-7971-4200-936f-5fc8cfd8453b · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-56-266/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41533-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6.; 2.3.6.4 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 1 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Zita Gavėnienė, sekretoriaujant JÅ«ratei KauÅ¡ylienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Miečiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje, V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡siskyręs, nedirbantis, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 /1 straipsnio 1 dalyje, ir n u s t a t ė :

Kaltinamasis V. B. 2020 m. spalio 16 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę - mopedÄ "Malaguti", be valstybinių numerių, bÅ«damas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 2.41 promilių neblaivumas. Kaltinamasis V. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tÄ dienÄ jis sugyventinės namuose vartojo alkoholį, Å¡ventė draugo gimimo dienÄ . Vakare, bÅ«damas neblaivus, jis su savo mopedÄ važiavo į parduotuvę maisto. Grįžtant namo nesuvaldė mopedo ir atsitrenkė į pakelės medį.

SmÅ«gio metu jis Å¡onu atsitrenkė į medį ir nukrito nuo mopedo. Nukritęs suprato, jog lūžo kojÄ , nes negalėjo pasikelti. Ten gulintį rado sugyventinės anÅ«kas, parvežė namo ir iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ . Jį vežant į ligoninė, sustabdė policijos pareigÅ«nai, patikrino jo blaivumÄ . Nustatė, jog neblaivus. SmÅ«gio metu jam lūžo Å¡launikaulis. Dar ir dabar gydosi. Motoroleris priklauso jam, pirko kad galėtų važiuoti pas Å«kininkÄ Ä¯ darbÄ . Motoroleris neregistruotas, be numerių, be draudimo, be techninės apžiÅ«ros.

Vairuotojo pažymėjimo neturi. Dėl to, kad vairavo neblaivus, labai gailisi, pats save nubaudė, nes susilaužė kojÄ . Prašė skirti kuo Å¡velnesnę bausmę. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino, davė parodymus, aplinkybės yra aiÅ¡kios, jam sutinkant bei prokurorui neprieÅ¡taraujant , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka IÅ¡ byloje esančio liudytojo F.

P. apklausos protokolo matyti, jog jis ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. spalio 16 d., jau sutemus, (duomenys neskelbtini), netoli namų, rado į griovį motoroleriu nuvažiavusį V. B., kuris buvo labai girtas, skundėsi, kad skauda kojÄ . V. B. karučiu parvežė į namus pas močiutę ir iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ (b. l. 25-26). IÅ¡ byloje esančio liudytojas policijos pareigÅ«no R. S. apklausos protokolo matyti, kad jis ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. spalio 16 d., apie 20 val., su V.

K. nuvyko į (duomenys neskelbtini), nes buvo gavę praneÅ¡imÄ , kad susižalojo nuo motorolerio nugriuvęs neblaivus vyras. Netoli įvykio vietos sustabdė greitosios medicinos pagalbos automobilį, kuriuo į ligoninę buvo vežamas V. B.. Jis prisipažino, kad neblaivus vairavo motorolerį, nugriuvo ir susižalojo kojÄ . V. B. buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu, jam nustatytas 2.45 ir 2.41 promilių neblaivumas. V. B. su jam nustatyt girtumu sutiko (b. l. 29). IÅ¡ byloje esančio liudytojo policijos pareigÅ«no V.

K. apklausos protokolo matyti, jog ikiteisminio tyrimo metu jis davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas R. S. (b. l. 32-33). Iš byloje esančio 2020-10-16 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas motoroleris "Malaguti", be valstybinių numerių. Motorolerio plastikinės dalys aplūžusios, techniškai netvarkingas (b. l. 8-12). Iš asmens duomenų pažymos matyti, kad V. B. vairuotojo pažymėjimo nėra įgijęs. (b.l.

57) IÅ¡ byloje esančio tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog jame nurodyta, kad dėl motorolerio „Melaguti“ priverstinio nuvežimo 2020-10-16 ir saugojimo iki 2020-10-30 Utenos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 110,11 eurų iÅ¡laidų (b. l. 19). Teismas, posėdžio metu iÅ¡klausęs kaltinamÄ jį, iÅ¡tyręs kitus byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog kaltinamojo V. B. kaltė, jog jis , bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo kelių transporto priemonę – mopedÄ - visiÅ¡kai įrodyta.

Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal baudžiamojo kodekso 281/1 straipsnio 1 dalį. V. B. teisiamas pirmÄ kartÄ , padarė veikÄ Ä¯statymo leidėjo priskirtÄ prie nesunkių, baustas administracine tvarka . Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Charakterizuojamas gerai. Nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje. Atsižvelgiant į visa tai, kaltinamajam skirtina areÅ¡to bausmė, jos vykdymÄ atidedant.

Bauda, kaip Å¡velniausia bausmė - neskirtina, nes kaltinamasis Å¡iuo metu gydosi dėl sužalojimų, nedirba, pajamų neturi, gauna 200 eurų iÅ¡ Užimtumo tarnybos, todėl jam paskyrus baudÄ , nebus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje. Nagrinėjamoje byloje kelių transporto priemonė – mopedas „Malaguti“ be valstybinių numerių, atitinka konfiskuotino daikto požymius, nes yra turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ .

Be to, BK 281/1 straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Nustatyta, kad mopedo „Malaguti“ be valstybinių numerių savininkas yra pats V. B.. Kaltinamasis teigė, jog nors ir neturi teisės vairuoti mopedÄ , jį pirko sau ir juo važinėjo į darbÄ . Ä®vertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo, sunkumo laipsnį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę bei vadovaujantis BK 72 straipsnio nuostatomis, siekiant pilnai įgyvendinti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ bausmės paskirtį, V.

B. tikslinga paskirti turto konfiskavimÄ , konfiskuojant mopedÄ â€žMalaguti“ be valstybinių numerių. Vadovaujantis 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu bei atsižvelgiant į kaltinamojo V. B. asmenybę, į nustatytÄ 2,41 promilių neblaivumo (girtumo) laipsnį, kartu su bausme taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiÄ ja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 metų terminui. Nagrinėjamoje byloje yra pateiktas Utenos apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus vyresn. specialisto tarnybinis praneÅ¡imas dėl patirtų iÅ¡laidų ikiteisminio tyrimo medžiagoje (b. l. 19).

BPK 130 straipsnio 5, 6 punktuose nustatyta, kad proceso iÅ¡laidomis pripažįstamos iÅ¡laidos, patirtos dėl daiktų laikymo ar persiuntimo bei kitos iÅ¡laidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis. Nustatyta, kad Utenos apskrities VPK patyrė 110,11 Eur su PVM iÅ¡laidų už V. B. priklausančios mopedo 2020-10-16 nuvežimÄ ir saugojimÄ iki 2020-10-30 aikÅ¡telėje pagal 2020-05-26 sudarytÄ Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo ir pardavimo sutartį Nr. 89-ST2-42 su R.

K. individualia įmone. Atsižvelgiant į byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus apie patirtas iÅ¡laidas, minėtos iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui iÅ¡ kaltinamojo V. B.. Vadovaudamasis BPK 297str., 304-305 str., teismas n u s p r e n d ž i a : V. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281/1 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam areÅ¡tÄ 36 paroms. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V.

B. paskirti areÅ¡tÄ 24 paroms. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 10 punktu, areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti keturiems mėnesiams, paskiriant V. B. intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nustatant jo kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis buvimo vietoje (duomenys neskelbtini), laiku nuo 23.00 val. iki 6.00 val., bei įpareigojant nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu V. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – dvejiems metams.

Atėmimo terminÄ skaičiuoti nuo 2020m. lapkričio 9d. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis paskirti V. B. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ â€“ konfiskuoti V. B. priklausantį mopedÄ â€žMalaguti“ be valstybinių numerių , identifikacinės žymos „(duomenys neskelbtini); MALAGUTI ZJM/D; (duomenys neskelbtini). laikomÄ R. K. IÄ® aikÅ¡telėje (duomenys neskelbtini) . Pripažinti 110,11 Eur automobilio transportavimo ir saugojimo iÅ¡laidas proceso iÅ¡laidomis ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo V.

B. Utenos apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui 110,11 Eur proceso iÅ¡laidų. Iki įsiteisės teismo nuosprendis , palikti galioti paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ ir specialiosios teisės sustabdymÄ . Kompaktinį diskÄ su apklausos duomenimis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus.

Teisėja Zita Gavėnienė