b60af85d-b5dc-4a36-9815-e50a8deb2328 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-4032-292/2020 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01323-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.4.5.5. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 24 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Dalia Kvederavičienė, sekretoriaujant Aldonai Čepukaitienei, dalyvaujant institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Robertai Samuolytei-Kisielienei, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos E. K. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, suinteresuotas asmuo – P. U..

Teismas n u s t a t ė : pareiškėja E. K. patikslintame pareiškime prašė pripažinti neveiksniu sūnų P. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini). Pareiškėja patikslintame pareiškime nurodė, kad pareiškėja yra P. U. motina. Sūnui nuo vaikystės yra diagnozuota kompleksinė negalia, nežymus judesio ir padėties sutrikimas. Dėl šių progresuojančių ligų jam jau nuo pat mažų dienų buvo reikalinga pastovi priežiūra ir globa. Sūnui sulaukus pilnametystės, priežiūros ir globos poreikis nepasikeitė ir toliau reikalinga pastovi sūnaus priežiūra.

Jam nustatytas 30 procentų darbingumo lygis ir pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Sūnui sunku susikaupti, sunkiai sekasi orientuotis svetimoje aplinkoje, vienas be kito asmens pagalbos bijo išeiti į gatvę, todėl yra būtinybė jį visur lydėti. Jam reikalinga pastovi pagalba ir buityje, nes pačiam sunku nusiprausti, apsirengti, atrakinti, užrakinti buto duris. Taip pat reikalinga pagalba tualete. Jam sunku pačiam pavalgyti, dažnai springsta, todėl maistas turi būti susimulkintas.

Sunkiai sekasi skaičiuoti, nors skaičius pažįsta, nesigaudo dokumentuose ir nesupranta jų reikÅ¡mės, geba pasiraÅ¡yti, bet pasiraÅ¡yti gali ant bet kokio jam paduoto dokumento. SÅ«nus taip pat nesupranta pinigų vertės, nežino kaip juos vartoti, nesistengia turimų pinigų saugoti. Nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. sÅ«nus mokosi Kauno taikomosios dailės mokykloje pagal Dailiųjų keramikos dirbinių gamintojo formaliojo profesinio mokymo programÄ . Mokslas sekasi sunkiai, į mokyklÄ yra vežiojamas mokykliniu autobusu, jį reikia palydėti iki autobuso ir sutikti sugrįžus.

Mokykloje irgi reikalinga bÅ«tina pagalba, todėl mokykloje juo rÅ«pinasi mokytojos padėjėja, kuri jį visur lydi, padeda atlikti jam paskirtas užduotis, nueiti į valgyklÄ , rÅ«pinasi jo priežiÅ«ra. Suinteresuotas asmuo P. U., kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu, pagal ekspertų iÅ¡vadÄ dėl savo sveikatos bÅ«klės gali dalyvauti teismo posėdyje, tačiau nesupras proceso prasmės, negalės pateikti objektyvių paaiÅ¡kinimų, todėl į posėdį nebuvo kviečiamas, jo atstovas advokato padėjėjas Vytautas Adžgauskas pateikė teismui praÅ¡ymÄ nagrinėti civilinę bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka ir nurodė, kad sutinka su patikslintu pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu, atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės aktÄ .

Taip pat nurodė, kad yra visos sÄ lygos pripažinti P. U. neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, iÅ¡skyrus savitvarkos įgÅ«džių sritį. Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė sutiko su patikslintu pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu, atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės aktÄ . Pateikė iÅ¡vadÄ , kad P. U. yra neįgalus nuo vaikystės, jam nustatytas 30 procentų darbingumas, yra neveiksnus turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, iÅ¡skyrus savitvarkos įgÅ«džių sritį.

Savitvarkos įgūdžių srityje P. U. geba tai daryti iš dalies savarankiškai naudodamasis kito asmens pagalba. Teismas k o n s t a t u o j a : patikslintas pareiškimas tenkinamas. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo pripažintas neveiksniu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis). Tokiu būdu, įstatymas numato du vienodai svarbius kriterijus – medicininį (asmens psichikos ir elgesio sutrikimas, nustatytas teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu), ir juridinį – (psichikos ir elgesio sutrikimo nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti).

Byloje yra pakankamai duomenų dėl P. U. psichikos sutrikimo – įgimto intelekto deficito – vidutinio protinio atsilikimo (F71.0). Tai yra nuolatinio, negrįžtamo pobūdžio psichikos sutrikimas, dėl ko P. U. negali suprasti savo veiksmų esmės bei reikšmės ir jų valdyti savo turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus asmeninių neturtinių santykių sritį – savitvarkos įgūdžių sritį, kurioje iš dalies negali suprasti savi veiksmų reikšmės bei jų valdyti.

Jam nustatytas 30 procentų darbingumo lygis ir pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis. Tai patvirtina pagrindinis įrodymas Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas, specialiųjų poreikių nustatymo pažyma. PareiÅ¡kėjos, suinteresuoto asmens atstovo, institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , atstovės paaiÅ¡kinimai bei kita byloje surinkta medžiaga taip pat patvirtina Å¡ias aplinkybes. Sprendžiant dėl juridinio kriterijaus, svarbu nustatyti ar Å¡is psichinis sutrikimas nulemiantis P. U. negalėjimÄ suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir juos valdyti yra toks sunkus, kad leidžia pagrįstai spręsti, jog jam reikalinga globa.

P. U. konstatuoti nuolatinio negrįžtamo pobūdžio sutrikimai (ekspertizės išvada), kurie apriboja jam galimybę orientuotis, būti fiziškai ir ekonomiškai nepriklausomam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad P. U. sunku susikaupti, sunkiai sekasi orientuotis svetimoje aplinkoje, sunku pačiam apsirengti, nes kai rengiasi pats, apsirengia išvirkščiais drabužiais. Jam reikalinga pastovi pagalba ir buityje, nes pačiam sunku nusiprausti, būti ekonomiškai savarankišku (mokėti mokesčius).

Jis negali pats daryti savarankiÅ¡kų sprendimų ir už juos atsakyti. Pripažintina, kad dėl silpnaprotystės – vidutinio protinio atsilikimo, P. U. reikalinga globa, prieÅ¡ingu atveju jis gali padaryti žalos savo sveikatai. Esant Å¡iems įrodymams, P. U. pripažįstamas neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, iÅ¡skyrus savitvarkos įgÅ«džių srityje, kurioje jis pripažintinas ribotai veiksniu (CK 2.10 straipsnis). PareiÅ¡kėja teikdama pareiÅ¡kimÄ teismui, per apsirikimÄ sumokėjo 38,00 Eur žyminį mokestį.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 87 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad žyminis mokestis grÄ Å¾inamas, kai sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymai, o 5 dalyje nustatyta, kad nustatęs Å¡iame straipsnyje nurodytus žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo pagrindus, teismas nutartį dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo gali priimti ir savo iniciatyva. CPK 468 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu iÅ¡laidos, iÅ¡skyrus atstovavimo iÅ¡laidas, padengiamos iÅ¡ valstybės lėšų.

PareiÅ¡kėja neturėjo pareigos, paduodant pareiÅ¡kimÄ , sumokėti žyminį mokestį. Todėl pareiÅ¡kėjai grÄ Å¾intini 38,00 Eur sumokėto valstybei žyminio mokesčio. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais, 468 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pripažinti P. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

1. turtinių santykių srityje: 1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2. asmeninių neturtinių santykių srityje: 2.1. sveikatos priežiÅ«ros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 2.2. Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 2.3. asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 2.4. darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); 2.5. politinių teisių įgyvendinimo sritis.

Pripažinti P. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), ribotai veiksniu savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.). Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ 2020 m. gegužės 26 d AB Swedbank sumokėtÄ 38,00 Eur žyminį mokestį.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus. Teisėja Dalia Kvederavičienė