Legislator Case Law & Legislation
b60a581e-d23f-470f-a98e-e3018ba04f7a AI generated

b60a581e-d23f-470f-a98e-e3018ba04f7a · Kauno apylinkės teismas

Case Number b60a581e-d23f-470f-a98e-e3018ba04f7a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                                                      Civilinė byla Nr. e2-23174-924/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18117-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.; 3.1.7.5.; 2.5.29(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas,neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui A.

Legislator headnote

AI generated

b60a581e-d23f-470f-a98e-e3018ba04f7a · Kauno apylinkės teismas: Kitų bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančių dokumentų ieÅ¡kovė nepateikė.   IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                      Civilinė byla Nr. e2-23174-924/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18117-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.; 3.1.7.5.; 2.5.29(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas,neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui A.

G. dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimÄ už akių. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį teisme dėl 382,29 Eur skolos, 158,82 Eur palÅ«kanų, 63,85 Eur delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo.IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2014 m. birželio 14 d. ieÅ¡kovė ir atsakovė naudodami nuotolinio ryÅ¡io priemones sudarė vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 405,47 Eur kreditÄ 360 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ nustatytu laiku bei mokėti 79,38 proc. metines palÅ«kanas.

Atsakovas iÅ¡ dalies mokėjo kreditÄ ir palÅ«kanas. IeÅ¡kovė, remdamasis tarp Å¡alių susiklosčiusiais sutartiniais santykiais ir atsižvelgdama į tai, kad atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė, buvo priversta kreiptis į teismÄ ir praÅ¡o priteisti negrÄ Å¾intÄ 382,29 Eur kreditÄ , 158,82 Eur nesumokėtas palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2014-08-01 iki 2015-06-09 (10,5 mėn.), 63,85 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2015-06-10 iki 2016-01-31 (236 d.).Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2016 m. rugsėjo 17 d. nepažeidžiant CPK 123 straipsnio 3 dalies reikalavimų – atsakovo broliui, jame iÅ¡aiÅ¡kinant atsakovo teisę per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atitinkantį CPK 142, 111 straipsnių reikalavimus.

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, jog neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų: 2014 m. birželio 14 d. vartojimo kredito sutarties bendrųjų ir specialiųjų sÄ lygų, UAB „Nordecum“ duomenų apie atsakovo kreditÄ ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų tyrimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei UAB „Nordecum“ yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Neįvykdant ar netinkamai vykdant sutartį, viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas ir į Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas bei ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove UAB „Nordecum“ neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovės naudai priteistina 382,29 Eur negrÄ Å¾into kredito, 158,82 Eur palÅ«kanų, 63,85 Eur delspinigių.IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei UAB „Nordecum“ (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Kitų bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančių dokumentų ieÅ¡kovė nepateikė.   IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei UAB „Nordecum“, į. k. 302535232, buveinės adresas Žemaitės g. 21, 03118 Vilnius, a. s. Nr. LT97 7300 0101 2400 6990, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, 382,29 Eur (tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus 29 ct) negrÄ Å¾into kredito, 158,82 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 82 ct) palÅ«kanų, 63,85 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus 85 ct) delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (604,96 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. rugsėjo 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovė sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumÄ , įrodymus pagrindžiančius Å¡ias aplinkybes).           IeÅ¡kovė turi teisę per 30 d. sprendimÄ apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                         Edvardas Paliokas