b6098494-e46f-4b55-8410-3da1f372242d · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-1102-540/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00697-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.3.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. vasario 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., jo atstovei advokato padėjėjai Ž. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, turinčio galiojančių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1d. n u s t a t ė : 2015m. sausio 17d. 16.36 val. (duomenys neskelbtini) A. R. vairavo automobilį Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,44 promilių girtumas).

Å iais savo veiksmais A. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. R. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, labai gailisi ir paaiÅ¡kino, kad jis alkoholinių gėrimų beveik nevartoja, tačiau giminaitis, grįžęs iÅ¡ užsienio, pasiÅ«lė paragauti įdomaus alaus ir jo A. R. paragavo. Po to važiavo namo.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir A. R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), A.

R. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad jis važiavo iÅ¡gėręs alaus, dėl pažeidimo gailisi (b. l. 2), asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad A. R. nustatytas 0,44 promilių girtumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iÅ¡ kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2015-06-11 (b. l. 4), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad patikrinimui sustabdžius automobilį Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui A. R. buvo nustatytas 0,44 promilių girtumas (b. l. 5-6), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad A.

R. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 10). Pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. (transporto priemonių vairavimas esant neblaiviam, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis).Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. R. turi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimÄ (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau yra paskirta nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).           Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.            Administracinė nuobauda, taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str., gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant.           Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, 2AT-8-2013, 2AT-29-2013, 2AT-10-2014 ir kt.).          Byloje nustatyta, jog A. R. praeityje buvo penkis kartus baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, tačiau jo padaryti pažeidimai nebuvo itin Å¡iurkÅ¡tÅ«s ir pavojingi.

Jo vairavimo stažas –virÅ¡ 20 m. A. R. atžvilgiu yra nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. A. R. nustatytas girtumas labai nežymiai virÅ¡ijo leistinÄ normÄ . IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad A. R. yra charakterizuojamas teigiamai ir bei jo darbinių bei visuomeninių pareigų atlikimui reikalingas vairuotojo pažymėjimas. Nors teismų praktikoje formuojama nuostata, kad aplinkybė, jog atsakomybėn traukiamam asmeniui teisė vairuoti transporto priemones yra bÅ«tina pagal darbo pobÅ«dį, nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant administracinės nuobaudos neskyrimo klausimÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. 1 d. nuostatomis, tačiau atsižvelgiant į visas Å¡ioje byloje nustatytas ir aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuojama, kad byloje yra nustatytos iÅ¡imtinės aplinkybės, kurioms esant yra pagrindas A.

R. atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. 1 d. nuostatas ir skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. sankcijoje, tačiau skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama, jog yra nustatyta A. R. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl A. R. skirtina bauda bei trumpesnis nei numatyta sankcijoje papildomos nuobaudos- teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai ir A.

R. ateityje laikysis įstatymų, gerbs bendro gyvenimo taisykles.            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 301 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., ir pritaikius             Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. 1 d., skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300,00 eurų (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    Violeta Miceikienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).