b608c97d-2ee2-4a33-afd1-0d1c5ffbc729 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas Artūras Pažarskis Pranešėjas Artūras Pažarskis                 Baudžiamoji byla Nr. 1A-739-648/2011Teisėja Leonora Jakubauskienė                                 Teisminio proceso Nr. 1-70-1-00280-2011-3                                                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.1., 1.1.8.1.1.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS2011 m. liepos 1 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko ArtÅ«ro Pažarskio, teisėjų Pavelo Frolovo ir Viktoro Dovidaičio,sekretoriaujant Daivai KokÅ¡taitei,dalyvaujant prokuroreiTeresai Harnikienei,nuteistojo E. D. gynėjai advokatei Liudmilai Karvelienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo E. D. apeliacinį skundÄ dėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 27 d. nuosprendžio, kuriuo E. D. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. 40 parų areÅ¡tu.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ ,n u s t a t ė :E. D. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. už tai, kad jis 2010-11-05, apie 22.30 val., vieÅ¡oje vietoje – sodų bendrijoje ,,R“, (duomenys neskelbtini), Druskininkuose, kitų asmenų akivaizdoje, tyčia, įžūliu elgesiu, pasireiÅ¡kusiu tuo, kad be jokios priežasties prikibo prie nepilnamečio P. K., gim. (duomenys neskelbtini), sudavė rankos kumščiu ne mažiau kaip keturis smÅ«gius nukentėjusiajam P. K.

į galvÄ , pastarajam nugriuvus ant žemės, E. D. sudavė ne mažiau kaip keturis smÅ«gius gulinčiam P. K. į nugarÄ ir galvÄ , taip P. K. padarydamas nugaros srities sumuÅ¡imÄ , sukėlė jam fizinį skausmÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Nuteistasis E. D. apeliaciniame skunde praÅ¡o pakeisti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011-04-27 nuosprendį ir jam paskirti Å¡velnesnę bausmę – laisvės apribojimÄ . Nurodo, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme.

Teigia, kad jo padaryta nusikalstama veika yra atsitiktinė, nesukėlusi jokių pasekmių, jis ankstesniu nuosprendžiu buvo nuteistas už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , tačiau atliko bausmę. Pasak apelianto, teismas neatsižvelgė į tas aplinkybes, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus jo izoliavimo nuo visuomenės, juo labiau, kad jis mokosi ir siekia įgyti specialybę, kuriÄ turėdamas galės gyventi be tėvų paramos. Nuteistas areÅ¡to bausme, jis negalės grįžti mokytis, laikyti baigiamųjų egzaminų.

Tvirtina, kad Å¡is baudžiamasis procesas tapo jam gera pamoka ir jis niekada nedarys daugiau tokių klaidų.Teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokurorė – apeliacinį skundÄ atmesti.Nuteistojo E. D. apeliacinis skundas atmetamas.Teisėjų kolegija nesutinka su nuteistojo E. D. teiginiu, kad jam paskirta bausmė yra per griežta. Pažymėtina, kad bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Lietuvos Respublikos BK 41 str.

įstatymo leidėjo įtvirtinti bausmės skyrimo tikslai sudaro vieningÄ bausmės paskirtį. Minėtas straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė bÅ«tų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai.

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti Lietuvos Respublikos BK 54 str. Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingÄ bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo virÅ¡enybę.Lietuvos Respublikos BK 61 str. 2 d. nustatyta, jog teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka Å¡velnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

Nuteistasis E. D. padarė nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ vieÅ¡ajai tvarkai, veikdamas tiesiogine tyčia, elgėsi įžūliai, be priežasties pavartojo smurtinius veiksmus nepilnamečio atžvilgiu. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2009-04-03 baudžiamuoju įsakymu apeliantas pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. ir jam skirta 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda (b.l. 74). Jis vėl nusikalto padarydamas Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Tai neigiamai apibÅ«dina nuteistÄ jį, rodo, jog anksčiau paskirta piniginė bausmė nepadarė E. D. teigiamos įtakos, jis ir toliau ignoruoja visuomenėje nustatytas taisykles, todėl tokius apelianto veiksmus negalima laikyti atsitiktiniais.

PrieÅ¡ingai nei teigiama apeliaciniame skunde, baudžiamoje byloje esantys įrodymai patvirtina, jog apeliantas savo veiksmais sukėlė neigiamas pasekmes, t. y. sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , nuo jo suduotų smÅ«gių visumos nukentėjusysis patyrė fizinį skausmÄ . Apylinkės teismas, paskirdamas Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ areÅ¡to bausmę ir parinkdamas Lietuvos Respublikos BK 49 str. 3 d. nustatyto vidurkio nesiekiantį Å¡ios bausmės dydį, atsižvelgė į nuteistojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, t. y. prisipažinimÄ padarius nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdų gailestį (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Nei Å¡i lengvinanti aplinkybė, nei tai, kad E. D. mokosi ir siekia įgyti specialybę, nesudaro pakankamo pagrindo apeliantui skirti Å¡velnesnę bausmę. Nepritartina E. D. teiginiui, kad nuteistas areÅ¡to bausme, jis negalės grįžti mokytis, laikyti baigiamųjų egzaminų. IÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio Druskininkų amatų mokyklos raÅ¡to matyti, jog E. D. iki 2011-06-30 mokosi Druskininkų amatų mokykloje pagal formaliojo profesinio mokymo programÄ dieniniame skyriuje, II kurse. Baigiamuosius kvalifikacinius egzaminus laikys 2011 m. birželio 20 ir 22 d. (b.l. 118).

Taigi, bausmės atlikimo metu apeliantas jau turėtų bÅ«ti baigęs mokslus ir iÅ¡silaikęs egzaminus. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad E. D. paskirta bausmė pagal savo rūšį ir dydį nėra aiÅ¡kiai per griežta, todėl jos keisti ar mažinti apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo.Taip pat pažymėtina, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 354, 362 str., areÅ¡to atlikimo tvarka gali bÅ«ti pakeista, nustatant jį atlikti poilsio dienomis (Lietuvos Respublikos BK 49 str. 5 d.). Šį su nuosprendžio vykdymu susijusį klausimÄ nagrinėja ir iÅ¡sprendžia nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas (Lietuvos Respublikos BPK 362 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju apylinkės teismas nepažeidė Lietuvos Respublikos BK 41 str. įtvirtintų bausme siekiamų tikslų ir Lietuvos Respublikos BK 54 str. nustatytų bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, o paskirta bausmė atitinka teisingumo principÄ , todėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011-04-27 nuosprendis paliekamas nepakeistu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė:Nuteistojo E. D. apeliacinį skundÄ atmesti.

Kolegijos pirmininkas                                       Artūras Pažarskis Teisėjai                                                     Pavelas Frolovas                                        Viktoras Dovidaitis