b6089733-ef4e-469c-a6a0-ae830fb7bc69 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos Nr. e1-602-939/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19199-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2; 2.1.15.1.7; 2.1.15.1.9; 2.1.15.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 1 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Laima Lubauskienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gitanos Kaupės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas Kauno miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį 12 MGL dydžio bauda (bauda sumokėta), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : A. P. 2021 m. birželio 13 d. apie 12.48 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „VW Golf“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

A. P., apklaustas įtariamuoju, kaltę pripažino ir parodė, kad 2021 m. birželio 13 d. apie 12.48 val. jis, bÅ«damas neblaivus, nes prieÅ¡ tai (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholį (t. y. iÅ¡gėrė degtinės butelį), vairavo jam priklausantį automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir važiavo iÅ¡ StakliÅ¡kių k., Prienų r., į KaunÄ , namo. Automobilį vairavo jis. Dėl iÅ¡gerto didelio kiekio alkoholio, dėl ko jis buvo stipriai neblaivus, nelabai kÄ pamena.

Pamena tik, jog jis jau sėdi policijos automobilyje ir pareigÅ«nai raÅ¡o kažkokius dokumentus. PareigÅ«nai jam alkotesteriu patikrinę blaivumÄ , nustatė virÅ¡ trijų promilių girtumÄ . Lietuvoje jam teisė vairuoti kelių transporto priemones atimta nebuvo, tačiau Anglijoje ji buvo atimta kelis kartus už tai, jog vairavo bÅ«damas neblaivus. Paskutinį kartÄ buvo 2018 m. ir teisė vairuoti uždrausta buvo 48 mėn. Jis susimaišė ir manė, jog laikas yra pasibaigęs, ir jis gali toliau vairuoti.

Automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jis įsigijo 2021 m. kovo mėnesį ir už jį mokėjo 3 600 eurų. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Prašo išnagrinėti galimybę nekonfiskuoti automobilio, nes automobilis yra reikalingas važinėti į darbus jo šeimos nariams (b. l. 80-83). Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys. Iš liudytojo, policijos pareigūno R.

T., parodymų nustatyta, kad 2021 m. birželio 13 d. apie 12.48 val. gavo iÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo praneÅ¡imÄ , kad nuo StakliÅ¡kių link Jiezno, keliu A16 važiuoja automobilis „VW Golf“, kurio vairuotojas galimai neblaivus. Pranešėja vyksta paskui minėtÄ automobilį. Pakeliui važiuojant į įvykio vietÄ gavo iÅ¡ budėtojo papildomÄ informacijÄ , jog minėtas automobilis įvažiavo į (duomenys neskelbtini) sodybos kiemÄ ir sustojo. Pranešėja G.

G. sustojo prie minėto automobilio. Jiems atvykus nurodytu adresu, pamatė kieme stovintį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio, jo viduje, prie vairo sėdėjo vyras, kuris sunkiai orientavosi aplinkoje, matėsi, jog yra apsvaigęs. Atidarius vairuotojo dureles, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, vairuotojo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli. Akivaizdžiai buvo matyti, jog jis buvo neblaivus. Nustatyta, jog automobilį „VW Golf“ vairavo A. P.. Jam alkotesteriu pirmo patikrinimo metu buvo nustatytas 3,52 promilių girtumas, antro patikrinimo metu nustatytas 3,35 promilių girtumas.

Atvykus į įvykio vietÄ , ten jų laukė apie įvykį praneÅ¡usi G. G. su draugu, kurie paaiÅ¡kino, jog jiems važiuojant link Vilniaus, prieÅ¡ais atvažiuojantis automobilis „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingÄ eismo juostÄ ir vos nekliudė jų automobilio. IÅ¡vengę susidÅ«rimo ir supratę, jog vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus, jie apsisuko ir važiavo A. P. vairuojamam automobiliui iÅ¡ paskos bei tuo pačiu metu paskambino 112 ir pranešė apie girtÄ vairuotojÄ (b. l. 23-26).

Iš įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad kieme (duomenys neskelbtini), stovi automobilis „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantis A. P., paskui kurį stovi juodos spalvos automobilis „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilis „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) paimtas ir nuvežtas saugoti į automobilių stovėjimo aikštelę Alytaus r., Užubalių k., Ūdrijos kelias 24 (b. l. 9-18). Iš Daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas pareigūnų vaizdo kamera užfiksuotas vaizdo įrašas.

Vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, jog 2021 m. birželio 13 d. 12.59 val. policijos pareigÅ«nai atvyksta į įvykio vietÄ , juos pasitinka pranešėja, kuri pareigÅ«nams pasako, jog vairuotojas labai neblaivus. Prie vairo sėdi A. P., kurio judesiai nekoordinuoti, lėti. PareigÅ«nei paklausus, prieÅ¡ kiek laiko vartojo alkoholį, A. P. atsako, jog prieÅ¡ pusvalandį. A. P. sunkiai orientuojasi aplinkoje (b. l. 27-30). IÅ¡ 2021 m. birželio 13 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad A. P. alkotesteriu pirmo patikrinimo metu 13.25 val. nustatytas 3,52 promilių girtumas, antro patikrinimo metu 13.52 val. nustatytas 3,35 promilių girtumas (b. l. 50).

Tokiu bÅ«du, įstatymo nustatyta tvarka gauti faktiniai duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis A. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis A. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino, kad neblaivus vairavo automobilį. Kaltinamojo paaiÅ¡kinimai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir kitų byloje surinktų ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka iÅ¡tirtų įrodymų visuma – neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad A.

P. 2021 m. birželio 13 d. 13 val. 25 min. nustatytas 3,52 promilių girtumas, pakartotinio patikrinimo metu 13 val. 52 min. nustatytas 3,35 promilių girtumas; įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad kieme (duomenys neskelbtini) stovi automobilis „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantis A. P.; iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o matyti, kad 2021 m. birželio 13 d. 12.59 val. policijos pareigÅ«nai atvyksta į įvykio vietÄ , juos pasitinka pranešėja, kuri pasako, jog vairuotojas labai neblaivus, prie vairo sėdi A.

P., kurio judesiai nekoordinuoti, lėti, pareigÅ«nei paklausus, prieÅ¡ kiek laiko vartojo alkoholį, A. P. atsako, jog prieÅ¡ pusvalandį; liudytojas R. T. patvirtino vairavimo esant neblaiviu faktÄ . Taigi, byloje surinkti duomenys patvirtina, kad kaltinamasis A. P. 2021 m. birželio 13 d. apie 12.48 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „VW Golf“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Tokiomis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Dėl bausmės skyrimo Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis A. P. teistas, tame tarpe keturis kartus Didžiojoje Britanijoje už vairavimÄ esant neblaiviu arba apsvaigus nuo narkotinių medžiagų (b. l. 62-69), nebaustas administracine tvarka (b. l. 60), narkologo ir psichiatro įskaitoje neįraÅ¡ytas (b. l. 54, 57), nedirbantis (b. l. 58), vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti atimta.

Pagal pavojingumo visuomenei laipsnį kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Paminėtos kaltinamÄ jį charakterizuojančios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinė kaltinamojo gyvenime ir charakterizuoja kaltinamÄ jį kaip asmenį, linkusį nesilaikyti įstatymų, daryti tyčinius nusikaltimus, bei rodo, kad jis iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnio teistumo nepadarė, nes nepaisant taikytų bausmių ir priemonių, savo antivisuomeninių nuostatų nekeitė ir vėl nusikalto.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam siÅ«loma skirti bausmės rÅ«Å¡imi ir trukme, tačiau prašė nekonfiskuoti automobilio, kuris yra labai reikalingas Å¡eimos nariams vykti į darbus (b. l. 115-117, 119).

Ä®vertinus aukščiau aptartas aplinkybes, siekiant ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir prevenciÅ¡kai jį pataisyti, atsižvelgiant į kaltinamojo amžių, asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kaltinamojo elgesį iki nuskalstamos veikos padarymo, kitus kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, A. P. skirtina prokurorės pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, A. P. iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. birželio 13 d. 13 val. 03 min. iki 2021 m. birželio 14 d. 10 val. 55 min. (1 para). Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1 – 3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tame tarpe uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis ir turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Pagal BK 68 straipsnio nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ ; teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Teismas, spręsdamas dėl baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo A. P. bÅ«tinumo, atsižvelgia į tai, kad jis yra teistas, anksčiau eilę kartų baustas už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, baustas administracine tvarka, yra jauno darbingo amžiaus, byloje nėra duomenų, kad jis dėl sveikatos problemų negalėtų dirbti.

Kaltinamojo nusikaltimu padarytas KET pažeidimas laikytinas šiurkščiu, nes padarytas neblaivaus asmens. Nusikaltimo padarymo metu kaltinamasis vairavo automobilį, kai kraujyje pirmojo tikrinimo metu nustatytas 3,52 promilių girtumas, antrojo tikrinimo metu nustatytas 3,35 promilių girtumas. Dėl šios nusikalstamos veikos galėjo būti sukeltas eismo įvykis, sugadintas kitiems asmenims priklausantis turtas, neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties kaltininko sveikatai ar net gyvybei.

Ä®vertinus visus bylos duomenis, apibÅ«dinančius A. P., jo veiksmus, asmenybę, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju tikslinga A. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones ketverių metų laikotarpiui, jos terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo skyrimo dienos, t. y. nuo 2021 m. birželio 14 d. (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).

Teismo vertinimu, toks baudžiamojo poveikio priemonės terminas yra proporcingas ir adekvatus padarytos nusikalstamos veikos ir A. P. asmenybės pavojingumui ir atitinka bausmės paskirtį, numatytÄ BK 41 straipsnyje (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis). BK 72 straipsnis numato, kad Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi bÅ«ti konfiskuojami. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos.

Skirtingai pagal BK 72 straipsnio 4 dalį numatytas neprivalomas nerÅ«pestingų asmenų turto konfiskavimas, kai turto savininkas nežinojo, tačiau turėjo ir galėjo žinoti, kad kitiems asmenims perduotas turtas (pvz., paskolintas, iÅ¡nuomotas, suteiktas laikinai pasinaudoti) gali bÅ«ti panaudotas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti (BK 72 straipsnio 4 dalis). Å iuo atveju kaltinamasis, bÅ«damas neblaivus, kai pirmojo tikrinimo metu nustatytas 3,52 promilių jo girtumas, antrojo tikrinimo metu nustatytas 3,35 promilių girtumas, vairavo jam priklausančiÄ transporto priemonę – automobilį „VW Golf“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini).

Nors vairuotas automobilis ir nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be Å¡ios transporto priemonės kaltinamasis objektyviai nebÅ«tų galėjęs padaryti jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, dėl ko vairuotas automobilis laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. A. P. veikė tiesiogine tyčia, žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip elgtis.

Įvertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus neabejotina, kad A. P. vairuoto automobilio konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, yra būtinas. Įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį, siekiant baudžiamosios teisės priemonėmis apginti visuomenės ir valstybės interesus nuo nusikalstamų veikų (BK 1 straipsnio 1 dalis), kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – jam priklausančios transporto priemonės – automobilio „VW Golf“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) saugomo A.

P., konfiskavimas. Kiti klausimai Kaltinamajam A. P., vadovaujantis BPK 119 straipsniu, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinos galioti kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, dokumentų paėmimas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam šiuo baudžiamuoju įsakymu skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – transporto priemonės automobilio „VW Golf“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, prokurorės (duomenys neskelbtini) nutarimu paskirtas laikinas automobilio nuosavybės teisių apribojimas paliktinas galioti iki šio baudžiamojo įsakymo dalies dėl automobilio konfiskavimo įvykdymo (BPK 151 straipsnio 6 dalis, 152 straipsnis).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A. P. grÄ Å¾intina jo asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), paimta 2021 m. birželio 14 d. paskyrus kardomÄ jÄ priemonę-dokumentų paėmimÄ (b. l. 105-106). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus A. P. vairuotojo pažymėjimas (Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomas baudžiamosios bylos medžiagoje, perduotinas VÄ® „Regitra“. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD kompaktinė laikmena su vaizdo įraÅ¡u (b. l. 30), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas baudžiamojoje byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 75 MGL (3 750,00 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. P. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 50 MGL (2 500,00 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ nuo 2021 m. birželio 13 d. iki 2021 m. birželio 14 d. (vienÄ parÄ ), A. P. iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme, jį prilyginant 2 MGL (100,00 Eur) dydžio baudai. BaudÄ sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, A. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – ketverius metu uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, jÄ taikant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo skyrimo dienos, t. y. nuo 2021 m. birželio 14 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį automobilį „VW Golf“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomÄ A. P.. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros (Alytus) (duomenys neskelbtini) prokuroro nutarimu skirtÄ A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu registruotos transporto priemonės automobilio „VW Golf“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl automobilio konfiskavimo įvykdymo.

A. P. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymÄ ir dokumentų paėmimÄ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti A. P. jo asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A. P. vairuotojo pažymėjimÄ (Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomÄ bylos medžiagoje, kartu su baudžiamuoju įsakymu perduoti VÄ® „Regitra“.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus DVD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u palikti saugoti baudžiamosios bylos medžiagoje. Ä®teikti A. P. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Laima Lubauskienė