b6065b65-605f-47fe-b671-717eb4b1ed00 · Kauno apygardos teismas

                                                                                              Civiline byla Nr. 2A-513-259/2010                                               Pirmosios instancijos teismo teiseja Aksinija ˇemantauskiene                                                  Procesinio dokumento kategorijos: 21.4.1.1; 30.5; 121.21                                                 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2009 m. baland˛io 20 d.Kaunas Kauno apygardos teismo civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arvydo ˇibo, kolegijos teiseju Albino Ceplinsko, Ramuno Mitkaus, sekretoriaujant Vilijai Noreikienei, Daivai Danylienei, dalyvaujant Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro atstovei Genovaitei Liaškinienei, atsakovams Marijampoles apskrities viršininko administracijos atstovei Jolitai Bendoriutei, V.

B., jos atstovei advokatei Stanislavai Staniukynienei, viešame teismo posedyje apeliacine ˛odinio proceso tvarka išnagrinejo atsakoves V. B. apeliacini skunda del Vilkaviškio rajono apylinkes teismo 2009 m. gruod˛io 4 d. sprendimo civilineje byloje Nr.2-1491-482/2009 pagal ieškovo Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro ginant viešaji interesa ieškini atsakovams Marijampoles apskrities viršininko administracijai, V. B. bei tretiesiems asmenims Vilkaviškio rajono savivaldybes administracijai, Vilkaviškio rajono I-ojo notaro biuro notarei R.

V., VI „Registru centras“ Marijampoles filialui del valstybines ˛emes pirkimo-pardavimo sutarties ir VI „Registru centras“ irašu pripa˛inimo negaliojanciais, n u s t a t e:             ieškovas Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas ieškiniu (b.l. 1-5) praše teismo pripa˛inti negaliojancia 2009 m sausio 28 d. Valstybines ˛emes pirkimo-pardavimo sutarti, kuria Lietuvos Respublikos valstybe pardave, o V. B. nupirko asmenines nuosavybes teise ˛emes sklypus:

1) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (˛emes sklypas suformuotas atliekant preliminarius matavimus), kurio bendras plotas 0.8500 ha, esanti Vilkaviškio r. sav., (duomenys neskelbtini) 2) ˛emes sklypa, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (˛emes sklypas suformuotas atliekant preliminarius matavimus), kurio bendras plotas 1.1300 ha, esanti Vilkaviškio r. sav., (duomenys neskelbtini) ir 3) ˛emes sklypa, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas: (duomenys neskelbtini) k.v. (˛emes sklypas suformuotas atliekant preliminarius matavimus), kurio bendras plotas 1.0200 ha bei 2009 m sausio 28 d. pasirašyta Valstybines ˛emes sklypu perdavimo ir priemimo akta Nr. PA-2546 ir taikyti restitucija - gra˛inti ˛emes sklypus i valstybines ˛emes fonda; pripa˛inti negaliojancia V.

B. nuosavybes teisiu registracija VI „Registru centras“ Nekilnojamojo turto registre i ˛emes sklypus: unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 0.8500 ha ploto; unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 1.1300 ha ploto; unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 1.0200 ha ploto.Ieškovas nurode, kad Kauno apygardos prokuraturoje buvo gautas Marijampoles apskrities viršininko administracijos raštas, kuriame nurodyti istatymu pa˛eidimai sudarant 2009 m. sausio 28 d. valstybines ˛emes pirkimo-pardavimo sutarti.

Todel prokuroras, kaip ginantis viešaji interesa asmuo, kreipesi su ieškiniu del 2009 m. sausio 28 d. sutarties pripa˛inimo negaliojancia. Nurode, kad Lietuvos Respublikos valstybe, atstovaujama Marijampoles apskrities viršininko, pardave V. B. asmenines nuosavybes teise ˛emes sklypa, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 0.8500 ha, ˛emes sklypa, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 1.1300 ha, ˛emes sklypa, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 1.0200 ha. 2009 m. sausio 28 d. pasirašytas Valstybines ˛emes sklypu perdavimo ir priemimo aktas Nr. PA-2546. 2009 m. vasario 17 d.

Nekilnojamojo turto registre nuosavybes teises i minetus ˛emes sklypus iregistruotos V. B. vardu. Gincijama 2009-01-28 pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta pa˛eid˛iant ˇemes reformos ˛emetvarkos projektu rengimo ir igyvendinimo metodika. Vilkaviškio rajono Pilviškiu apylinkes tarybos 1994-05-20 I-ojo šaukimo 20 sesijos sprendimu E. G. buvo skirta 3.00 ha asmeninio ukio ˛emes. Vilkaviškio rajono valdybos 1995-02-28 potvarkiu Nr.34 buvo patvirtinti asmenu, kuriems leista pirkti asmeninio ukio ˛eme sarašai, i kuriuos buvo itraukta ir E. G. bei nurodytas jai leisto pirkti sklypo plotas - 3.00 ha, u˛ kuriuos ji imokejo 135 Lt investiciniu cekiu. 2007-07-25 Vilkaviškio rajono ˛emetvarkos skyrius notaru biurui išdave pa˛yma, patvirtinancia, jog E. G., mirusi 1996-06-18, pagal Pilviškiu apylinkes tarybos 1994-05-20 I šaukimo 20 sesijos sprendima bei Vilkaviškio rajono valdybos 1995-02-28 potvarki Nr.34 turejo teise išpirkti iš valstybes 3.00 ha asmeninio ukio ˛emes ir buvo imokejusi nurodyta suma investiciniu cekiu.

Marijampoles apskrities viršininko isakymu sudaryta komisija nustate, kad Pae˛eriu kadastro vietoves asmeninio ukio ˛emes reformos ˛emetvarkos projekte, patvirtintame 2001-01-17 isakymu Nr.43ˇV, suprojektuoti asmeninio ukio ˛emes sklypai 1996 m. mirusiai E. G., taciau nera nei jos, nei ja atstovaujanciu asmenu parašu. Rengiant Pae˛eriu kadastro vietoves asmeninio ukio ˛emes reformos ˛emetvarkos projekta, pagal Lietuvos Respublikos ˇemes ir mišku ukio ministerijos 1998-04-23 isakymu Nr.207 „Del ˛emes reformos ˛emetvarkos projektu kaimo vietoveje rengimo metodikos patvirtinimo“ (toliau – Metodikos) 28 punkta kiekvieno ˛emes sklypo išdestymas ir ribos turejo buti aptartos su pretendentu gauti ˛eme ir toks suderinimas turejo buti iformintas ˛iniaraštyje.

Pagal Lietuvos Respublikos ˛emes ukio ministro 2006-04-20 isakymu Nr.3D159 pakeistos Metodikos reikalavimus, asmeniniam ukiui skirtoje teritorijoje ˛emes sklypai, rengiant ˛emetvarkos projekta, neprojektuojami pilieciams, kurie patenka i saraša asmenu, kuriems asmeninio ukio ˛eme suteikta pa˛eid˛iant galiojancius teises aktus, ar tiems, kurie patys nenaudoja jiems suteiktos asmeninio ukio ˛emes pagal paskirti. E. G. jau buvo itraukta i sarašus kaip nenaudojanti ˛emes, todel sklypai jai negalejo buti projektuojami asmeninio ukio ˛emes reformos ˛emetvarkos projekte, o turejo buti pervesti i laisva valstybini ˛emes fonda.

E. G. paveldetojai V. B. pateikus prašyma ir paveldejimo teises liudijima pagal istatyma, ji turejo buti irašyta i sarašus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ˛emes reformos istatymo 10 straipsnio nuostatomis ir ˛emes sklypai pardavimui turejo buti formuojami laisvoje valstybineje ˛emeje.  Atsakove V. B. su ieškinio reikalavimais nesutiko, nurode, kad reikalavimai yra teisiškai nepagristi, ir visiškai neaišku, kokios asmenu grupes ir kokius visuomenes interesus saugomus Konstitucijos pa˛eid˛ia sandoris, kuriuo atsakovei parduota asmeniniam ukiui 3,0 ha valstybines ˛emes, kadangi ši ˛eme parduota esant teisetam istatyminiam pagrindui, asmenines ukio ˛emes skirtame plote.

Nurode, kad jos motinai E. G. 1994-05-20 Vilkaviškio rajono Pilviškiu apylinkes tarybos 1-ojo šaukimo 20 sesijos sprendimu buvo išskirta asmeniniam ukiui 3,00 ha ˛emes. Vilkaviškio rajono valdybos potvarkiu 1996-02-28 Nr. 34 „Del namu valdu ir kolektyviniu sodu ˛emes sklypu pirkimo, bei asmeninio ukio ˛emes pardavimo sarašu patvirtinimo" E. G. buvo leista pirkti iš valstybes asmeniniam ukiui 3,00 ha ˛emes. Asmenu, kuriems parduodama asmeninio ukio ˛eme saraše E. G. irašyta eiles Nr.521, kur nurodyta 3,00 ha asmeninio ukio perkamos ˛emes kaina investiciniais cekiais 135 Lt.

Šiuo pagrindu E. G., gavusi 1995-09-06 Mokejimo pranešima, 1995 m. rugsejo 13 d. u˛ perkama ˛eme sumokejo 135 Lt valstybes vienkartinemis išmokomis. E. G. mire 1996 m. bir˛elio 18 d. Po E. G. mirties liko teise pirkti iš valstybes 3,00 ha asmeninio ukio ˛emes ir u˛ šia ˛eme istatymu nustatyta tvarka sumoketi 135 Lt investiciniu cekiu. Paveldejimo teises liudijimo pagal istatyma pagrindu atsakove igijo teise pirkti iš valstybes 3,00 ha asmeninio ukio ˛emes, kuria realizavo sudarydama 2009 m sausio 28 d. Valstybines ˛emes pirkimo-pardavimo sutarti.

Nei vienas individualus administracinis aktas del ˛emes skyrimo, leidimo pirkti, nei paveldejimo teises liudijimas nenugincytas ir negincijamas ieškinyje, todel ˛emes pirkimo-pardavimo sandoris yra teisiškai pagristas, nes sandoris neprieštarauja imperatyvioms istatymu normos. Jei buvo pa˛eistos kokios nors procedurines teises normos, kurios priklauso nuo valstybes instituciju, vykd˛iusiu valstybines ˛emes sklypu formavimo, dokumentu pardavimui ruošimo proceduras, o ne nuo atsakoves valios, tai negali buti pagrindu pripa˛inti gincijama sutarti negaliojancia.

Netenkinus pagrindinio reikalavimo pripa˛inti sandori negaliojanciu, netenkintini ir išvestiniai reikalavimai. 2009 m. gruod˛io 4 d. sprendimu Vilkaviškio rajono apylinkes teismas ieškini patenkino. Teismas laike, kad šiuo konkreciu atveju prokuroras nustate teises aktu pa˛eidimus vykdant ˛emes reforma ir ieškiniu, gindamas viešaji interesa, teisetai kreipesi i teisma. Teismas nustate, kad 2009-01-28 Lietuvos Respublikos valstybe pardave ir perdave V. B. 0.8500 ha, 1.1300 ha, 1.0200 ha ˛emes sklypus, esancius Vilkaviškio r. (duomenys neskelbtini) Pardavimo pagrindas Marijampoles apskrities viršininko 2008-10-24 isakymas Nr. ˇV-537.

Teismo nuomone, nors E. G. buvo leista pirkti 3.0 ha asmeninio ukio ˛eme, taciau Marijampoles apskrities viršininko administracijos 1998-05-15 isakymu Nr.141 patvirtintame pilieciu, kuriems asmeninio ukio ˛eme suteikta pa˛eid˛iant istatyma ir kurie asmeninio ukio ˛eme patys nenaudoja, sarašo 28 numeriu E. G. pa˛ymeta kaip mirusi. Lietuvos Respublikos ˛emes ukio ministro isakymu Del ˛emes ir mišku ukio ministerijos 1998-04-23 Isakymu Nr. 207 „Del ˛emes reformos ˛emetvarkos projektu kaimo vietoveje rengimo metodikos patvirtinimo“ pakeitimo 2006-04-20 Nr.3D-159 69.4 punkte numatyta, kad pilieciams, kuriems asmeninio ukio ˛eme suteikta pa˛eid˛iant galiojusius teises aktus, taip pat pilieciu, kurie patys nenaudoja jiems suteiktos asmeniniam ukiui ˛emes pagal paskirti (yra išvyke gyventi i kita vietove ir ši ˛eme yra apleista ir nedirbama), rengiant ˛emetvarkos projekta, asmeniniam ukiui skirtoje teritorijoje ˛emes sklypai šiems pilieciams neprojektuojami.

Kai sprendimai del asmeninio ukio ˛emes suteikimo šiems pilieciams nera panaikinti teismine tvarka, ˛emes sklypai projektuojami laisvos valstybines ˛emes fondo ˛emeje. Kadangi E. G. buvo itraukta i sarašus kaip mirusi ir pati nenaudojanti ˛emes sklypo, todel ir asmeninio ukio ˛emes sklypai E. G. suprojektuoti asmeninio ukio ˛emes reformos ˛emetvarkos projekte be jokio teisinio pagrindo, teritorija nepervesta i laisva valstybinio fondo ˛eme, todel veliau sudaryta 2009-01-28 valstybines ˛emes pirkimo-pardavimo sutartis prieštarauja imperatyvioms istatymo normoms.

Imperatyvioms istatymo normoms prieštaraujantis sandoris yra niekinis ir negaliojantis. Todel pripa˛inus 2009-01-28 pirkimo-pardavimo sutarti negaliojancia, naikintina V. B. nuosavybes teisiu registracija i ˛emes sklypus VI „Registru centras“ Nekilnojamojo turto registre.Apeliaciniu skundu (b.l. 124-128) atsakove V. B. prašo panaikinti Vilkaviškio rajono apylinkes teismo 2009 m. gruod˛io 4 d. sprendima ir priimti nauja sprendima - ieškini atmesti del sekanciu motyvu:Vilkaviškio rajono apylinkes teismas be teisinio pagrindo pripa˛ino, kad prokuroro reikalavimas šioje byloje yra viešo intereso gynimas.

Nera aišku, kokius visuomenes interesus saugomus Konstitucijos pa˛eid˛ia sandoris, kuriuo atsakovei parduota asmeniniam ukiui 3,0 ha valstybines ˛emes, kadangi ši ˛eme parduota esant teisetam istatyminiam pagrindui, asmenines ukio ˛emes skirtame plote. Panaikinus mineta sandori, bus pa˛eisti teiseti atsakoves interesai.Vilkaviškio rajono apylinkes teismas neteisingai kvalifikavo šaliu teisinius santykius, del to netinkamai taike materialines teises normas ir padare nepagristas išvadas. Byloje negincijamas sprendimas, kuriuo atsakoves motinai E. G. buvo išskirta asmeniniam ukiui 3,00 ha ˛emes.

E. G. buvo leista pirkti iš valstybes asmeniniam ukiui 3,00 ha ˛emes, u˛ perkama ˛eme buvo sumoketa 135 Lt valstybes vienkartinemis išmokomis. Po E. G. mirties (1996-06-18) atsakove prieme motinos palikima faktiškai pradedama paveldima turta valdyti ir pastoviai naudojosi 3,00 ha asmeniniam ukiui skirta ˛eme. Atsakovei 2008-02-04 išduotas Paveldejimo teises liudijimas pagal istatyma. Vilkaviškio rajono apylinkes teismas netinkamai vertino Marijampoles apskrities viršininko administracijos 1998-05-15 isakyma Nr. 141, kuriuo patvirtinti pilieciu sarašai, kuriems asmeninio ukio ˛eme suteikta pa˛eid˛iant istatyma ir kurie asmeninio ukio ˛eme patys nenaudoja.

Sarašo 28 eiles numeriu pa˛ymeta E. G. kaip mirusi. Šis isakymas buvo priimtas vykdant Lietuvos Respublikos Vyriausybes 1998-04-01 nutarime Nr.385 „Del ˛emes reformos vykdymo kaimo vietoveje“ itvirtinta ipareigojima apskriciu viršininkams patvirtinti asmeninio ukio ˛emes nenaudojanciu pilieciu sarašus (nutarimo 6.1, 6.3 punktai). Saraše nurodoma, kad E. G. mirusi, taciau reformos darbuotojai nesiaiškino, kad mirusios motinos asmeniniam ukiui skirta ˛eme naudoja atsakove, E. G. turtiniu teisiu peremeja, taip pat nebuvo ivertinta tai, kad E. G., pateikusi prašyma pirkti asmeninio ukio ˛eme, u˛ ja atsiskaiciusi.

E. G. ne tik igijo teise pirkti asmeninio ukio ˛eme, bet šia teise realizavo - sumokejo u˛ 3,00 ha ˛emes sklypa, tai yra ivykde savo, kaip pirkejo, pareigas tinkamai ir laiku, taciau procedura nebuvo u˛baigta del pareigunu ir kitu asmenu, atsakingu u˛ ˛emes reformos ˛emetvarkos projektu ir kitu butinu dokumentu parengima, kaltes. Vilkaviškio rajono apylinkes teismas neteisingai vertino ir aiškino teises normas ir be pagrindo nekonstatavo, kad E. G. savo teise igyti naudojama asmeninio ukio ˛eme igyvendino ir igijo teise sudaryti pirkimo-pardavimo sutarti, ir nepripa˛ino, kad priemusi motinos palikima po jos mirties, atsakove paveldejo ir jos teise sudaryti asmeninio ukio ˛emes pirkimo-pardavimo sutarti.Teismas neivertino aplinkybes, kad priimant gincijama Marijampoles apskrities viršininko 2008-10-24 isakyma Nr. ˇV-537, tuo metu galiojo Lietuvos Respublikos Vyriausybes 2003-02-18 nutarimu Nr.236 patvirtintu Valstybines ˛emes ukio paskirties ˛emes sklypu pardavimo taisykliu 7 p. itvirtinta nuostata, kad mirus asmeniui, kuris u˛ suteikta ir naudojama ˛emes sklypa nustatyta tvarka sumokejo imokas pinigais arba valstybes vienkartinemis išmokomis, teise pirkti ši ˛emes sklypa igyja Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse nustatyta tvarka jo ipediniai, kuriems iskaitoma suma, mirusiojo asmens sumoketa u˛ perkama ˛emes sklypa.Vilkaviškio rajono apylinkes teismas nukrypo nuo Lietuvos Aukšciausiojo Teismo suformuotos teises taikymo ir aiškinimo praktikos analogišku atveju (LAT nutartis 2006-05-24 civilineje byloje Nr.3K-3-317/2006), kur aiškiai pasisakyta del istatymu taikymo mirus asmeniui, kuriam istatymu pagrindu skirta asmeninio ukio ˛eme ir u˛ asmeninio ukio ˛eme yra apmoketa.Atsiliepime i apeliacini skunda (b.l. 140-143) ieškovas Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas prašo atsakoves apeliacini skunda atmesti, Vilkaviškio rajono apylinkes teismo 2009-12-04 sprendima palikti nepakeista.

Nurodo, kad pirmos instancijos teismas sprendime teisingai konstatavo, kad ˇemes reformos istatymo normose yra išreikštas viešasis interesas, jog ˛emes reforma butu vykdoma pagal teises aktu nustatytus reikalavimus, kad butu derinami visu suinteresuotu asmenu interesai. Šiuo konkreciu atveju nustatyti pa˛eisti Konstitucijos ir kitu teises aktu saugomi visuomenes ir asmenu interesai, lieciantys disponavima valstybes turtu, t. y. visuomenes vertybes, kurias itvirtina, saugo ir gina Konstitucija. Teises normu pa˛eidimas, valdant valstybes turta, valstybes ir jos instituciju veikla, susijusi su valdomu valstybes turtu ir istatymu deleguotomis funkcijomis, turi esmines reikšmes valstybes ir visuomenes teisems ir teisetiems interesams, todel vertinamas kaip viešasis interesas.

Ieškovo nuomone, Vilkaviškio rajono apylinkes teismas teisingai kvalifikavo šaliu teisinius santykius ir tinkamai taike materialines teises normas, reglamentuojancias asmeninio ukio ˛emes suteikimo, naudojimo ir paveldejimo santykius, ir prieme teiseta ir pagrista sprendima, todel jis paliktinas galioti. Ieškovas visiškai sutinka su pirmos instancijos teismo sprendimo motyvais. Ieškovo nuomone, atmestinas apeliacinio skundo argumentas, jog Vilkaviškio rajono apylinkes teismas nukrypo nuo Lietuvos Aukšciausiojo Teismo suformuotos teises taikymo ir aiškinimo praktikos analogišku atveju.

Apeliantes nurodytoje Lietuvos Aukšciausiojo Teismo nutartyje teismas nagrinejo atveji del naudojamos ˛emes ir konstatavo, kad tik „asmuo, išreiškes savo valia pirkti teisetai jam skirta ir jo naudojama asmeninio ukio ˛emes sklypa ir sumokejes u˛ ji nustatyto dyd˛io kaina, yra pripa˛intinas igyvendinusiu savo teise igyti ˛emes sklypa nuosavyben ir igyja turtine teise sudaryti pirkimo-pardavimo sutarti, kuri yra paveldima pagal bendrasias paveldejimo teises normas“.Atsiliepime i apeliacini skunda (b.l. 144-146) atsakovas Marijampoles apskrities viršininko administracija prašo atsakoves apeliacini skunda atmesti kaip nepagrista, Vilkaviškio rajono apylinkes teismo 2009-12-04 sprendima palikti nepakeista.

Nurodo, kad gincijama pirkimo-pardavimo sutartis buvo sudaryta pa˛eid˛iant ˇemes reformos ˛emetvarkos projektu rengimo ir igyvendinimo metodika. Pagal Lietuvos Respublikos ˛emes ukio ministro 2006-04-20 isakymu Nr.3D159 pakeistos metodikos reikalavimus, asmeniniam ukiui skirtoje teritorijoje ˛emes sklypai, rengiant ˛emetvarkos projekta, neprojektuojami pilieciams, kurie patenka i saraša asmenu, kuriems asmeninio ukio ˛eme suteikta pa˛eid˛iant galiojancius teises aktus, ar tiems, kurie patys nenaudoja jiems suteiktos asmenino ukio ˛emes pagal paskirti.

E. G. jau buvo itraukta i sarašus kaip nenaudojanti ˛emes, todel sklypai jai negalejo buti projektuojami asmeninio ukio ˛emes reformos ˛emetvarkos projekte, o turejo buti pervesti i laisva valstybini ˛emes fonda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ˇemes ir mišku ukio ministerijos 1998-04-23 isakymu Nr. 207 „Del ˛emes reformos ˛emetvarkos projektu kaimo vietoveje rengimo metodikos patvirtinimo" 28.1.3 punktu apeliantes perkamas ˛emes sklypas turejo buti suprojektuotas kitoje vietoje negu sklypas, kuri leista pirkti.

Todel apeliantei pateikus prašyma ir paveldejimo teises liudijima pagal istatyma, ji turejo buti itraukta i sarašus vadovaujantis Lietuvos Respublikos ˛emes reformos istatymo 10 straipsnio nuostatomis ir ˛emes sklypai pardavimui turejo buti formuojami laisvoje valstybineje ˛emeje. Vilkaviškio rajono apylinkes teismas objektyviai ir išsamiai išanalizavo bylos aplinkybes, visapusiškai ir pilnai ištyre bei vertino byloje surinktus irodymus, vadovavosi Lietuvos Respublikos istatymais. Atsiliepime i apeliacini skunda (b.l. 133-134) tretysis asmuo VI „Registru centras“ Marijampoles filialas prašo apeliacini skunda nagrineti teismo nuo˛iura, kadangi tretysis asmuo byloje interesu neturi.Atsiliepime i apeliacini skunda (b.l. 136-137) tretysis asmuo Vilkaviškio rajono savivaldybes administracija su atsakoves V.

B. apeliaciniu skundu nesutinka, prašo apeliacini skunda atmesti, Vilkaviškio rajono apylinkes teismo 2009-12-04 sprendima palikti nepakeista. Apeliacinis skundas atmestinas. Išnagrinejus byla apeliacine tvarka yra nustatyta, kad ieškovas Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas ieškiniu (b.l. 1-5) praše teismo pripa˛inti negaliojancia 2009 m sausio 28 d. Valstybines ˛emes pirkimo-pardavimo sutarti, kuria Lietuvos Respublikos valstybe pardave, o V. B. nupirko asmenines nuosavybes teise ˛emes sklypus:

1) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (˛emes sklypas suformuotas atliekant preliminarius matavimus), kurio bendras plotas 0.8500 ha, esanti Vilkaviškio r. sav., (duomenys neskelbtini) 2) ˛emes sklypa, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (˛emes sklypas suformuotas atliekant preliminarius matavimus), kurio bendras plotas 1.1300 ha, esanti Vilkaviškio r. sav., (duomenys neskelbtini) ir 3) ˛emes sklypa, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas: (duomenys neskelbtini) k.v. (˛emes sklypas suformuotas atliekant preliminarius matavimus), kurio bendras plotas 1.0200 ha bei 2009 m sausio 28 d. pasirašyta Valstybines ˛emes sklypu perdavimo ir priemimo akta Nr. PA-2546 ir taikyti restitucija - gra˛inti ˛emes sklypus i valstybines ˛emes fonda; pripa˛inti negaliojancia V.

B. nuosavybes teisiu registracija VI „Registru centras“ Nekilnojamojo turto registre i ˛emes sklypus: unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 0.8500 ha ploto; unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 1.1300 ha ploto; unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 1.0200 ha ploto.Ieškovas ieškini grinde tomis faktinemis aplinkybemis, jog buvo nustatyti istatymu pa˛eidimai sudarant 2009 m. sausio 28 d. valstybines ˛emes pirkimo-pardavimo sutarti.

Todel prokuroras, kaip ginantis viešaji interesa asmuo, kreipesi su ieškiniu del 2009 m. sausio 28 d. sutarties pripa˛inimo negaliojancia. Nurode, kad Lietuvos Respublikos valstybe, atstovaujama Marijampoles apskrities viršininko, pardave mineta pirkimo pardavimo sutartimi V. B. asmeninen nuosavybes teisen tris ˛emes sklypus. Nekilnojamojo turto registre nuosavybes teises i minetus ˛emes sklypus iregistruotos V. B. vardu. Gincijama 2009-01-28 pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta pa˛eid˛iant ˇemes reformos ˛emetvarkos projektu rengimo ir igyvendinimo metodika.

Marijampoles apskrities viršininko isakymu sudaryta komisija nustate, kad Pae˛eriu kadastro vietoves asmeninio ukio ˛emes reformos ˛emetvarkos projekte, patvirtintame 2001-01-17 isakymu Nr.43ˇV, suprojektuoti asmeninio ukio ˛emes sklypai 1996 m. mirusiai E. G., taciau nera nei jos, nei ja atstovaujanciu asmenu parašu. Rengiant Pae˛eriu kadastro vietoves asmeninio ukio ˛emes reformos ˛emetvarkos projekta, pagal Lietuvos Respublikos ˇemes ir mišku ukio ministerijos 1998-04-23 isakymu Nr.207 „Del ˛emes reformos ˛emetvarkos projektu kaimo vietoveje rengimo metodikos patvirtinimo“ (toliau – Metodikos) 28 punkta kiekvieno ˛emes sklypo išdestymas ir ribos turejo buti aptartos su pretendentu gauti ˛eme ir toks suderinimas turejo buti iformintas ˛iniaraštyje.

Pagal Lietuvos Respublikos ˛emes ukio ministro 2006-04-20 isakymu Nr.3D159 pakeistos Metodikos reikalavimus, asmeniniam ukiui skirtoje teritorijoje ˛emes sklypai, rengiant ˛emetvarkos projekta, neprojektuojami pilieciams, kurie patenka i saraša asmenu, kuriems asmeninio ukio ˛eme suteikta pa˛eid˛iant galiojancius teises aktus, ar tiems, kurie patys nenaudoja jiems suteiktos asmeninio ukio ˛emes pagal paskirti. E. G. jau buvo itraukta i sarašus kaip nenaudojanti ˛emes, todel sklypai jai negalejo buti projektuojami asmeninio ukio ˛emes reformos ˛emetvarkos projekte, o turejo buti pervesti i laisva valstybini ˛emes fonda.

E. G. paveldetojai V. B. pateikus prašyma ir paveldejimo teises liudijima pagal istatyma, ji turejo buti irašyta i sarašus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ˛emes reformos istatymo 10 straipsnio nuostatomis ir ˛emes sklypai pardavimui turejo buti formuojami laisvoje valstybineje ˛emeje.  2009 m. gruod˛io 4 d. sprendimu Vilkaviškio rajono apylinkes teismas ieškini patenkino. Teismas laike, kad prokuroras pagristai nustate teises aktu pa˛eidimus vykdant ˛emes reforma ir ieškiniu, gindamas viešaji interesa, teisetai kreipesi i teisma.

Teismas, spresdamas ieškinio pagristumo klausima konstatavo, jog Marijampoles apskrities viršininko administracijos 1998-05-15 isakymu Nr.141 patvirtintame pilieciu, kuriems asmeninio ukio ˛eme suteikta pa˛eid˛iant istatyma ir kurie asmeninio ukio ˛eme patys nenaudoja, sarašo 28 numeriu E. G. pa˛ymeta kaip mirusi. Teismas pa˛ymejo, kad Lietuvos Respublikos ˛emes ukio ministro isakymu Del ˛emes ir mišku ukio ministerijos 1998-04-23 Isakymu Nr. 207 „Del ˛emes reformos ˛emetvarkos projektu kaimo vietoveje rengimo metodikos patvirtinimo“ pakeitimo 2006-04-20 Nr.3D-159 69.4 punkte numatyta, kad pilieciams, kuriems asmeninio ukio ˛eme suteikta pa˛eid˛iant galiojusius teises aktus, taip pat pilieciu, kurie patys nenaudoja jiems suteiktos asmeniniam ukiui ˛emes pagal paskirti (yra išvyke gyventi i kita vietove ir ši ˛eme yra apleista ir nedirbama), rengiant ˛emetvarkos projekta, asmeniniam ukiui skirtoje teritorijoje ˛emes sklypai šiems pilieciams neprojektuojami.

Kadangi E. G. buvo itraukta i sarašus kaip mirusi ir pati nenaudojanti ˛emes sklypo, todel ir asmeninio ukio ˛emes sklypai E. G. suprojektuoti asmeninio ukio ˛emes reformos ˛emetvarkos projekte be jokio teisinio pagrindo, teritorija nepervesta i laisva valstybinio fondo ˛eme, todel veliau sudaryta 2009-01-28 valstybines ˛emes pirkimo-pardavimo sutartis prieštarauja imperatyvioms istatymo normoms. Todel teismui pripa˛inus 2009-01-28 pirkimo-pardavimo sutarti negaliojancia, buvo panaikinta V. B. nuosavybes teisiu registracija i ˛emes sklypus VI „Registru centras“ Nekilnojamojo turto registre.Teiseju kolegija pa˛ymi, kad pirmos instancijos teismas sprendime pagristai ir teisingai konstatavo, kad ˇemes reformos istatymo normose yra išreikštas viešasis interesas, jog ˛emes reforma butu vykdoma pagal teises aktu nustatytus reikalavimus, kad butu derinami visu suinteresuotu asmenu interesai.

Nagrinejamu atveju yra nustatyti pa˛eisti Konstitucijos ir kitu teises aktu saugomi visuomenes ir asmenu interesai, lieciantys disponavima valstybes turtu, t. y. visuomenes vertybes, kurias itvirtina, saugo ir gina Konstitucija. Teises normu pa˛eidimas, valdant valstybes turta, valstybes ir jos instituciju veikla, susijusi su valdomu valstybes turtu ir istatymu deleguotomis funkcijomis, turi esmines reikšmes valstybes ir visuomenes teisems ir teisetiems interesams, todel byloje nagrinejamas teisinis santykis vertintinas kaip viešasis interesas, todel darytina išvada, jog prokuroras turejo teisini pagrinda reikšti ieškini kad ginti viešaji interesa.

Teiseju kolegija laiko nepagristais apeliacinio skundo motyvus, jog Vilkaviškio rajono apylinkes teismas skund˛iamame apeliacine tvarka teismo sprendime neteisingai kvalifikavo šaliu teisinius santykius, netinkamai taike materialines teises normas ir padare nepagristas išvadas. Teiseju kolegija konstatuoja, jog gincijama pirkimo-pardavimo sutartis buvo sudaryta pa˛eid˛iant ˇemes reformos ˛emetvarkos projektu rengimo ir igyvendinimo metodika. Pagal Lietuvos Respublikos ˛emes ukio ministro 2006-04-20 isakymu Nr.3D159 pakeistos metodikos reikalavimus, asmeniniam ukiui skirtoje teritorijoje ˛emes sklypai, rengiant ˛emetvarkos projekta, neprojektuojami pilieciams, kurie patenka i saraša asmenu, kuriems asmeninio ukio ˛eme suteikta pa˛eid˛iant galiojancius teises aktus, ar tiems, kurie patys nenaudoja jiems suteiktos asmenino ukio ˛emes pagal paskirti.

Byloje negincijamai nustatyta, kad E. G. jau buvo itraukta i sarašus kaip nenaudojanti ˛emes, todel sklypai jai negalejo buti projektuojami asmeninio ukio ˛emes reformos ˛emetvarkos projekte, o turejo buti pervesti i laisva valstybini ˛emes fonda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ˇemes ir mišku ukio ministerijos 1998-04-23 isakymu Nr. 207 „Del ˛emes reformos ˛emetvarkos projektu kaimo vietoveje rengimo metodikos patvirtinimo" 28.1.3 punktu apeliantes perkamas ˛emes sklypas turejo buti suprojektuotas kitoje vietoje negu sklypas, kuri leista pirkti.

Todel apeliantei pateikus prašyma ir paveldejimo teises liudijima pagal istatyma, ji turejo buti itraukta i sarašus vadovaujantis Lietuvos Respublikos ˛emes reformos istatymo 10 straipsnio nuostatomis ir ˛emes sklypai pardavimui turejo buti formuojami laisvoje valstybineje ˛emeje. Teiseju kolegijos vertinimu Vilkaviškio rajono apylinkes teismas visapusiškai ir pilnai ištyre bei vertino byloje surinktus irodymus objektyviai ir išsamiai išanalizavo nustatytas faktines bylos aplinkybes, tinkamai taike ir aiškino teises normas, reglamentuojancias ginco teisini santyki.Teiseju kolegija laiko, kad atmestinas apeliacinio skundo argumentas, jog Vilkaviškio rajono apylinkes teismas nukrypo nuo Lietuvos Aukšciausiojo Teismo suformuotos teises taikymo ir aiškinimo praktikos analogišku atveju.

Apeliantes nurodytoje Lietuvos Aukšciausiojo Teismo nutartyje skiriasi tiek faktines bylos aplinkybes, tiek nagrinejamas teisinis santykis savo pobud˛iu, todel apeliante nepagristai siulo teismui vadovautis LAT praktika nurodomoje apeliaciniame skunde byloje. Esant šioms byloje nustatytoms faktinems aplinkybems ir išdestytu motyvu pagrindu teiseju kolegija sprend˛ia, kad apeliacinis skundas atmestinas, o skund˛iamas apeliacine tvarka teismo sprendimas paliktinas nepakeistas.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio pirmosios dalies 1 punktu, 331 straipsniu, teiseju kolegija n u t a r i a : apeliacini skunda atmestiVilkaviškio rajono apylinkes teismo 2009 m. gruod˛io 4 d. sprendima palikti nepakeista.

Kolegijos pirmininkas                                                                                     Arvydas ˇibas Kolegijos teisejai                                                          Albinas Ceplinskas                                                                                                                                                                                          Ramunas Mitkus