b604d79e-e407-453f-a6f5-258271ea063f · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1297-291/2018Proceso Nr. 2-70-3-09169-2017-7Procesinio dokumento kategorijos: 2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.2.3.1; 3.2.6.5(S) (S)                                                                                  ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 20 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Vida Žostautienė,sekretoriaujant Jolantai Juozapavičiūtei,dalyvaujant ieškovui J.

N.,Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. Ž.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo J. N. ieÅ¡kinį atsakovei G. Z., institucijai teikti iÅ¡vadÄ - Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo ir iÅ¡laikymo vaikui priteisimo.

Teismas, n u s t a t ė              ieÅ¡kovas J. N. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas nustatyti nepilnamečio vaiko L. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kovu; priteisti iÅ¡ atsakovės iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui L. N., mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 120 Eur kas mėnesį nuo 2017-11-19 iki vaiko pilnametystės bei paskirti ieÅ¡kovÄ dukrai skirto iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise. Taip pat ieÅ¡kovas prašė nustatyti tokiÄ atsakovės G.

Z. bendravimo su nepilnamete dukra L. N. tvarkÄ : vaiko motina G. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrauja su vaiku L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lyginėmis savaitėmis nuo penktadienio 18 val. iki sekmadienio 21 val., lyginiais metais Å¡venčių dienomis nuo Å¡venčių iÅ¡vakarių 18 val. iki paskutinės Å¡ventinės dienos 20 val. Taip pat ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės jo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad Plungės rajono apylinkės teismas 2016 m. birželio 14 d. civilinėje byloje Nr. 2-205-225/2016, patvirtino taikos sutartį tarp ieÅ¡kovės G.

Z. ir J. N., kuria L. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatė jos motinos G. Z. gyvenamojoje vietoje, o iÅ¡ J. N. dukros L. N. iÅ¡laikymui buvo priteista 120 Eur kas mėnesį, iÅ¡laikymas nuo 2015 m. gruodžio 9 d. iki dukros pilnametystės. Taip pat buvo nustatyta J. N. bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarka. Atsakovė su vaiku gyveno Plungėje, visÄ laikÄ vaikÄ iÅ¡ Plungės parsiveždavo ir į Plungę grÄ Å¾indavau pats. 2017-08-20, kai jis atvežė vaikÄ Ä¯ Plungę vaiko motinai, atsakovė neatidarė durų, neįsileido vaiko ir neatsiliepė telefonu.

Buvo sekmadienis, jis parašė pareiÅ¡kimÄ ir kvietė policijos darbuotojus, tačiau jiems nepavyko rasti atsakovės, jam buvo liepta pasiimti vaikÄ ir vežtis į Å iaulius. Nuo to laiko vaikas su motina nebegyvena, nes motina girtauja, girta pamirÅ¡ta vaikÄ . Atsakovė yra įraÅ¡yta į įskaitÄ pas socialinę darbuotojÄ . Dukra, augdama pas atsakovę, buvo baikÅ¡ti, pasakodavo, kad mama gėrė alų, palikdavo jÄ vienÄ namuose. Jis vaikÄ augino nuo pat gimimo ir niekada jo santykiai su vaiku nebuvo nutrÅ«kę, dėl vaiko jis grįžo iÅ¡ Airijos, gyvena Å iauliuose, turi pastovų darbÄ , visada vaikÄ iÅ¡laikė, turi tinkamas vaiko gyvenimui ir auklėjimui sÄ lygas, rÅ«pinasi vaiko sveikata, auklėjimu, čia vaikas lanko darželį.

Atsakovė nedirba, neturi pastovios gyvenamosios vietos, neturi pajamų, palikdama vaikÄ be priežiÅ«ros, girtaudama, sukelia vaiko sveikatai ir gyvybei pavojų, netinkamu elgesiu sukelia vaikui neigiamas emocijas.              Mano, kad gyvendama kartu su juo, dukra L. N. turės geresnes sÄ lygas tinkamai gyventi bei vystytis, negu gyvendama kartu su atsakove, todėl praÅ¡o, kad vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su juo. Atsakovė neteikia jokio materialinio iÅ¡laikymo dukrai, todėl praÅ¡o priteisti po 120 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo 2017-11-19 iki dukros pilnametystės.             Nors ginčo dėl bendravimo su vaiku L.

N. ir vaiko auklėjimo tvarkos su atsakove nėra, tačiau jis neprieÅ¡tarauja, kad atsakovė bendrautų su vaiku ir vaikÄ auklėtų tokiomis pats sÄ lygomis, kokias teismas buvo nustatęs jam, t. y. lyginėmis savaitėmis nuo penktadienio 18 val. iki sekmadienio 21 val., lyginiais metais Å¡venčių dienomis nuo Å¡venčių iÅ¡vakarių 18 val. iki paskutinės Å¡ventinės dienos 20 val.         Atsakovė G. Z. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jai praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ iki teismo posėdžio pradžios negauta.             Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė neprieÅ¡taravo, kad nepilnametės L.

N. gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su tėvu J. N. bei nustatyta ieÅ¡kovo siÅ«loma atsakovės ir nepilnametės L. N. bendravimo tvarka, nes tėvas tinkamai rÅ«pinasi vaiku, nusiskundimų negauta, turi tinkamas gyvenimo sÄ lygas gyventi kartu su vaiku, bei kad bÅ«tų priteistas ieÅ¡kovo praÅ¡omas iÅ¡laikymas vaikui.             Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriame prašė bylÄ nagrinėti nedalyvaujant jų atstovui.

Pateiktoje iÅ¡vadoje nurodė, kad G. Z., Å¡iuo metu faktiÅ¡kai gyvenančios (duomenys neskelbtini), turinčios mažametę dukrÄ L. N., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), Å¡eima dėl socialinių įgÅ«džių stokos nuo 2017-08-23 įraÅ¡yta į Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ , nuo 2017-08-30 pradėtos teikti socialinių įgÅ«džių ugdymo ir palaikymo paslaugos. PrieÅ¡ įraÅ¡ant G.

Z. Å¡eimÄ Ä¯ Socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ , raÅ¡tu buvo gauta informacija iÅ¡ vaiko tėvo J. N. dėl galimos vaiko nepriežiÅ«ros. Siekiant įvertinti susiklosčiusiÄ situacijÄ , pokalbiui į Skyrių buvo iÅ¡kviesti J. N., G. Z. ir jos motina R. Z., kuri teigė, jog jos dukra piktnaudžiauja alkoholiu. Å iuo metu skyrius neturi žinių apie jos gyvenamÄ jÄ vietÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.              Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo Civilinio kodekso (toliau CK) 3.156 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams, nesvarbu, gimė vaikas susituokusiems ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuokÄ nutraukus, teismui pripažinus jÄ negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium.

Tai reiÅ¡kia, kad net ir nesusituokę ar negyvendami kartu, tėvai privalo susitarti dėl tėvų valdžios įgyvendinimo savo vaikams sÄ lygų ir yra vienodai atsakingi už vaiko auklėjimÄ ir tinkamų jo raidos sÄ lygų sudarymÄ . Visi su vaikų auklėjimu susiję klausimai sprendžiami bendru tėvų sutarimu. Tik tuo atveju, jeigu tėvai nesusitaria, ginčijamÄ klausimÄ sprendžia teismas (CK 3.165 straipsnio 3 dalis). Plungės rajono apylinkės teismas 2016 m. birželio 14 d. civilinėje byloje Nr. 2-205-225/2016, patvirtino taikos sutartį tarp ieÅ¡kovės G.

Z. ir atsakovo J. N., kuria L. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatė jos motinos G. Z. gyvenamojoje vietoje. Nagrinėjamojoje byloje ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė, kad norėtų, jog vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su juo, nurodė, kad atsakovė netinkamai rÅ«pinosi mažamete dukra, piktnaudžiauja alkoholiu, kÄ patvirtino ir Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2018-01-05 pateiktoje iÅ¡vadoje Nr. AS-92 dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (95 b. l.).

IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo nustatyti nepilnametės dukters L. N. gyvenamÄ jÄ vietÄ su juo, nes tai labiausiai atitiks nepilnamečio vaiko interesus, be to, ryÅ¡ys su dukra niekada nebuvo nutrÅ«kęs, motinai su dukra iÅ¡ Airijos iÅ¡vykus į Lietuva, tėvas taip pat grįžo į LietuvÄ , pastoviai bendravo su dukra, jÄ lankė. Tam, kad vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su tėvu, neprieÅ¡taravo Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė bei Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje iÅ¡vadoje.

Teismas, vertindamas tai, kad ieÅ¡kovas visada savo pareigas dukros atžvilgiu vykdė tinkamai, ko negalima pasakyti apie motinÄ , bei tai, kad atsakovė nepareiÅ¡kė teismui jokios nuomonės apie pareikÅ¡tus ieÅ¡kovo reikalavimus, į teismo posėdį neatvyko, sprendžia šį ieÅ¡kovo reikalavimÄ tenkinti ir L. N. gyvenamÄ jÄ vietÄ nusprendžia nustatyti su jos tėvu J. N. (CK 3.169 str.). Dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo Byloje ginčo dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo nėra, atsakovė dėl ieÅ¡kovo siÅ«lomos bendravimo tvarkos su dukra nuomonės nepareiÅ¡kė, tačiau Plungės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 14 d. civilinėje byloje Nr. 2-205-225/2016 patvirtintoje taikos sutartyje buvo nurodyta nepilnamečio vaiko bendravimo su tėvu tvarka, kuriÄ ieÅ¡kovas praÅ¡o taikyti nagrinėjamoje byloje, atsakovei bendraujant su nepilnamete dukra.

Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius iÅ¡vadoje, tiek jos atstovė teismo posėdžio metu dėl pasiÅ«lytos bendravimo tvarkos neprieÅ¡taravo. Vaikas turi teisę į Å¡eimos gyvenimÄ ir ryÅ¡ius, t. y. į bendravimÄ su tėvais ir artimais giminaičiais, o kiti asmenys (tarp jų ir vaiko tėvai) negali trukdyti Å¡ios teisės įgyvendinti, jeigu toks trukdymas yra nesuderinamas su vaiko teisėtais interesais (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnis, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 8 straipsnio 1 dalis, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 9 straipsnio 1 dalis, Civilinio kodekso 3.161 straipsnio 3 dalis).

Taip pat neginčijama, jog vaiko motina turi teisę bendrauti su vaiku, jei tai atitinka vaiko interesus ir dėl to nekyla ginčų. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas prašo, atsakovė pozicijos neišreiškė, atsižvelgiant išimtinai į vaiko interesus, į tai, kad ji turi teisę bendrauti su savo abiem tėvais, manytina, kad ieškovo siūloma vaiko bendravimo su motina tvarka vaikui yra priimtina, kita bendravimo tvarka šiai dienai pasiūlyta nėra, todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas, nustatytina ieškovo pasiūlyta motinos su vaiku bendravimo tvarka.

Dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis numato, kad tėvų pareiga – auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais ir iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti. Kad abu tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus bei juos prižiÅ«rėti, numato ir CK 3.155 str., 3.156 str. bei 3.192 str. 1 d. Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus, teismas iÅ¡laikymÄ priteisia pagal vieno iÅ¡ tėvų ieÅ¡kinį (CK 3.194 str.).Nustačius vaiko L.

N., gyvenamÄ jÄ vietÄ su tėvu J. N., atsakovei G. Z. esant nepilnamečio vaiko L. N. motina, jai atsiranda pareiga iÅ¡laikyti savo vaikÄ , todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovė įstatymu nustatytos pareigos nevykdo, iÅ¡ jos priteistinas iÅ¡laikymas dukrai (CK 3.192 straipsnis). CK 3.198 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, priteisdamas iÅ¡laikymÄ turi nustatyti tokį iÅ¡laikymo dydį, kuris bÅ«tų pakankamas tenkinti vaiko poreikius.IÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams dydžio klausimas yra tiesiogiai susijęs su tinkamų ir bÅ«tinų vaikams vystytis sÄ lygų užtikrinimu (CK 3.192 str. 2 d.).

Visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, bei tėvų didžiausia atsakomybe už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 str. 1, 2 dalys). IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.).

Kiekvienoje byloje reikia atsižvelgti į byloje esančius įrodymus bei faktus apie vaiko poreikius ir tėvų turtinę padėtį (CK 3.3 str. 1 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-11-10 nutartis, c.b. Nr. 3K-3-495/2008). Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus, užtikrinti jų teisę į normalų augimÄ , vystymÄ si, ugdymÄ , įgimtų ir įgytų gabumų lavinimÄ nustatyta tarptautiniu bei nacionaliniu lygiu. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, o didžiausia atsakomybė už bÅ«tinų vaikui vystytis sÄ lygų sudarymÄ tenka tėvams pagal Å¡ių sugebėjimus ir finansines galimybes.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti. CK 3.198 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, priteisdamas iÅ¡laikymÄ , turi nustatyti tokį iÅ¡laikymo dydį, kuris bÅ«tų pakankamas tenkinti vaiko poreikius. BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti savo turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovas prašė iÅ¡ atsakovės dukros iÅ¡laikymui priteisti iÅ¡laikymÄ po 120 Eur mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis.

IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovė yra sveika, jauno, darbingo amžiaus. Atsakovės nuolatinė gyvenamoji vieta ir pajamos bei darbo vieta ieÅ¡kovui nėra žinomos. Mano, kad atsakovė yra pajėgi teikti praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymÄ . Tokio dydžio iÅ¡laikymo sumÄ buvo numatyta Plungės rajono apylinkės teismas 2016 m. birželio 14 d. civilinėje byloje Nr. 2-205-225/2016, patvirtintoje taikos sutartyje, kuriÄ dukros iÅ¡laikymui ieÅ¡kovas mokėjo atsakovei. Atsakovė atsiliepimo nepateikė, jos buvimo ir darbo vieta, gaunamų pajamų dydis nėra žinomi, pozicija dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio taip pat nėra žinoma.

Pripažintina, kad atsakovė, bÅ«dama jauno amžiaus, sveika, darbinga moteris, privalo teikti vaikui iÅ¡laikymÄ , rÅ«pintis jo auklėjimu ir vystymųsi, bendrauti su vaiku, nes dabartinis jos elgesys neatitinka vaiko interesų, todėl vaikui iÅ¡laikymas iÅ¡ atsakovės priteistinas teismo sprendimu. Spręsdamas ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, teismas vadovaujasi įstatyminėmis nuostatomis. Ä®statyme numatyta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str. 1 d.).

Minėtos normos 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Pažymėtina, kad nustatant ir įvertinant vaiko poreikius bÅ«tina atsižvelgti į tai, jog siekiant visapusiÅ¡ko vaiko vystymosi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio pomėgiams, bendravimui, saviraiÅ¡kai, lavinami gabumai, tačiau tai turi atitikti proporcingumo kriterijų.

Byloje nustatyta, kad nepilnametis vaikas yra mažametis, dar nesimoko bendrojo lavinimo mokykloje, lanko Šiaulių lopÅ¡elį-darželį (duomenys neskelbtini). Apie atsakovės turtinę padėtį teismas neturi žinių. Vertindamas atsakovės galimybes teikti iÅ¡laikymÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovė yra darbingo amžiaus, byloje nėra jokių duomenų apie neįgalumÄ . Atsižvelgiant į paminėtus kriterijus ir iÅ¡dėstytas aplinkybes, manytina, kad ieÅ¡kovo praÅ¡oma priteisti dukrai iÅ¡laikymo suma atitinka ir gali patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius, todėl esant pagrįstam ir įrodytam ieÅ¡kovo reikalavimui, jis tenkintinas, priteistinas iÅ¡ atsakovės G.

Z. nepilnamečiui vaikui L. N. iÅ¡laikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 120 Eur nuo 2017-11-19 iki vaiko pilnametystės (CK 3.194 str., 3.196 str.). IÅ¡laikymÄ priteisus periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.). Pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai, iÅ¡augus vaiko poreikiams ar pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai, Å¡alys turės teisę kreiptis dėl didesnio (mažesnio) iÅ¡laikymo vaikui priteisimo.Priteisto iÅ¡laikymo vaikui lėšas pavestina valdyti ieÅ¡kovui uzufrukto teise iki dukros pilnametystės (CK 3.190 str. 1 d., 3.191 str.).

Vaikui skirtas iÅ¡laikymas privalo bÅ«ti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 str. 1 d.). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų ir jų paskirstymo.                           CPK 93 straipsnis nurodo, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: ieÅ¡kovui - 75 Eur žyminis mokestis ir 300 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti, valstybei – 32 Eur žyminis mokestis už turtinį ieÅ¡kinio reikalavimÄ (CPK 80 str., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 96 str.). Nuo 2018-03-20 panaikintinos 2018-02-02 nutartimi (72-74 b. l.) taikytos laikinosios apsaugos priemonės ((duomenys neskelbtini) str.).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-268 str., 269 str., 270 str., 283 str., 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Pakeisti Plungės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 14 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2-205-225/2016.Nustatyti nepilnamečio vaiko L. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su tėvu J. N., a. k. (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovės G. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui L. N., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 120,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt eurų) nuo 2017-11-19 iki vaiko pilnametystės, kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Nepilnamečiui vaikui L. N., gim. (duomenys neskelbtini), skirto iÅ¡laikymo tvarkytoju uzufrukto teise paskirti jos tėvÄ J. N., a. k. (duomenys neskelbtini)Nustatyti atsakovės G. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) su nepilnamete dukra L. N., gim. (duomenys neskelbtini), bendravimo tvarkÄ : vaiko motina G. Z. bendrauja su vaiku L. N. lyginėmis savaitėmis nuo penktadienio 18 val. iki sekmadienio 21 val., lyginiais metais Å¡venčių dienomis nuo Å¡venčių iÅ¡vakarių 18 val. iki paskutinės Å¡ventinės dienos 20 val.Nuo 2018-03-20 panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. vasario 2 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.

SprendimÄ dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai. Priteisti ieÅ¡kovui J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovės G. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) 375 Eur (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės G. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) 32 Eur (trisdeÅ¡imt du eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidas, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660.               Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                Vida Žostautienė