b6034928-2c25-4f01-944b-cde0dfa5f7d7 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-3546-721/2020 Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00760-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS už akių LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 24 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Nadežda Kiubienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Akmenės vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei G.

S. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Akmenės vandenys“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės G. S. priteisti 122,08 Eur skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, juos paliekant atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalis, 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2007 m. vasario 22 d. sudarė Å alto vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė centralizuotai tiekė geriamÄ jį vandenį ir Å¡alino nuotekas bute, adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti. 2020 m. vasario 19 d. turto pardavimo iÅ¡ varžytinių akte nurodyta, kad atsakovei priklausantis butas parduotas.

Atsakovė tinkamai neįvykdė prievolės atsiskaityti už ieÅ¡kovės teikiamas paslaugas, atsiliepimo nepateikė, skolos neginčijo, tad atsakovės įsiskolinimas laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2020 m. kovo 1 d. sudarė 122,08 Eur, t. y. 22,05 Eur už geriamojo vandens tiekimÄ ; 30,85 Eur už nuotekų tvarkymÄ ; 69,18 Eur už apskaitos prietaisų ir vartotojų aptarnavimo kainÄ . Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove. Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl įsiskolinimo už pateiktÄ vandenį ir paÅ¡alintas nuotekas priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl visiÅ¡kai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.6 straipsnis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis, kuris ieškovei priteistinas iš atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas nusprendžia: ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės G. S., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Akmenės vandenys“, j. a. k. 253255950, naudai: – 122,08 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt du eurus 08 ct) skolos; – 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja Nadežda Kiubienė