b602f75e-4d91-41ec-b773-e5d733d6aed9 · Biržų rajono apylinkės teismas

                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-959-830/2012Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00817-2012-2                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: (S) 44.5.2.4; 73.2.6.1; 116.5.2BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  SPRENDIMAS UŽ AKIŲ   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 8 d.

Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui J. J. dėl draudimo iÅ¡mokos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir, n u s t a t ė :              IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad 2009-04-03 įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadintas UAB „HANSA LIZINGAS“ priklausantis automobilis „RENAULT MEGANE“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykis įvyko dėl automobilio „OPEL ASTRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo J. J. kaltės. ADB „ERGO LIETUVA“ nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį dėl automobilio „RENAULT MEGANE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sugadinimo ir atlygino UAB „HANSA LIZINGAS“ transporto priemone „OPEL ASTRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėdama 949,29 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kompensavo ADB „ERGO LIETUVA“ iÅ¡mokėtÄ 949,29 Lt draudimo iÅ¡mokÄ , nes Å¡io eismo įvykio metu J.

J. civilinė atsakomybė nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau - TPVCAPDÄ®) pagrindu ieÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ dėl Å¡io eismo įvykio nukentėjusiam asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ .

IeÅ¡kovas, kaip asmuo atlyginęs žalÄ , padarytÄ kito asmens, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 949,29 Lt nuostolių atlyginimo regreso teise, nes atsakovas padarytų nuostolių neatlygino iki Å¡iol. Be to, praÅ¡o priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 71 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro žyminis mokestis. Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo ieÅ¡kinio gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2012-09-14. Atsakovas per įstatymų nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau - CPK) 142 str.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priimti byloje sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Kadangi ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių ir yra pagrindas tokio sprendimo priėmimui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             CPK numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę raÅ¡ytinio proceso tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį pabaigos dienos priimti sprendimÄ už akių (CPK 285 str. 6 d.).

Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.). IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus, nepateikė be pateisinamos priežasties, pratęsti terminÄ atsiliepimui pateikti teismo neprašė, todėl esant ieÅ¡kinyje Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 3 str. 6 d., 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., b.l. 19-20).

             Teismas konstatuoja, kad priimant sprendimÄ už akių atliekamas formalus pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimas byloje, t.y. įsitikinta, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį nutarimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Bylos medžiaga nustatyta, jog 2009-04-03 įvykusio eismo įvykio metu dėl transporto priemonės – automobilio „OPEL ASTRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo J. J. kaltės apgadinta UAB „HANSA LIZINGAS“ priklausanti transporto priemonė - automobilis „RENAULT MEGANE“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-7, 11-14, 15-16). 2009-04-15 pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėta, jog eismo įvykio kaltininkas yra J. J. (b.l. 5). Å io eismo įvykio metu atsakovo civilinė atsakomybė, vairuojant transporto priemonę „OPEL ASTRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl ADB „ERGO LIETUVA“, veikdama ieÅ¡kovo vardu, nustatė padarytos žalos dydį dėl turto sugadinimo ir atlygino eismo įvykio metu nukentėjusiam asmeniui atsakovo padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėdama 949,29 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ (b.l. 17).

IeÅ¡kovas, vykdydamas 2002-03-29 paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) tarp jo ir ADB „ERGO LIETUVA“ 2.1.3 punkto nuostatas, ADB „ERGO LIETUVA“ kompensavo iÅ¡mokėtÄ 949,29 Lt draudimo iÅ¡mokÄ (b.l. 8-10). TPVCAPDÄ® 4 str. 1 d. nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamas transporto priemonės privalo bÅ«ti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Be to, transporto priemonės, kurių įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, privalo bÅ«ti apdraustos tol, kol jos yra įregistruotos.

To paties įstatymo 23 str. 1 d. nustatyta, kad Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui sumokėjus draudimo iÅ¡mokÄ dėl per eismo įvykį padarytos žalos nukentėjusiems tretiesiems asmenims, kai kaltininkas padarė žalÄ naudodamas neapdraustÄ transporto priemonę, biuras turi teisę reikalauti, kad asmuo, atsakingas už žalos padarymÄ , grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ . Kadangi ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 949,29 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , o atsakovas Å¡ios sumos ieÅ¡kovui nėra sumokėjęs iki Å¡iol, Å¡i pinigų suma (draudimo iÅ¡moka) priteistina iÅ¡ atsakovo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str., 6.263 str., 6.280 str., 6.1015 str., Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 str. 1 d., 23 str. 1 d. [aktuali įstatymo redakcija nuo 2007-06-11 d.] pagrindu.

             Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2012-09-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos ir turėtos 71 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.) ir procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei (CPK 96 str. 1 d.).             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

                      IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.                       Priteisti iÅ¡ atsakovo J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 949,29 Lt (devynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt devynis litus ir dvideÅ¡imt devynis centus) draudimo iÅ¡mokos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2012-09-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 71 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, į.k. 125709291.

Priteisti iÅ¡ atsakovo J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 10,90 Lt (deÅ¡imt litų ir devyniasdeÅ¡imt centų) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei.            Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                Česlovas Kulikauskas