b6026823-cd67-476e-9e8f-c53fb87740c7 · Vilniaus apygardos teismas

NuoraÅ¡as:Procesinio sprendimo kategorijos: 44.2.4.1,. 126.8. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gruodžio 22 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Neringa Å vedienė, sekretoriaujant Justinai Ščerbaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui N. Č., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BUAB „Procionas“, atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „Bankroto valdymas“, ieÅ¡kinį atsakovui J.

D. dėl žalos atlyginimo, tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų, L. P., M. J., A. Z..Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:IeÅ¡kovas BUAB „Procionas“, atstovaujamas bankroto administratoriaus UAB „Bankroto valdymas“, kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai 1522000,71 Lt žalos, 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo pilno įvykdymo. Nurodė, kad 2011-01-14 Vilniaus apygardos teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-827-553/2011 iÅ¡kėlė bankroto bylÄ BUAB „Procionas“, bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Bankroto valdymas“.

BUAB „Procionas“ vadovas J. D. nuo 2008-01-15 buvo įmonės vadovas, o nuo 2007-11-07 vienintelis akcininkas. J. D. vadovavimo laikotarpiu iÅ¡ BUAB „Procionas“ banko sÄ skaitų buvo iÅ¡imti 1307300 Lt, iÅ¡ įmonės kasos - 214700,71 Lt. IeÅ¡kovas teigia, jog tokiais veiksmais atsakovas pažeidė įmonės interesus. Ä®monės vadovo veiksmai, kurių metu buvo pasisavinta 1522000,71 Lt, yra nuostolingi įmonės veiklos tikslams. Atsižvelgiant į tai, kad J. D. buvo žinoma apie minėtus veiksmus, laikytina, kad atsakovas veikė nesÄ Å¾iningai ir neprotingai.

IeÅ¡kovas ir jo kreditoriai dėl neteisėtų atsakovo veiksmų patyrė 1522000,71 Lt nuostolių (LR CK 1.5 str., 2.87 str., 6.248 str.). Atsakovui J. D. procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 105, 169). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį teismui nepateiktas.Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, L. P. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, nurodydamas, jog neprieÅ¡tarauja, kad ieÅ¡kinys bÅ«tų patenkintas pilna apimtimi. Pažymėjo, kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas, atsakovas atliko neteisėtus veiksmus, dėl ko atsirado nuostoliai.Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, M.

J. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, nurodydamas, jog UAB „Procionas“ M. J. vadovavimo laikotarpiu nebuvo nustatytas nemokumas, bendrovė įsiskolinimų neturėjo, įmonė dirbo pelningai, neturėjo finansinių sunkumų. Trečiasis asmuo nepažeidė jokio teisės akto. UAB „Procionas“ nuo 2007 m. iki 2011 m., t.y. iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo vadovavo kiti vadovai, kurių veiksmai galėjo įtakoti įmonės veiklos rezultatus.Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, A.

Z. nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje pagal LR juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡Ä (b.l. 10-14) nustatyta, kad UAB „Procionas“ vadovu buvo paskirtas:- nuo 2008-01-15 - J. D. (nuo 2007-11-07 vienintelis akcininkas), - nuo 2007-09-03 iki 2008-01-14 - L. P., - nuo 2006-06-01 iki 2007-09-03 - M. J. (b.l. 10-14).UAB „Procionas“ iÅ¡davė M. J. čekius:2006-06-23 Nr. 275577 – 10000 Lt sumai (b.l. 46);2006-10-02 Nr. 275582 – 2500 Lt sumai (b.l. 47);2006-10-03 Nr. 275584 – 6380 Lt sumai (b.l. 48);2006-10-17 Nr. 275585 – 4800 Lt sumai (b.l. 49);2006-11-13 Nr. 275586 – 2000 Lt sumai (b.l. 50);2007-02-06 Nr. 275587 – 15000 Lt sumai (b.l. 51);2007-02-07 Nr. 275588 – 15000 Lt sumai (b.l. 52);2007-02-08 Nr. 275589 – 14000 Lt sumai (b.l. 53);2007-03-02 Nr. 275590 – 43000 Lt sumai (b.l. 54);2007-05-22 Nr. 275591 - 12000 Lt sumai (b.l. 55);2007-06-07 Nr. 275592 – 3000 Lt sumai (b.l. 56);2007-06-18 Nr. 275593 – 27000 Lt sumai (b.l. 57);2007-07-05 Nr. 275594 - 2100 Lt sumai (b.l. 58). 2007-10-11 Nr. 275600 -1000 Lt sumai (b.l. 60).UAB „Procionas“ iÅ¡davė A.

Z. čekį:2007-07-16 Nr. 275595 - 150000 Lt sumai (b.l. 59);UAB „Procionas“ išdavė L. P. čekius:2007-11-15 Nr. 346003 – 6000 Lt sumai (b.l. 61);2007-11-15 Nr. 346002 – 2000 Lt sumai (b.l. 62);2007-11-19 Nr. 346004 – 2000 Lt sumai (b.l. 63);2007-11-21 Nr. 346005 – 15600 Lt sumai (b.l. 64);2007-11-23 Nr. 346006 – 1000 Lt sumai (b.l. 65);2007-11-30 Nr. 346007 – 1000 Lt sumai (b.l. 66);2007-12-03 Nr. 346009 - 8000 Lt sumai (b.l. 67);2007-12-14 Nr. 346010 – 5000 Lt sumai (b.l. 68);2007-12-22 Nr. 346011 – 90000 Lt sumai (b.l. 69).

UAB „Procionas“ iÅ¡davė J. D. čekius:2007-12-28 Nr. 346013 – 160000 Lt sumai (b.l. 70);2008-01-04 Nr. 346014 – 110000 Lt sumai (b.l. 71);2008-01-08 Nr. 346015 – 4000 Lt sumai (b.l. 72);2008-01-09 Nr. 346016 – 3000 Lt sumai (b.l. 73);2008-01-14 Nr. 346017 – 25000 Lt sumai (b.l. 74);2008-01-15 Nr. 346018 – 4000 Lt sumai (b.l. 75);2008-02-15 Nr. 346019 – 120000 Lt sumai (b.l. 76).Už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31 iÅ¡ įmonės kasos J. D. gavo 214700,71 Lt (b.l. 15-26), už laikotarpį 2007-11-12 – 2011-02-09, 2008-01-01 – 2008-12-31 iÅ¡ UAB „Procionas“ sÄ skaitos, esančios AB Å iaulių banke (b.l. 27-41), ir už laikotarpį 2007-11-12 - 2011-02-09 iÅ¡ UAB „Procionas“ sÄ skaitos, esančios AB „Citadele“ banke (b.l. 42-44), J.

D. gavo 1307300 Lt piniginių lėšų, kurios yra UAB „Procionas“ turtas.2011-01-14 nutartimi Vilniaus apygardos teismas UAB „Procionas“ iÅ¡kėlė bankroto bylÄ , bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Bankroto valdymas (b.l. 7-9). Pagal 2007-01-01 – 2007-12-31 UAB „Procionas“ sudaryto balanso duomenis ilgalaikio ir trumpalaikio turto vertė 2007 m. buvo 3100437 Lt, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 3093368 Lt (b.l. 113). 2007-01-01 – 2007-12-31 UAB „Procionas“ pelno (nuostolių) ataskaitos duomenimis nuostoliai 2007 m. sudarė 63197 Lt (b.l. 114).2011-11-16 nutartimi Vilniaus apygardos teismas pripažino BUAB „Procionas“ bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto (b.l. 130-131).2012-11-05 nutartimi Vilniaus apygardos teismas patvirtino BUAB „Procionas“ kreditorinius reikalavimus bendrai 3714474,41 Lt sumai (b.l. 132-133).Byloje nėra jokių įrodymų dėl paskolos sutarties sudarymo tarp Å¡alių ar kito bendrovės skolos atsakovui pagrindÄ patvirtinančio dokumento.LR CK 6.237 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad asmuo be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu bÅ«du tyčia ar dėl neatsargumo įgijęs tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grÄ Å¾inti asmeniui, kurio sÄ skaita tai įgyta, iÅ¡skyrus tam tikras iÅ¡imtis, nustatytas CK 6.241 straipsnyje.

Lietuvos teismų praktikoje suformuota, kad nepagrįsto praturtėjimo ar turto gavimo teisiniams santykiams atsirasti bÅ«tinos tokios sÄ lygos:

1) nėra įstatymo ar sandorio, iš kurių atsiranda prievolė;

2) kreditoriaus veiksmai, kuriais skolininkas gavo turtÄ , yra teisėti;

3) turto negalima išreikalauti kitais civilinių teisių gynybos būdais;

4) kreditorius atliko veiksmus iÅ¡imtinai savo interesais ir savo rizika. Jeigu asmuo gauna turtÄ pagal įstatymÄ ar sutartį, tokiems teisiniams santykiams nepagrįsto praturtėjimo ar turto gavimo teisės normos netaikomos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-03-01 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-60/2010). Teismas pažymi, kad 2011-01-14 Vilniaus apygardos teismo nutartimi (b.l. 7-9) iÅ¡kelta bankroto byla UAB „Procionas“. Ä®siteisėjusia nutartimi dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo teismas nustatė, kad Juridinių asmenų registrui buvo pateiktas paskutinis 2007-12-31 sudarytas balansas, ir, įvertinęs įrodymų visumÄ , padarė iÅ¡vadÄ , kad UAB „Procionas“ yra nemoki.

Å is prejudicinę reikÅ¡mę turinti faktas (CPK 182 str. 2 p.) nagrinėjamai bylai sudaro teisinį pagrindÄ konstatuoti, kad esant UAB „Procionas“ nemokei, atsakovas J. D. negrÄ Å¾ino iÅ¡imtų iÅ¡ banko sÄ skaitų 1307300 Lt, iÅ¡ įmonės kasos - 214700,71 Lt piniginių lėšų, kurios yra UAB „Procionas“ turtas. Turto (nagrinėjamu atveju – piniginių lėšų), perduoto asmeniui, kai tÄ lėmė nesÄ Å¾iningas turtÄ gavusio asmens elgesys, įgijimas negali bÅ«ti laikomas pateisinamu.

Toks aiÅ¡kinimas grindžiamas tiek vienu pagrindinių teisės principų, pagal kurį niekas negali gauti naudos iÅ¡ savo neteisėtų, nesÄ Å¾iningų veiksmų, tiek CK 1.5 straipsnyje įtvirtinta bendrÄ ja teisinių subjektų pareiga elgtis pagal teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimus. Atsakovo, kaip įmonės turtÄ gavusio asmens, netinkami, nesÄ Å¾iningi veiksmai, turėję įtakos pinigines lėšas, kaip įmonės turtÄ negrÄ Å¾inant savanoriÅ¡kai, iÅ¡ esmės suvokiant, kad asmens valiÄ Ä¯vykdyti prievolę grÄ Å¾inti įmonei turtÄ , negali bÅ«ti pripažinti pateisinamu turto įgijimu.

Teismas pažymi, jog dėl atsakovo neteisėtų veiksmų, negrÄ Å¾inant piniginių lėšų, bendrovė neteko turto – piniginių lėšų, kuriomis bankroto proceso metu bÅ«tų galima iÅ¡ dalies tenkinti kreditorių reikalavimus. Atsakovas, perduodamas bendrovės pinigus iÅ¡imtinai sau be teisinio pagrindo, elgėsi neteisėtai ir nesÄ Å¾iningai, tuo patvirtindamas, kad save laiko privilegijuotu teisinių santykių dalyviu, tuo pažeisdamas ne tik įmonės, bet ir jos kreditorių teises ir teisėtus interesus.

Atsakovo nesÄ Å¾iningumÄ Ä¯rodo ir tai, jog jis, bÅ«damas bendrovės vadovu, pažeidė LR Akcinių bendrovių įstatymo 19 str. 8 d. nuostatas, numatančias, jog bendrovės valdymo organai privalo veikti tik bendrovės naudai. Bendrovės valdymo organai neturi teisės priimti sprendimų ar atlikti kitų veiksmų, kurie yra akivaizdžiai nuostolingi įmonei. Nepagrįstas praturtėjimas ar turto gavimas yra tada, kai asmuo, be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu bÅ«du tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti (CK 6.237 straipsnio 1 dalis).

Pagal Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ yra svarbus praturtėjimo ar turto gavimo bÅ«das – turtas pas kitÄ asmenį neturi atsirasti įstatymo ar sandorio pagrindu. Jeigu kitas asmuo praturtėja ar turtÄ gauna pagal įstatymÄ ar sandorį, toks asmuo negali bÅ«ti laikomas nepagrįstai praturtėjusiu ar gavusiu turtÄ be pagrindo. Å iuo atveju byloje ieÅ¡kovas įrodė, kad atsakovas nepagrįstai praturtėjo ieÅ¡kovo turto sÄ skaita, ir tai sudaro teisinį pagrindÄ tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, nes ieÅ¡kovas įrodė, kad patyrė nuostolius, todėl galimas nepagrįsto praturtėjimo priteisimas.

IeÅ¡kovas įrodė priežastinį ryšį tarp ieÅ¡kovo įvardijamo turto sumažėjimo ir atsakovo praturtėjimo buvimo. Teismas konstatuoja, kad nepagrįstas praturtėjimas egzistuoja tiek pareiÅ¡kiant ieÅ¡kinį, tiek nagrinėjant bylÄ iÅ¡ esmės. IeÅ¡kovas įrodė, kad atsakovas yra praturtėjęs dėl savo neteisėtų ir nesÄ Å¾iningų veiksmų be teisinio pagrindo.Atsakovas privalo mokėti 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2013-10-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes pagrindas priteisti Å¡ias palÅ«kanas yra asmeninė atsakovo atsakomybė už tai, kad jis žalos neatlygino geruoju, dėl to ieÅ¡kovo įmonė turėjo kreiptis į teismÄ .

Per bylinėjimosi laikÄ atsakovas, nesumokėdamas pinigų geruoju, gavo iÅ¡ to naudos, tuo pažeisdamas ieÅ¡kovo įmonės interesus ir pagal CK 6.37 str. 2 d. turi mokėti palÅ«kanas, kurios vertinamos kaip minimalÅ«s ieÅ¡kovo įmonės nuostoliai. Nagrinėjamu atveju neturi teisinės reikÅ¡mės, kad atsakovo prievolė grÄ Å¾inti priteistÄ sumÄ atsirado dėl pinigų negrÄ Å¾inimo, nes procesinių palÅ«kanų mokėjimas, kaip civilinė atsakomybė, kyla iÅ¡ atsakovo neteisėtų veiksmų – pinigų nesumokėjimo geruoju. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Nagrinėjamu atveju ieškovui BUAB „Procionas“ 2011-01-14 nutartimi iškelta bankroto byla. Vadovaujantis LR CPK 83 str. 1 d. 8 p. nuostatomis, įmonė, kuriai iškelta bankroto byla, yra atleidžiama nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Esant minėtoms aplinkybėms, iš atsakovo priteistinas 19220 Lt dydžio žyminis mokestis ir 20 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b.l. 1a) valstybės naudai (CPK 88 str., 93 str.). Byloje nėra pateikti įrodymai, kad ieškovas patyrė kitų bylinėjimosi išlaidų dėl bylos vedimo teisme.

Teismas nevertina kitų argumentų ir rašytinių įrodymų, kaip teisiškai nereikšmingų bylos nagrinėjimo dalykui (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.237 str., 6.245 str. - 6.249 str., Įmonių bankroto įstatymas, Akcinių bendrovių įstatymas, CPK 7 str., 8 str., 79 str., 88 str., 92 str., 93 str., 96 str., 177 str. - 179 str., 185 str.). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 263 str., 268 str., 270 str., n u s p r e n d ė:Ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo J.

D. (a. k. (duomenys neskelbtini) 1522000,71 Lt, 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2013 metų spalio 14 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo BUAB „Procionas“ (j. a. k.300574329) naudai. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) 19220 Lt žyminio mokesčio ir 20 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Neringa Å vedienė                                                    Â