2021-02-03 Nr. AB-2361-3-61-3-01669-2020-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-1847-556/2021

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01669-2020-9

Procesinio sprendimo kategorija 48

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. vasario 3 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. liepos 10 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Omega projektai“ skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB ) „Omega projektai“ (toliau – ir Bendrovė) su skundu kreipėsi į teismą ir prašė: 1) panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) 2020 m. sausio 27 d. sprendimo Nr. (21.222)500-51 „Dėl atleidimo nuo baudų, delspinigių ir / ar palūkanų“ dalį, kurioje Bendrovė nebuvo atleista nuo 50 procentų mokestinių delspinigių; 2) panaikinti Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – Komisija) 2020 m. balandžio 20 d. sprendimą Nr. S-70(7-34/2020) „Dėl UAB „Omega projektai“ skundo“.

2. Pareiškėjas paaiškino, kad mokestinė nepriemoka, kuria remiantis buvo apskaičiuoti ginčijami delspinigiai ir paskirta bauda, susidarė dėl to, kad UAB „Lag&d“ ir VMI 2019 m. gruodžio 20 d. pasirašė susitarimą Nr. 210-46 dėl mokesčių ir susijusių sumų dydžio (toliau – Susitarimas). Susitarime UAB „Lag&d“ ir VMI susitarė dėl leidžiamų pelno mokesčio (toliau – ir PM) atskaitymų sumų bei pareiškėjo mokėtino PM dydžio, todėl į ginčijamą VMI sprendimą buvo perkelta Susitarime patvirtinto dydžio UAB „Omega projektai“ mokėtina PM suma, o nuo jos atitinkamai buvo apskaičiuotos ginčijamos mokestinės sankcijos.

Pareiškėjas akcentavo, kad susitarimo procedūros metu UAB „Lag&d“ su mokesčių administratoriumi tarėsi ir susitarė dėl minėtos bendrovės įmonių grupei priklausančių bendrovių mokestinių prievolių dydžio, mokėjimo tvarkos ir vykdymo principų. Nurodė, kad mokesčių administratorius priėmė sprendimą atleisti UAB „Lag&d“ ir visą įmonių grupę nuo taikytinų mokestinių sankcijų. Atsižvelgusi į tai, kad Susitarime buvo susitarta, jog mokestinės sankcijos nebus taikomos, UAB „Omega projektai“ manė, kad bendrovės, kurioms, laikantis Susitarimo nuostatų, buvo perkeltos derybų metu aptartos mokėtinos mokesčių sumos neturi / negali būti baudžiamos papildomomis delspinigių ir baudų sumomis, jeigu VMI jau sprendė, kad UAB „Lag&d“ veiksmai, dėl kurių buvo sumažinti leidžiami atskaitymai, neturėtų būti pagrindu taikyti sankcijas.

Pareiškėjo nuomone, mokesčių administratorius nepagrįstai priėmė sprendimą jį atleisti tik nuo 50 procentų mokestinių delspinigių ir neatleisti nuo mokestinės baudos, kadangi tai yra akivaizdus Susitarimo ir Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 71 straipsnio 1 dalies pažeidimas. UAB „Omega projektai“ atkreipė dėmesį, kad ginčijami delspinigiai buvo apskaičiuoti dėl veiksmų, susijusių ne su jos tiesiogiai vykdyta ūkine veikla, o su UAB „Lag&d“ mokestinio patikrinimo bei Susitarimo rezultatais, ir dėl to mokesčių mokėtojui atsirado prievolė sumažinti iš UAB „Lag&d“ perimtų mokestinių nuostolių sumas bei atitinkamai sumokėti Susitarime nurodyto dydžio PM.

Bendrovė teigė, kad ją atleidus tik nuo dalies mokestinių sankcijų, pažeidžiami teisingumo, protingumo, proporcingumo, mokesčių mokėtojų lygybės, teisinio tikrumo ir vienodo požiūrio principai, nes mokesčių administratorius tas pačias (identiškas) aplinkybes skirtingų mokesčių mokėtojų atžvilgiu vertina skirtingai. Be to, sankcijų UAB „Omega projektai“ taikymas neatitinka sankcijų tikslo ir paskirties bei akivaizdžiai prieštarauja gerojo viešojo administravimo principui.

3. Atsakovas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

4. Atsakovas nurodė, kad VMI 2020 m. sausio 27 d. sprendimu Nr. (21.222)500-51, vadovaudamasi protingumo, teisingumo kriterijais bei teismų praktika, atsižvelgusi į ilgą delspinigių skaičiavimo laikotarpį, aplinkybę, kad Bendrovė nevengia mokestinių prievolių vykdymo, ją atleido nuo 50 procentų (13 469,74 Eur) PM delspinigių mokėjimo. VMI akcentavo, kad UAB „Lag&d“ ir mokesčių administratorius Susitarime, be kita ko, susitarė 6 522 906 Eur sumažinti UAB „Lag&d“ mokestinius nuostolius bei atitinkamai padidinti įmonių grupės apmokestinamąjį pelną, taip pat atleisti nuo taikytinų mokestinių sankcijų (delspinigių ir baudų). Po Susitarimo pasirašymo Bendrovei teko patikslinti 2016 m. PM deklaraciją, o tai ir buvo padaryta, bei faktiškai deklaruota mokėtina suma buvo sumokėta. Atsakovas akcentavo, kad Susitarime mokesčių administratorius neįsipareigojo atleisti visas UAB „Lag&d“ įmonių grupei priklausančias bendroves nuo taikytinų delspinigių ir baudų, o Susitarimas buvo pasirašytas su UAB „Lag&d“ būtent dėl šiai bendrovei apskaičiuotinų mokesčių ir delspinigių bei skirtinų baudų. Atsakovas teigė, kad perimdamas nepagrįstai suformuotus nuostolius, pareiškėjas prisiėmė ir atitinkamą riziką, todėl apskaičiuoti delspinigiai yra jo elgesio pasekmė. VMI nuomone, Mokesčių administravimo įstatyme nustatytos mokestinės prievolės įvykdymo užtikrinimo būdo sumažinimas 50 procentų ir sprendimas dėl pareiškėjo pareigos mokėti 50 procentų delspinigių negali būti laikomas neproporcinga priemone, todėl nėra pagrindo jos dar labiau mažinti ir pripažinti, kad Bendrovė turėtų būti visiškai atleista nuo įstatyme nustatytų mokėjimų, kurie buvo nustatyti mokesčių mokėtojui nesilaikius mokesčių teisės aktuose nustatytos mokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos.

5. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2020 m. liepos 10 d. sprendimu UAB „Omega projektai“ skundą tenkino: panaikino Komisijos 2020 m. balandžio 20 d. sprendimą Nr. S-70(7-34/2020) „Dėl UAB „Omega projektai“ skundo“ bei VMI 2020 m. sausio 27 d. sprendimo Nr. (21.222)500-051 „Dėl atleidimo nuo baudų, delspinigių ir / ar palūkanų“ dalį, kuria Bendrovė nebuvo atleista nuo 13 469,73 Eur PM delspinigių už laikotarpį nuo 2017 m. birželio 16 d. iki 2019 m. gruodžio 23 d. ir atsakovą įpareigojo iš naujo išnagrinėti pareiškėjo 2019 m. gruodžio 23 d. prašymo „Dėl atleidimo nuo mokestinių delspinigių“ dalį dėl atleidimo nuo likusios 13 469,73 Eur PM delspinigių dalies.

6. Atsakovas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apeliaciniame skunde prašė Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. liepos 10 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – UAB „Omega projektai“ skundą atmesti kaip nepagrįstą.

7. Pareiškėjas UAB „Omega projektai“ prašė Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. liepos 10 d. sprendimą palikti nepakeistą, kreiptis į Europos Sąjungos Teisingumo Teismą dėl prejudicinio sprendimo priėmimo ir Bendrovei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

II. 8. Atsakovas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė 2020 m. gruodžio 1 d. prašymą patvirtinti pasirašytą taikos sutartį bei administracinę bylą nutraukti.

9. VMI pažymi, kad tarp ginčo šalių (atsakovo ir UAB „Omega projektai“) 2020 m. lapkričio 23 d. buvo pasirašyta taikos sutartis. Atsakovas nurodo, kad jam yra žinomos taikos sutarties pasirašymo pasekmės, t. y. teismui patvirtinus sutartį, taikos sutartis turės galutinio teismo sprendimo galią ir nė vienai iš šalių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 104 straipsnio 3 dalis). VMI patvirtina, kad institucijai yra žinomos ir suprantamos Administracinių bylų teisenos įstatymo 51 straipsnio 2 dalies nuostatos, jog nutartimi patvirtinus taikos sutartį, teismas bylą nutraukia. Atsakovas prašo taikos sutartį patvirtinti rašytinio proceso tvarka, ginčo šalims nedalyvaujant.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. 10. Ginčas šioje administracinėje byloje kilo dėl VMI 2020 m. sausio 27 d. sprendimo Nr. (21.222)500-051 „Dėl atleidimo nuo baudų, delspinigių ir / ar palūkanų“ dalies, kurioje Bendrovė nebuvo atleista nuo 50 procentų mokestinių delspinigių, ir Komisijos 2020 m. balandžio 20 d. sprendimo Nr. S-70(7-34/2020) „Dėl UAB „Omega projektai“ skundo“ teisėtumo bei pagrįstumo. Iš esmės ginčas vyko dėl to, ar mokesčių administratorius pagrįstai UAB „Omega projektai“ neatleido nuo dalies, t. y. 50 procentų, apskaičiuotų pelno mokesčio delspinigių – 13 469,74 Eur. Pareiškėjas siekė, kad jis būtų atleistas nuo visų mokestinių sankcijų. Pirmosios instancijos teismas Bendrovės skundą tenkino.

11. Apeliacine tvarka nagrinėjant administracinę bylą pagal atsakovo VMI apeliacinį skundą, apeliacinės instancijos teismui buvo pateikta 2020 m. lapkričio 23 d. sudaryta administracinės bylos proceso šalių taikos sutartis, kurią prašoma patvirtinti.

12. Administracinių bylų teisenos įstatymo 51 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ginčo šalys gali baigti bylą taikos sutartimi, jeigu ją sudaryti galima atsižvelgiant į ginčo pobūdį. Taikos sutartis turi neprieštarauti imperatyviosioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeisti trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų. Taikos sutarties dalykas turi būti to paties pobūdžio, kaip ir skunde (prašyme) nurodyti reikalavimai. Taikos sutartimi gali būti išspręstas visas ginčas ar jo dalis (atskiri reikalavimai).

13. Iš 2020 m. lapkričio 23 d. taikos sutarties matyti, kad ja ginčo šalys šioje byloje kilusį ginčą siekia išspręsti taikiai. Byloje nebuvo nustatyta, kad šios sutarties sąlygos prieštarauja imperatyviosioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui ar pažeidžia trečiųjų suinteresuotų asmenų teises ar teisėtus interesus.

14. Iš 2020 m. lapkričio 23 d. taikos sutarties taip pat matyti, kad ginčo šalims yra žinomos bylos nutraukimo, patvirtinus taikos sutartį, pasekmės, nurodytos Administracinių bylų teisenos įstatymo 104 straipsnio 3 dalyje.

15. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, ginčo šalių 2020 m. lapkričio 23 d. sudaryta taikos sutartis patvirtinama, o administracinė byla nutraukiama (Administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 5 punktas). Nutraukus bylą, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. liepos 10 d. sprendimas panaikinamas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 5 punktas, 144 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

16. Administracinių bylų teisenos įstatymo 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu teismas nutartimi patvirtina ginčo šalių sudarytą taikos sutartį, grąžinama 50 procentų sumokėto žyminio mokesčio. Nustatyta, kad šioje administracinėje byloje teikdama skundą, UAB „Omega projektai“ sumokėjo 22,5 Eur žyminio mokesčio. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjui grąžinama 50 procentų sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 11,25 Eur.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 38 straipsnio 2 dalimi, 51 straipsnio 1 dalimi, 103 straipsnio 5 punktu ir 144 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėjų kolegija

nutaria :

Patvirtinti pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Omega projektai“ ir atsakovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2020 m. lapkričio 23 d. sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

„Ginčo šalys 2020-10-28 vykusių derybų metu bei vėlesniuose derybų etapuose susitarė, jog Pareiškėjas atleidžiamas nuo 55 proc. ginčo delspinigių, tai yra nuo 7 408,35 Eur PM delspinigių ir neatleidžiamas nuo 6 061,38 Eur PM delspinigių.

Mokestinių sankcijų sumą, nuo kurios Pareiškėjas nėra atleidžiamas šia Taikos sutartimi, t. y. 6 061,38 Eur PM delspinigių, Pareiškėjas privalo sumokėti Mokesčių administratoriui per 7 dienas nuo šios Taikos sutarties patvirtinimo teisme momento.

Ginčo šalims yra žinomos taikos sutarties pasirašymo pasekmės. Teismui patvirtinus sutartį, taikos sutartis turės galutinio Teismo sprendimo (res judicata) galią ir nė vienai iš šalių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko. Pareiškėjas įsipareigoja sumokėti sutartą delspinigių sumą, o Mokesčių administratorius netenka teisės reikalauti didesnės, nei Taikos sutartyje sutartos, mokėtinos delspinigių sumos.

Šalys patvirtina, jog joms žinomos ir suprantamos ABTĮ 51 straipsnio 2 dalies nuostatos, kad nutartimi dėl taikos sutarties patvirtinus taikos sutartį, teismas nutraukia bylą; taip pat ABTĮ 104 straipsnio 3 dalies nuostatos, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Šalys susitaria, kad kiekvienos iš jų turėtas bylinėjimosi išlaidas jos padengia savo sąskaita, t. y. viena kitai neatlygina, ir tokių išlaidų atlyginimo viena iš kitos nereikalauja.

Taikos sutartis pasirašoma trimis egzemplioriais, turinčiais vienodą juridinę galią, po vieną kiekvienai šaliai bei trečias – Teismui.

Taikos sutartis papildomai Teismui pateikiama per EPP sistemą“.

Panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. liepos 10 d. sprendimą ir administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Omega projektai“ skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimų panaikinimo nutraukti.

Grąžinti pareiškėjui uždarajai akcinei bendrovei „Omega projektai“ 11,25 Eur (vienuolika eurų ir dvidešimt penkis euro centus) sumokėto žyminio mokesčio.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius