b60050e9-07eb-41f4-ae4c-0edfc76540f2 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. B2-1552-324/2012;(Proceso Nr. 2-56-3-01022-2011-5);Procesinio sprendimo kategorija 126.2. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2012 m. balandžio 17 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Gudynienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal uždarosios akcinės bendrovės „Hoptrans holding“ ir G. S. ieÅ¡kinį uždarajai akcinei bendrovei „Nirguna“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, nustatė:   ieÅ¡kovai praÅ¡o iÅ¡kelti atsakovo įmonei bankroto bylÄ .

  2012 m. kovo 20 d. teismo posėdyje UAB „Hoptrans holding“ atstovas nurodė, kad UAB „Nirguna“ negrÄ Å¾ina paskolų pagal sutartis ( pagal 2009 m. gegužės 20 d. paskolos sutartį Nr. 09/05/20/01 suteikta paskola 366 000. 00 Lt, grÄ Å¾inimo terminas — 2009 m. gruodžio 31 d.; pagal 2009 m. lapkričio 2 d. sutartį Nr. 09/11/02/01 - 214 600. 00 Lt, grÄ Å¾inimo terminas - 2010 m. gruodžio 31 d., pagal 2010 m. kovo 2 d. sutartį Nr. 09/11/02/01 - 80 000,00 Lt ir 60 000,00 Eur, grÄ Å¾inimo terminas - 2012 m. gruodžio 31 d.; pagal 2011m. vasario 9 d. sutartį Nr. 10/02/09/01 - 25 000,00 Lt, grÄ Å¾inimo terminas — 2011 m. gruodžio 31 d.).

  G. S. nurodė, kad nuo 2010 m. spalio 18 d. dirba atsakovo įmonės komercijos direktoriumi. Nuo 2011 m. rugsėjo mėn. ji nebevykdo gamybinės veiklos ir nemoka darbo užmokesčio. darbo užmokesčio įsiskolinimas sudaro 21539,52 Lt. Atsakovo atstovai su ieÅ¡kiniu nesutinka motyvuodami tuo, kad nėra galimybės iÅ¡siaiÅ¡kinti tikrosios UAB „Nirguna“ finansinės padėties. UAB „Hoptrans holding“ teikė atsakovo įmonei finansinės apskaitos tvarkymo paslaugas, turi visus UAB „Nirguna“ buhalterinius dokumentus ir jų negrÄ Å¾ina, todėl atsakovas negali pristatyti savo dabartinio balanso.

Pripažįsta, kad, lyginant su 2011 m. rugpjūčio 31 d. balanse nurodyta padėtimi, įmonės finansinė situacija pablogėjo, UAB „Nirguna“ iÅ¡ dalies yra nemoki - nuo 2011 m. rugpjūčio mėnesio nevykdo veiklos, jos turtas yra areÅ¡tuotas dėl ginčų civilinėse bylose, įmonės iÅ¡likimo perspektyva bÅ«tų sietina tik su nauja kreditavimo sutartimi, tokiu bÅ«du grÄ Å¾inant skolas ieÅ¡kovui UAB „Hoptrans holding“ ir AB DnB NORD. IeÅ¡kinys tenkintinas. Bankroto bylÄ UAB „Nirguna“ praÅ¡oma iÅ¡kelti dviem Ä®monių bankroto įstatyme numatytais pagrindais – dėl nemokumo ir darbo užmokesčio darbuotojui nemokėjimo.

Pagal 2011 m. rugpjūčio 31 d. finansinės atskaitomybės duomenis atsakovo įmonės skolos nevirÅ¡ija pusės jos turto vertės ( ji yra moki), tačiau atsakovas neginčija darbo užmokesčio ieÅ¡kovui G. S. nemokėjimo nuo 2011 m. rugsėjo mėnesio fakto. Pagal Ä®BÄ® 9 straipsnio 5 dalies nuostatas, bankroto byla iÅ¡keliama, kai yra bent viena Å¡ių sÄ lygų: įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimÄ ; įmonė vieÅ¡ai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų.

Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad vien tik formalus vėlavimo iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimÄ konstatavimas negali bÅ«ti pakankamas bankroto bylos iÅ¡kėlimo pagrindas. Nesant objektyvaus pagrindo konstatuoti įmonės nemokumÄ , teismas, spręsdamas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, įmonės vėlavimÄ iÅ¡mokėti darbuotojams atlyginimÄ kaip savarankiÅ¡kÄ bankroto bylos iÅ¡kėlimo pagrindÄ vertina ne formaliai, bet atsižvelgdamas į visas su tuo susijusias bylos aplinkybes:

įmonės mokumo bÅ«klę, įmonės vėlavimo atsiskaityti su darbuotoju (darbuotojais) priežastis ir terminÄ , įmonės skolos darbuotojui (darbuotojams) dydį, įmonės tolimesnės finansinės bÅ«klės kitimo perspektyvÄ ir pan. (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. spalio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2610/2011).Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad UAB „Nirguna“ savo veiklÄ pradėjo prieÅ¡ aÅ¡tuonerius metus, užsiima mažmenine ir didmenine pjaustytų, virtų ir valytų daržovių prekyba Lietuvoje.

Ä®monės gamybinės patalpos yra (duomenys neskelbtini). Bendrovės direktorius paaiÅ¡kino, kad, sumažėjus pardavimų apimčiai, 2011m. rugpjūčio mėnesį veiklÄ sustabdė. Tai, kad įmonės veikla nebevykdoma, patvirtina ir ieÅ¡kovo G. S. bei antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas. Nors pagal 2011 m. rugpjūčio 31 d. balansus UAB „Nirguna“ yra moki įmonė ( turtas vertas 2 920 203 Lt, pradelstų įsipareigojimų dydis - 573 477, 56 Lt), Å¡ie finansinės atskaitomybės duomenys negali bÅ«ti laikomi tiksliai atitinkančiais realiÄ Ä¯monės finansinę padėtį. Atsakovo įmonės direktorius nurodė, jog balansas sudarytas, neturint visų buhalterinės apskaitos duomenų – pirkimo-pardavimo dokumentų, ilgalaikio turto, banko dokumentų, turto nusidėvėjimo skaičiuočių.

Atmestini atsakovo atstovų argumentai, jog minimus duomenis privalo pateikti ieÅ¡kovas UAB „Hoptrans holding“. Nors valstybinei mokesčių inspekcijai teiktame dokumente t. 1 b.l. 197 kaip UAB „Nirguna“ apskaitÄ tvarkantis asmuo buvo nurodyta minėta ieÅ¡kovo įmonė, ieÅ¡kovÄ buhalterinės apskaitos tvarkytoju nurodžiusi UAB „Nirguna“ nepristatė su ja sudarytos buhalterinės apskaitos tvarkymo sutarties bei įrodymų, jog yra perdavusi ieÅ¡kovui visus dokumentus, be kurių negalima tvarkyti įmonės buhalterinės apskaitos Å¡iuo metu.

Jei ir bÅ«tų galima laikyti, jog UAB „Hoptrans holding“ turi atsakovo nurodomus dokumentus, jie nėra tokie, kurių nebÅ«tų galima gauti iÅ¡ kitų Å¡altinių ( pastarÄ jÄ aplinkybę iÅ¡ dalies patvirtina 2011 m. rugpjūčio mėnesio balansas). Esant nurodytoms aplinkybėms, finansinės atskaitomybės duomenų neteikimas vertintinas kaip atsakovo neįrodytas atsikirtimas apie skolos ieÅ¡kovui ir AB DnB NORD negrÄ Å¾inimÄ dėl kitų su įmonės nemokumu nesusijusių priežasčių ir vengimas nustatyti UAB „Nirguna“ finansinę padėtį bankroto bylos iÅ¡kėlimo klausimo sprendimo metu ( CPK 178, 185 straipsniai). Antra vertus, jei įmonės turto ir skolų santykiu bÅ«tų galima laikyti nurodytÄ jį 2011 m. rugpjūčio 31 d. balanse, jos pradelsti finansiniai įsipareigojimai Å¡iuo metu padidėjo 634 158,39 Lt skola AB DnB NORD, 2012 m. vasario 17 d. nutraukusia 2009 m. birželio 3 d. kreditavimo sutartį, ir 25 000 Lt skola ieÅ¡kovui UAB „Hoptrans holding“ pagal 2011m. vasario 9 d. sutartį Nr. 10/02/09/01.

Taigi, Å¡iuo metu nustatytais pradelstais atsakovo įmonės finansiniais įsipareigojimais laikytina 1 232 635,95 Lt – t.y. beveik pusė (1 460 101,50Lt) turto vertės. Po to, kai buvo sudarytas minėtasis 2011 m. rugpjūčio 31 d. balansas, įmonė liovėsi veikti. Atsakovas nepateikė įrodymų, jog po 2011 m. rugpjūčio 31 d. mokėjo mokesčius valstybei, vykdė su darbo santykiais susijusius įsipareigojimus ( darbo užmokesčio nemokėjimÄ ir kitiems darbuotojams patvirtina raÅ¡ytinis praneÅ¡imas t. 2 b.l. 1680, atsiskaitinėjo su kreditoriais, skolas kuriems turėjo sumokėti iki 2011 m. pabaigos, ar surado kredito institucijÄ , kurios suteiktos paskolos dėka galėtų sumokėti minėtÄ sias skolas ir atgaivinti įmonės veiklÄ ( pastarÄ jį įmonės iÅ¡saugojimo bÅ«dÄ jos administracijos vadovas nurodė kaip vienintelį įmanomÄ veiklos atgaivinimo variantÄ ).

Nustačius tokias aplinkybes, vadovaujantis aukščiau minėta teismų praktika darytina iÅ¡vada, jog, įmonei nustojus veikti, pradelstoms skoloms beveik prilygstant pusei jos turto vertės ir nesant tolimesnių jos finansinės bÅ«klės kitimo perspektyvų, darbo užmokesčio ieÅ¡kovui G. S. nemokėjimas sudaro savarankiÅ¡kÄ pagrindÄ iÅ¡kelti UAB „Nirguna“ bankroto bylÄ ( Ä®BÄ® 4 str. 1 p.).  Atsakovo įmonės bankroto proceso administratoriumi ieÅ¡kovai ir kreditorius AB DnB NORD praÅ¡o paskirti UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biurÄ â€œ, atsakovas - UAB „Forsina“.

Abiejų Å¡alių siÅ«lomi administratoriai sutinka atlikti Å¡ias pareigas, atitinka Ä®BÄ® 11 straipsnio 4 dalies reikalavimus administratoriaus kandidatÅ«rai. Teismas, svarstydamas administratoriaus skyrimo klausimÄ , yra saistomas bÅ«tinumo užtikrinti kuo sklandesnį bankroto procedÅ«rų atlikimÄ . Administratoriaus UAB „Forsina“ buveinė yra Vilniuje, administratoriaus UAB Ä®monių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuro – Kaune. Atsižvelgęs į bankroto administratoriui Ä®BÄ® pavestas funkcijas, siekį bankroto procedÅ«rÄ užbaigti kuo operatyviau ir kuo mažesnėmis sÄ naudomis, teismas sprendžia, jog jas geriau pavyktų įgyvendinti administratoriui, kurio buveinė yra atsakovo įmonės buvimo vietoje, todėl, vadovaudamasis Ä®BÄ® 11 straipsnio nustatyta teismo teise paskirti administratorių, juo skiria UAB Ä®monių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biurÄ .

Atsakovo atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodytos aplinkybės, jog pastaroji bendrovė yra administravusi bankroto procesÄ UAB „Davitoma“, kurios buvęs valdybos narys ir direktorius V. V. yra ir ieÅ¡kovo įmonės direktorius, o Å¡iuo metu administruoja bankroto procesÄ UAB „Evacuator“, kurios direktoriumi buvo ieÅ¡kovas G. S., bei kad UAB „Nirguna“ minimo administratoriaus organizuotose varžytynėse įsigijo beveik visas gamybos priemones, anksčiau priklausiusias UAB „Čečeta“, nepripažintinos sukeliančiomis pagrįstas abejones minimo bankroto administratoriaus neÅ¡aliÅ¡kumu, neobjektyvumu ar nesÄ Å¾iningumu ( tai patvirtinančių įrodymų atsakovas nepateikė).

Vadovaujantis CPK 291 straipsniu, nutaria: iÅ¡kelti bankroto bylÄ uždarajai akcinei bendrovei „Nirguna“, įmonės kodas 135890616, esančiai Kauno m. Betygalos g. 6. Įmonės administratoriumi paskirti uždarÄ jÄ akcinę bendrovę Ä®monių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biurÄ , įmonės kodas 235238440, esančiÄ Kauno m. Jonavos g. 16A (leidimas teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas Nr. 14a, iÅ¡duotas 2001 m. spalio 15 d. sprendimu Nr. 8).Uždėti įmonės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areÅ¡tÄ , galiojantį iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.

SekančiÄ darbo dienÄ nutartį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo iÅ¡siųsti ieÅ¡kovams, atsakovui, administratoriui, juridinių asmenų registrui ir Ä®monių bankroto valdymo departamentui prie Ūkio ministerijos.Ä®pareigoti administratorių ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ apie iÅ¡keltÄ bylÄ praneÅ¡ti kreditoriams, Lietuvos bankui, jei bankroto byla iÅ¡kelta įmonei, kuri yra Lietuvos banko pagal Atsiskaitymų baigtinumo mokėjimo ir vertybinių popierių atsiskaitymo sistemose įstatymÄ skelbiamame sistemų dalyvių sÄ raÅ¡e, Lietuvos Respublikos draudimo priežiÅ«ros komisijai, jei bankroto byla iÅ¡kelta draudimo įmonei ir perdraudimo įmonei, Lietuvos Respublikos vertybinių popierių komisijai, jei bankroto byla iÅ¡kelta finansų maklerių įmonei, valdymo įmonei, investicinei bendrovei arba akcinei bendrovei, kuri laikoma vertybinių popierių emitentu pagal Vertybinių popierių įstatymÄ .Ä®pareigoti administratorių ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos apie iÅ¡keltÄ bylÄ praneÅ¡ti juridinių asmenų registrui, o per 10 dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos – kreditoriams, visiems asmenims, iÅ¡sinuomojusiems, pasiskolinusiems, saugantiems arba kitais pagrindais naudojantiems ar valdantiems įmonės turtÄ , Finansų ministerijai, jei įmonė yra paskolos iÅ¡ valstybės vardu pasiskolintų lėšų arba paskolos, kuriai suteikta valstybės garantija, gavėja, mokesčių, valstybinio socialinio draudimo ir privalomojo sveikatos draudimo administratoriams, kredito įstaigoms, finansų maklerio įmonėms ir draudimo įmonėms, aptarnaujančioms Å¡iÄ Ä¯monę, valstybės, savivaldybės bankrutuojančios įmonės savininko teises ir pareigas įgyvendinančiai institucijai, kitiems teismams, nagrinėjantiems bylas, kuriose Å¡iai įmonei pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir susiję su darbo santykiais, ikiteisminio tyrimo įstaigoms, prokuratÅ«rai ar teismams, jeigu baudžiamosiose bylose pareikÅ¡ti bankrutuojančios įmonės kreditorių civiliniai ieÅ¡kiniai, jeigu baudžiamosiose bylose areÅ¡tuotas bankrutuojančios įmonės turtas, antstolių kontoroms, kurioms yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ Å¡ios įmonės ar dėl jos turto areÅ¡to.

Ä®siteisėjus teismo nutarčiai, administratoriui įteikti pasiraÅ¡ytinai arba iÅ¡siųsti registruotu laiÅ¡ku įsiteisėjusios nutarties iÅ¡kelti įmonei bankroto bylÄ nuoraÅ¡Ä kartu su įmonės kreditorių ir skolininkų sÄ rašų, kuriuose nurodyti jų adresai, įsipareigojimų ir skolų sumos, atsiskaitymo terminai, praėjusių finansinių metų ir ataskaitinių finansinių metų laikotarpio iki pareiÅ¡kimo pateikimo teismui dienos finansinių ataskaitų rinkinio, informacijos apie įmonei teismuose iÅ¡keltas bylas ir iÅ¡ieÅ¡kojimus ne ginčo tvarka, įkeistÄ turtÄ ir kitus įsipareigojimus kopijomis.

Nurodyti, kad administratorius ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po nurodytų dokumentų gavimo dienos privalo atvykti į bankrutuojančios įmonės buveinę, nurodytÄ teismo nutartyje iÅ¡kelti įmonei bankroto bylÄ , ir organizuoti įmonės turto bei jos dokumentų perėmimÄ ir apsaugÄ Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio ketvirtosios dalies devintajame punkte nustatyta tvarka. Nustatyti, kad įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per 15 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Nustatyti, kad kreditoriai per laikotarpį, ne trumpesnį kaip 30 dienų ir ne ilgesnį kaip 45 dienos nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos.

Nurodyti, kad administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ administratorius turi pateikti ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.Nutartis įsiteisėja per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos, jei ji nebus apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja             Virginija Gudynienė