b5fff255-4c4f-4b93-bf7d-d37983d4bea2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 16132 - 960/2015Proceso Nr. 4-68-3-15457-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. lapkričio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, iÅ¡nagrinėjęs S. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: S. I. 2015 m. spalio 1 d., apie 16.30 val. parduotuvėje „Maxima“ esančioje Vilniuje, A.

Smetonos g. 5, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 2 vnt. 1 l. talpos viskio „Jack Daniel‘s Honey“, kurio 1 vnt. kaina 20,99 Eur, bendra suma 41,98 Eur, 1 vnt. 0,7 l talpos viskio „Jack Daniel‘s“, kurio 1 vnt. kaina – 23,99 Eur, bendra pavogtų prekių suma – 65,97 Eur, Å¡iais savo veiksmais įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko.

Neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinime praÅ¡oma, jam neatvykus į teismo posėdį, bylÄ iÅ¡nagrinėti jam nedalyvaujant. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad byla gali bÅ«ti nagrinėjama teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).S. I. kaltė ATPK 50 straipsnyje numatytos veikos padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu, protokole esančiu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimu, tarnybiniais praneÅ¡imais, Maxima LT, UAB pareiÅ¡kimu, policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡u).

S. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). S. I. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.

Ä®vertinęs tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad S. I. skirtina nuobauda – bauda, nežymiai mažesnė už ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ Å¡ios nuobaudos vidurkį.Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutaria: S. I. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir skirti vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų (150 Eur) baudÄ . Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001.

Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                     DariuÅ¡ Lučinski